\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14873 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 82 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de junio de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Dionisio Garc\u00eda S\u00e1nchez, en su calidad de \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998, en la que al confirmar, con unas \u00a0modificaciones, \u00a0la del Juzgado Tercero Penal del Circuito de Tulu\u00e1, fechada el \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01997, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 HUMBERTO \u00a0 ORT\u00cdZ \u00a0 ROJAS \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a026 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa de $5.000,oo y suspensi\u00f3n por un \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores y a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como autor de los delitos culposos de \u00a0homicidio \u00a0 cometidos \u00a0 en \u00a0 Guillermo \u00a0 Le\u00f3n \u00a0R\u00edos \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Deisy \u00a0Piedrahita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y a los \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables, \u00a0se\u00f1ores Dionisio Garc\u00eda S\u00e1nchez y Nestor \u00a0Ra\u00fal \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Espinosa, en su calidad de representante legal de la sociedad \u00a0Transportes \u00a0Cunchip\u00e1 \u00a0S.A., \u00a0al \u00a0pago \u00a0solidario \u00a0de \u00a0400 gramos oro, por cada \u00a0fallecido, por concepto de da\u00f1os morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0as\u00ed por el juzgador de \u00a0segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA eso de las diez \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0en el cruce conocido como la \u00a0\u2018Y\u2019, \u00a0 ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0entrada \u00a0sur \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Bugalagrande, sobre la carretera central que va a Tulu\u00e1, al Norte \u00a0del \u00a0Valle, \u00a0colisionaron los veh\u00edculos buseta de placas VKE 249, afiliada a la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0Cunchip\u00e1, \u00a0conducida \u00a0por HUMBERTO ORT\u00cdZ ROJAS, y la \u00a0motocicleta Kawasaki UIZ-35, conducida por GUILLERMO R\u00cdOS SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEse hecho gener\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte de manera instant\u00e1nea de MAR\u00cdA DEISY PIEDRAHITA, quien viajaba como \u00a0parrillera \u00a0en \u00a0la \u00a0moto referenciada y, en la ciudad de Cali, el 3 de diciembre \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o, falleci\u00f3 el conductor de ese peque\u00f1o veh\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en el acta del levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver de quien en vida respond\u00eda al nombre de Mar\u00eda Deisy Piedrahita y \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0presentado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades de tr\u00e1nsito, la Fiscal\u00eda 36 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0apertura de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas unas pruebas, mediante resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero de 1996 se admiti\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n de parte civil \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de Norma Lorena R\u00edos Lopera, en su condici\u00f3n de hija del \u00a0fallecido \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0R\u00edos Su\u00e1rez, y, as\u00ed mismo, se dispuso tener como \u00a0terceros \u00a0civilmente responsables a Dionisio Garc\u00eda S\u00e1nchez, propietario de la \u00a0buseta, \u00a0y a la empresa Transportes Chunchip\u00e1 S.A., representada legalmente por \u00a0Nestor \u00a0Ra\u00fal \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Espinosa, \u00a0orden\u00e1ndose, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0notificara \u00a0\u201cconforme \u00a0 al \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0Civil \u00a0y \u00a0h\u00e1ganse \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0ley\u201d (fls. 84, 85 y 86). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n fue notificada personalmente a \u00a0Dionisio \u00a0Garc\u00eda \u00a0S\u00e1nchez, a Nestor Ra\u00fal Rodr\u00edguez y al Ministerio P\u00fablico. \u00a0(fl. 93). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 Humberto \u00a0Ort\u00edz \u00a0Rojas, se le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0doble \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 13 de marzo de 1996, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 29 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Tulu\u00e1, que ya \u00a0ven\u00eda \u00a0conociendo del diligenciamiento, admiti\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Adiela \u00a0Piedrahita \u00a0Muriel, \u00a0en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre de la occisa Mar\u00eda Deisy Piedrahita (fls. 185, 186, 187 y \u00a0188). \u00a0Cabe \u00a0agregar \u00a0que en la parte considerativa de la citada providencia, el \u00a0funcionario \u00a0instructor, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0tambi\u00e9n \u00a0demandados \u00a0como terceros \u00a0civilmente responsables, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0poder \u00a0debidamente \u00a0otorgado \u00a0al \u00a0doctor Alejandro Melecio Castillo, en representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz \u00a0Adiela \u00a0Piedrahita \u00a0Muriel \u00a0y \u00a0en defensa de sus derechos, \u00a0presenta \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de constituci\u00f3n de parte civil en contra de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0HUMBERTO ORT\u00cdZ ROJAS, como autor material del doble homicidio culposo \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0donde perecieron Guillermo R\u00edos Su\u00e1rez y Mar\u00eda \u00a0Deisy, \u00a0que \u00a0hasta \u00a0este \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0se \u00a0le \u00a0conoc\u00eda \u00a0como Mar\u00eda Deisy \u00a0Quintero \u00a0Muriel \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0registro civil de nacimiento, \u00a0respond\u00eda \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de Mar\u00eda Deisy Piedrahita, y DIONISIO GARC\u00cdA S\u00c1NCHEZ, \u00a0propietario \u00a0del \u00a0automotor que ocasion\u00f3 el infortunio, el cual estaba afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa de transporte Transcunchip\u00e1, representante de la empresa, NESTOR \u00a0RA\u00daL \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0como \u00a0terceros \u00a0civiles responsables dentro de las presentes \u00a0diligencias, \u00a0reconocidos \u00a0como tal mediante resoluci\u00f3n interlocutoria de fecha \u00a0enero \u00a03 \u00a0de \u00a01996, \u00a0proferida por la Fiscal\u00eda 36 Seccional, prove\u00eddo donde se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil de la se\u00f1ora Norma Lorena \u00a0R\u00edos \u00a0Lopera, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0este \u00a0despacho \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 en la parte \u00a0resolutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 resoluci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0est\u00e1n \u00a0reconocidos \u00a0y \u00a0notificados, \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0instrucci\u00f3n\u201d (fl. 186).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0al Ministerio P\u00fablico, a los \u00a0apoderados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0 partes \u00a0 civiles \u00a0 y \u00a0a \u00a0Dionisio \u00a0Garc\u00eda \u00a0S\u00e1nchez\u00a0 y, por estado, a N\u00e9stor Ra\u00fal Rodr\u00edguez (fl. 189). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996 \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a021 \u00a0de mayo siguiente la Fiscal\u00eda Novena Seccional de la \u00a0citada \u00a0ciudad, \u00a0donde fue asignado el proceso, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, por los delitos en \u00a0precedencia \u00a0citados, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria el 8 de junio del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Tulu\u00e1, el que, luego de reconocer a los \u00a0doctores \u00a0Olmes \u00a0Ru\u00edz \u00a0Alb\u00e1n \u00a0y \u00a0Dagoberto \u00a0Su\u00e1rez Sabogal como apoderados de \u00a0N\u00e9stor \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Espinosa, \u00a0 representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Transportes \u00a0Cunchip\u00e1 \u00a0S.A., \u00a0y \u00a0de \u00a0Dionisio \u00a0Garc\u00eda \u00a0S\u00e1nchez, vinculados al \u00a0diligenciamiento \u00a0 como \u00a0 terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables, \u00a0y \u00a0de \u00a0negar \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0presentada \u00a0por el abogado del \u00faltimo de los nombrados, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0intervinieron todos los sujetos \u00a0procesales,\u00a0 \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a018 de diciembre de 1997, en la que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a las penas principales de 26 meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0$5.000,oo \u00a0y \u00a0a \u00a0la suspensi\u00f3n por un a\u00f1o en el ejercicio de la conducci\u00f3n de \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la pena privativa de la libertad, \u00a0como autor de los delitos de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0\u201ca \u00a0pagar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales, \u00a0solidariamente \u00a0con \u00a0los \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables, \u00a0por \u00a0una parte al \u00a0se\u00f1or \u00a0NESTOR \u00a0RA\u00daL \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ESPINOSA, \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Transportes Cunchip\u00e1 S.A.\u201d, y por la otra, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0aparec\u00edan \u00a0como \u201cdue\u00f1os de la buseta en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0se\u00f1or \u00a0DIONISIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y se\u00f1ora EVANGELINA S\u00c1NCHEZ DE \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0a \u00a0las siguientes cantidades: por los perjuicios materiales causados a \u00a0GUILLERMO \u00a0LEON \u00a0R\u00cdOS \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0la \u00a0suma de $43.537.650 y los mismos perjuicios \u00a0causados \u00a0a \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEISY PIEDRAHITA la cantidad de $68.220.240. Los perjuicios \u00a0morales \u00a0en \u00a0400 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el fallo por los apoderados de los \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables y por la defensora del procesado, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998, lo confirm\u00f3, con las siguientes \u00a0modificaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) Revocar en su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0planteamientos consignados en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0Revocar \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la obligaci\u00f3n de pagar perjuicios de toda \u00edndole por parte de \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Evangelina \u00a0S\u00e1nchez \u00a0de \u00a0Garc\u00eda, \u00a0en \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0hechas \u00a0en la parte \u00a0motiva de este fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable,\u00a0 \u00a0Dionisio Garc\u00eda S\u00e1nchez, interpuso el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0t\u00edtulo que denomin\u00f3 \u201cCAUSAL \u00a0PRIMERA \u00a0DE CASACI\u00d3N\u201d, sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia se profiri\u00f3 en un juicio viciado de nulidad, toda vez que se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u201corientan el proceso \u00a0penal\u201d, seg\u00fan los art\u00edculos 1\u00b0 del C. de P. Penal \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u201cpor falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 reguladoras \u00a0 de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable, a quien debi\u00f3 corr\u00e9rsele \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, conforme lo precept\u00faan los art\u00edculos 315, 396 y 398 \u00a0del \u00a0C. de P. Civil, lo que conllev\u00f3 a la violaci\u00f3n de los derechos del citado \u00a0sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que en cumplimiento del art\u00edculo 44 del \u00a0C. \u00a0de P. Penal, el instructor, en la providencia que dispuso la vinculaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0notificara \u00a0y \u00a0se corriera traslado de la \u00a0demanda, \u00a0conforme lo consagra la ley procedimental civil. Sin embargo, dice, la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer notificaci\u00f3n personal \u201csin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los requisitos y formalidades establecidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0315 \u00a0del \u00a0C. de P. Civil, as\u00ed como tampoco se le surti\u00f3 el traslado \u00a0ordenado \u00a0al \u00a0no \u00a0existir la constancia pertinente en el expediente del traslado \u00a0surtido \u00a0al \u00a0demandado \u00a0y \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0descorrer \u00a0el mismo, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0398, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0correcta \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0le \u00a0otorga \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0y de \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0su contra, derechos que, a la luz del \u00a0art\u00edculo \u00a0155 \u00a0del \u00a0C. de P. Penal, no se materializan si dicha vinculaci\u00f3n no \u00a0se realiza legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que en el presente diligenciamiento \u00a0se \u00a0respet\u00f3 parcialmente la normatividad que regula la materia, toda vez que si \u00a0bien \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0su representado, no existe constancia que \u00a0indique \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 corri\u00f3 \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0entreg\u00e1ndosele \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para su \u00a0contestaci\u00f3n. \u00a0\u201cEsta omisi\u00f3n e irregularidad en la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0en debida forma, afecta la validez de la misma y DIONISIO GARC\u00cdA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0tenerse como sujeto procesal y, en consecuencia, no podr\u00e1 \u00a0conden\u00e1rsele \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0 responsable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de explicar los tr\u00e1mites contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a087, \u00a0315 \u00a0y \u00a0396 del C. de P. Civil, asevera que a Dionisio \u00a0Garc\u00eda \u00a0se \u00a0le conculcaron sus derechos, pues \u201cno se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debidamente \u00a0y \u00a0no \u00a0se concedi\u00f3 t\u00e9rmino de \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que al no ser \u00a0debidamente \u00a0notificado, no puede ser condenado en perjuicios, seg\u00fan as\u00ed lo ha \u00a0reiterado la jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0no \u00a0prosper\u00f3 \u00a0la nulidad que, con estos mismos argumentos, solicit\u00f3, pese a que es \u00a0evidente \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u201cpostulados \u00a0garantizadores \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable\u201d. \u00a0 Aun \u00a0 as\u00ed, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0conden\u00e1ndose \u00a0a su representado a pagar los da\u00f1os y perjuicios. Adem\u00e1s, en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado se omiti\u00f3 el an\u00e1lisis de las irregularidades en torno \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n del citado sujeto procesal, lo que, en su criterio, acent\u00faa \u00a0la denunciada transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar parcialmente la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, en su lugar, decretar la nulidad de \u201cla \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0enero \u00a04 de 1996 al tercero civilmente responsable \u00a0DIONISIO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 S\u00c1NCHEZ, \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma\u201d, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 excluirlo \u00a0 del \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL PROCURADOR \u00a0SEGUNDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADO \u00a0 EN \u00a0 LO \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0recodar \u00a0que \u00a0la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, est\u00e1 sujeta a las exigencias t\u00e9cnicas previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0por la jurisprudencia, advierte que las mismas no \u00a0fueron \u00a0respetadas \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se limit\u00f3 a realizar un \u00a0ataque \u00a0indiscriminado del fallo impugnado, sin especificar cu\u00e1l fue el derecho \u00a0conculcado, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u201cIgualmente, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de peticiones formula la de \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0lo cual, no es procedente, conforme al art. 229.2 del C.P.P., \u00a0que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0reenv\u00edo \u00a0cuando \u00a0se trata del reconocimiento de nulidades que \u00a0afectan el tr\u00e1mite\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0estima que el cargo no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dice que una vez \u00a0estudiado \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que mediante resoluci\u00f3n del 3 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996, \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de parte civil presentada por Norma \u00a0Lorena \u00a0 R\u00edos \u00a0 Lopera, \u00a0 teni\u00e9ndose, \u00a0igualmente, \u00a0como \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0a \u00a0Dionisio \u00a0Garc\u00eda y a la empresa Transportes Cunchip\u00e1, para lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0\u201csu notificaci\u00f3n, conforme a las \u00a0normas \u00a0 procesales \u00a0civiles, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0efectuar \u00a0los \u00a0traslados \u00a0del \u00a0caso\u201d, siendo evidente que si bien se efectu\u00f3 dicha \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0qued\u00f3 \u00a0constancia \u00a0del \u00a0traslado \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, manifiesta que por resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996, \u00a0tambi\u00e9n se acept\u00f3 como parte civil a Luz Adiela \u00a0Piedrahita, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0al \u00a0tercero \u00a0hoy \u00a0recurrente. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 aparece \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0devenir \u00a0procesal \u00a0el \u00a0hoy \u00a0condenado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0conocer tal situaci\u00f3n procesal, no \u00a0intervino \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuando \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder a un letrado para que asumiese su defensa (fl. \u00a0338). \u00a0Este \u00a0mandatario \u00a0-hoy \u00a0casacionista-, una vez reconocido su mandato (fl. \u00a0340), \u00a0solicit\u00f3 \u00a0infructuosamente \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado por desatenci\u00f3n a \u00a0los ritos de vinculaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que de conformidad con el art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a \u00a0responder \u00a0de \u00a0acuerdo con la ley \u00a0sustancial, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0notificados \u00a0personalmente \u00a0del \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0de la \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0 \u201csin \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0adendos\u201d, \u00a0no \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0la notificaci\u00f3n es un acto por el cual se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0conocimiento de la persona una determinada actuaci\u00f3n jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0\u201cla \u00a0falta \u00a0de \u00a0exigencia \u00a0expresa de \u00a0traslado \u00a0contenida \u00a0en \u00a0dicha \u00a0norma, por v\u00eda jurisprudencial (casaci\u00f3n 10728 \u00a0del \u00a03 de marzo de 1999), se exigen otros complementos rituales, determin\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0se perfeccione no solo con la notificaci\u00f3n del auto sino \u00a0con el traslado de la demanda…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, concept\u00faa que en este caso \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el requisito indicado por la jurisprudencia, toda vez que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0 notificado \u00a0 personalmente, \u00a0 se \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 correr \u00a0traslado \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0las facultades que el \u00a0art\u00edculo \u00a0155 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal otorga al tercero civilmente responsable, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0le deben ser protegidas con igual celo, por parte del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0para \u00a0los dem\u00e1s sujetos procesales, en especial la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0defensiva, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la jurisprudencia de la Corte, la que \u00a0cita, \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0que \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0ser \u00a0vinculado fenece cuando el \u00a0expediente \u00a0queda \u00a0efectivamente a disposici\u00f3n com\u00fan de los sujetos procesales \u00a0por el t\u00e9rmino de que trata el art\u00edculo 446 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cEllo \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0umbral \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del llamamiento debe agotarse en esa etapa \u00a0procesal \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0postrera \u00a0donde \u00a0a\u00fan \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0en \u00a0defensa de sus \u00a0intereses. \u00a0Pero \u00a0qu\u00e9 \u00a0ocurre, si al arribar a este momento, el tercero, no fue \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0el lleno de los requisitos formales prescritos para el efecto, o \u00a0pese \u00a0a ser llamado, no ejerci\u00f3 el derecho de postulaci\u00f3n y ha transcurrido la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0verificado \u00a0gestiones \u00a0en su \u00a0favor?. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a la providencia citada, por consiguiente, la respuesta es \u00a0que \u00a0es de rigor garantizar sus posibilidades defensivas por el administrador de \u00a0justicia, \u00a0ya \u00a0sea, \u00a0subsanando las falencias en la vinculaci\u00f3n o design\u00e1ndole \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0de oficio, seg\u00fan sea el caso, pues al permitir la permanencia de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0o \u00a0la \u00a0indebida \u00a0notificaci\u00f3n no convalidada, \u00a0sumir\u00eda \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 sujeto \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0invalidante \u00a0del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado previsto en el citado art\u00edculo 446 como el proferimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0transcurrieron \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 defensiva \u00a0 del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0el \u00a0que \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0representante \u00a0judicial s\u00f3lo hasta el 24 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder a un letrado, lo que se produjo \u00a0\u201cen \u00a0 momento \u00a0 no \u00a0 oportuno \u00a0 para \u00a0peticionar \u00a0y \u00a0controvertir la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 preciso \u00a0observar \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0aunque la parte interesada guard\u00f3 silencio a lo largo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0renunciando \u00a0de \u00a0motu \u00a0proprio a las oportunidades defensivas que \u00a0durante \u00a0el interregno pudo ejecutar, incluso alegar con anterioridad al momento \u00a0en \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0la \u00a0indebida \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa es un derecho \u00a0irrenunciable, \u00a0ante \u00a0el cual y por excepci\u00f3n la propia incuria no es motivo de \u00a0subsanaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del C. de P. Penal, sugiere a la Corte decretar la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por ende, \u201cse involucionar\u00e1 al punto \u00a0inmediatamente \u00a0 anterior \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0deja \u00a0efectivamente \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0de los sujetos procesales por el t\u00e9rmino de treinta d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0para \u00a0preparar la audiencia p\u00fablica, es decir, lo rituado en el art. \u00a0446, \u00a0ibidem, \u00a0\u00faltimo \u00a0momento \u00a0en \u00a0que es v\u00e1lido e id\u00f3neo el ejercicio de la \u00a0opci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0defensiva \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con\u00a0 \u00a0apoyo \u00a0en la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el apoderado del tercero civilmente responsable acusa al Tribunal de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia en un juicio viciado de nulidad, por violaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de ser \u00a0notificado, \u00a0debi\u00f3 \u00a0corr\u00e9rsele \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y habilit\u00e1rsele un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0su contestaci\u00f3n, de acuerdo con lo estipulado en los art\u00edculos \u00a0315, \u00a0396 \u00a0y \u00a0398 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Civil, por lo cual solicita que se anule dicha \u00a0vinculaci\u00f3n y se excluya a tal sujeto del pago de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0menester, \u00a0entre \u00a0otros requisitos, que el \u00a0impugnante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta en el agravio o perjuicio que la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0le causa. Adem\u00e1s, cuando se trata de la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, \u00a0para \u00a0la existencia del mismo, es necesario que aqu\u00e9llos tengan un \u00a0determinado valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como en el caso que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, el cargo tiene por objeto \u00fanicamente lo referente a la indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en la sentencia condenatoria, ya que lo que pretende \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable es que se le excluya del pago de los mismos, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n civil, al tenor de lo \u00a0establecido por el art\u00edculo 221 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo preceptuado por los art\u00edculos \u00a0366, \u00a0inciso 1\u00ba , del C. de P. Civil (modificado por el Decreto 2282 de 1989) y \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba\u00a0 del Decreto 522 de 1988, la cuant\u00eda del inter\u00e9s en el bienio \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el 1\u00ba de enero de 1998 y el 31 de diciembre de 1999, era de \u00a0$53.790.000, la que no se alcanza en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, teniendo en cuenta que el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferido \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo de 1998, conden\u00f3 a los terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0al \u00a0pago \u00a0solidario \u00a0de 800 gramos oro por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0gramo \u00a0oro \u00a0para \u00a0esa fecha era de \u00a0$13.459,36, \u00a0 se \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0era \u00a0de \u00a0$10.767.488.oo, \u00a0suma \u00a0muy \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la exigida de $53.790.000, de lo que se \u00a0colige que el actor carece de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0es \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0la \u00a0Sala se encuentra inhibida para estudiar el cargo propuesto \u00a0y, \u00a0por consiguiente, la petici\u00f3n de casaci\u00f3n oficiosa hecha por el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0 siendo \u00a0lo\u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0procedente \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito\u00a0 \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DESESTIMAR \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14873 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 82 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de junio de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}