\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 14837 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 201 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 HUMBERTO \u00a0 \u00a0TRIANA \u00a0BASTIDAS \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 15 de octubre de \u00a01997, dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0junio de 1996, cuando WILLIAM MART\u00cdNEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0cerraba \u00a0el \u00a0supermercado \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, fue asaltado por cuatro \u00a0individuos \u00a0que \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego y cortopunzantes se apropiaron de la \u00a0suma \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0ochocientos \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0dinero \u00a0con \u00a0el \u00a0que uno de los \u00a0atacantes \u00a0logr\u00f3 \u00a0huir del lugar. No pudieron realizar igual cometido los otros \u00a0tres, \u00a0porque cuando pretend\u00edan hacerlo fueron interceptados por miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0 quienes \u00a0les \u00a0dieron \u00a0captura \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0doblegar \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0armada \u00a0que \u00a0opusieron, en desarrollo de la cual perdi\u00f3 la vida el \u00a0se\u00f1or \u00a0 MART\u00cdNEZ. \u00a0A \u00a0los \u00a0retenidos, \u00a0identificados \u00a0como \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0SIERRA \u00a0BASTIDAS, \u00a0VENCEL\u00cd \u00a0OTELO \u00a0ALARC\u00d3N y HUMBERTO TRIANA \u00a0BASTIDAS, \u00a0se \u00a0les \u00a0decomisaron dos rev\u00f3lveres y una \u00a0navaja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decretada \u00a0la apertura del proceso el 13 de junio de 1996 (fl. 21), \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0los \u00a0capturados fueron escuchados en indagatoria (fls. 31 y \u00a0ss.) \u00a0y \u00a0el \u00a018 se les resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica imponi\u00e9ndoseles medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por los delitos de homicidio agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado y porte ilegal de armas (fl. 52). El 26 de agosto \u00a0de \u00a01996 \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 demanda de parte civil (fl. 178) y el 13 de septiembre se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0216), \u00a0cuyo \u00a0m\u00e9rito \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0acusatoria el 29 de octubre por los se\u00f1alados il\u00edcitos (fl. \u00a0270), \u00a0adicionada \u00a0el \u00a031 (fl. 288), decisi\u00f3n que, impugnada por los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0fue confirmada por una fiscal delegada ante los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y Cundinamarca el 2 de enero de 1997 (fl. 5 del cuaderno \u00a0respectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio al Juzgado 9\u00ba. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, que mediante sentencia del 22 de mayo de 1997 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0VENCEL\u00cd \u00a0OTELO ALARC\u00d3N, ALEX\u00c1NDER SIERRA BASTIDAS y HUMBERTO \u00a0TRIANA \u00a0BASTIDAS a las penas de \u00a046 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios ocasionados (fl. 381), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada en su integridad por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 15 \u00a0de octubre de 1997 (fl. 44 C.T.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demandante \u00a0acusa la sentencia de violar de manera indirecta la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho derivado de la apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la consumaci\u00f3n del delito de hurto y a la agravaci\u00f3n del \u00a0homicidio, \u00a0pues no se le dio el alcance exculpatorio que ten\u00eda, lo que condujo \u00a0al \u00a0fallador \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y a transgredir los art\u00edculos 324, 30, 349, 350, 351 y 22 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reproduce \u00a0apartes de las injuradas de los tres procesados y de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0REINALDO \u00a0ROJAS SU\u00c1REZ y \u00a0YILMAR \u00a0MARULANDA \u00a0CARVAJAL, \u00a0para concluir con base en ellos que si se hubiesen \u00a0aplicado \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica la decisi\u00f3n hubiese sido diferente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0prueba \u00a0demuestra que no se alcanz\u00f3 a cometer el hurto, que la \u00fanica \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0realizar \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0y \u00a0que \u00a0usaron \u00a0las armas para \u00a0intimidar \u00a0a los ocupantes de la cigarrer\u00eda; que s\u00f3lo eran tres los asaltantes \u00a0y \u00a0 todos \u00a0 fueron \u00a0 capturados; \u00a0 que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0e \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0desaparecieron \u00a0cuando \u00a0MISAEL MART\u00cdNEZ reaccion\u00f3 con un machete \u00a0agrediendo \u00a0a \u00a0uno de los ladrones y le dispar\u00f3 a otro de ellos y cuando lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0desigual \u00a0enfrentamiento \u00a0por \u00a0la \u00a0cantidad de \u00a0uniformados \u00a0armados; \u00a0que \u00a0cuando \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0no \u00a0s\u00f3lo no hab\u00eda \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0sino \u00a0que tampoco se preparaba, facilitaba o consumaba el hurto ni \u00a0se aseguraba su producto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el juzgador dict\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0los testimonios de MISAEL MART\u00cdNEZ MART\u00cdNEZ y PERSI \u00a0JAIR \u00a0CRUZ \u00a0VILLALOBOS, \u00a0cuyas \u00a0declaraciones \u00a0transcribe \u00a0en \u00a0lo \u00a0que considera \u00a0pertinente, \u00a0para concluir que equivocadamente les dio un alcance incriminatorio \u00a0del \u00a0cual \u00a0carecen \u00a0incurriendo \u00a0as\u00ed \u00a0en la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea que alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al referirse a los fundamentos jur\u00eddicos de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0para la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba no significa que \u00e9sta se pueda hacer sin sujeci\u00f3n a \u00a0par\u00e1metros \u00a0verificables porque entonces se estar\u00eda fallando en conciencia, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0admitido \u00a0por \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico. Acude a la doctrina para \u00a0informar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0ese \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n y preguntarse por la \u00a0credibilidad \u00a0de los dos grupos de testigos a que antes se refiri\u00f3, luego de lo \u00a0cual \u00a0concluye que cada uno declar\u00f3 lo que percibi\u00f3, que siempre tuvieron a la \u00a0vista \u00a0a \u00a0los \u00a0asaltantes excepto MISAEL MART\u00cdNEZ, quien dice que se ocult\u00f3 en \u00a0un \u00a0sitio \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0no ten\u00eda visibilidad; que los disparos se iniciaron \u00a0cuando \u00a0 llegaron \u00a0los \u00a0polic\u00edas; \u00a0que \u00a0WILLIAM \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0muri\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0y \u00a0no \u00a0antes; que el hurto no pudo consumarse y que HUMBERTO \u00a0TRIANA \u00a0fue el primero en caer \u00a0herido \u00a0de \u00a0gravedad. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0el \u00a0padre del occiso es contradictorio en el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0atacantes y en la cifra real de lo hurtado y el \u00a0patrullero \u00a0CRUZ dice que vio a una persona corriendo con un paquete en la mano, \u00a0pero \u00a0no precisa de donde sali\u00f3 o si estaba afuera. En estas circunstancias, se \u00a0pregunta \u00a0c\u00f3mo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la presencia de m\u00e1s de 50 uniformados disparando se \u00a0puede \u00a0hablar \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0o \u00a0que el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0para \u00a0preparar, facilitar o realizar otro hecho punible \u00a0que \u00a0no \u00a0se consum\u00f3 pues sobre \u00e9l hay dos versiones dis\u00edmiles. Lamenta que el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0desechado \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis \u00a0las declaraciones de unos \u00a0testigos \u00a0para \u00a0darles \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0otros \u00a0que \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Le \u00a0censura \u00a0al \u00a0Ad \u00a0quem que con base en su equivocada valoraci\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0considerado \u00a0la existencia de indicios que no especifica ni analiza, lo \u00a0que \u00a0le impide a la defensa examinar la situaci\u00f3n concreta. Si se tratara de la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pistola que no fue decomisada, lo que permitir\u00eda inferir \u00a0que \u00a0la portaba el individuo que huy\u00f3, aquella circunstancia ni es verdadera ni \u00a0fue \u00a0probada \u00a0y no puede edificarse sobre ella un indicio de mentira cuya \u00fanica \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en que el fallador no est\u00e1 de acuerdo con la versi\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0como si adem\u00e1s a \u00e9ste no se le garantizara constitucionalmente que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a declarar contra s\u00ed mismo. De esta manera, concluye, se le \u00a0dio a la prueba indiciaria un alcance que no ten\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0no se hubiera violado la ley sustancial, al se\u00f1or TRIANA \u00a0BASTIDAS se le hubiese condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa y \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0simple, \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 pide \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0subsidio, \u00a0acusa \u00a0el fallo por violaci\u00f3n directa del art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica al disponer el Ad \u00a0quem \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para investigar el delito de \u00a0violencia \u00a0contra servidor p\u00fablico que tipificaba el art\u00edculo 164 del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0agrava la pena impuesta al desmejorarle la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0apelante \u00a0\u00fanico. \u00a0Cita \u00a0como \u00a0vulnerados \u00a0los art\u00edculos 217 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y 31 de la Carta, y solicita casar parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar se revoque el numeral 2\u00ba. de la parte resolutiva \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal sugiere que se \u00a0desestimen las censuras, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demandante \u00a0no \u00a0hace \u00a0el \u00a0menor \u00a0esfuerzo para demostrar que la \u00a0prueba \u00a0no se estim\u00f3 seg\u00fan los criterios de la sana cr\u00edtica, es decir, que en \u00a0esa \u00a0tarea \u00a0se \u00a0omitieron las reglas de la l\u00f3gica, la ciencia y la experiencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a insistir que fue apreciada err\u00f3neamente, reduciendo la \u00a0demanda \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 problema \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0As\u00ed, \u00a0parte \u00a0de \u00a0dos \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0aparecen demostradas -la no apropiaci\u00f3n de dinero y la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n de las v\u00edctimas- cuya validez pretende acreditar \u00a0con \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados y de algunos testigos, dejando de lado las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la posici\u00f3n del Tribunal en estos dos aspectos, cuando \u00a0ha \u00a0debido demostrar los errores de apreciaci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0\u00e9ste y las razones por las cuales es forzoso concluir en el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0que \u00a0ella \u00a0lo \u00a0hace. En lugar de proceder de esta manera, opt\u00f3 por \u00a0plantear \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0sobre \u00a0la base de que quienes dicen la \u00a0verdad \u00a0son \u00a0las \u00a0personas que mencionan la presencia de tres asaltantes, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0examina el testimonio del padre de la v\u00edctima para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0tiene \u00a0respaldo en los hechos conocidos. Construye as\u00ed la tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0patrimonial y de la inexistencia de la \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el homicidio, apreciaci\u00f3n \u00e9sta igualmente inadmisible porque \u00a0se \u00a0 prob\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0hurto \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0cuando \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0cerraban \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, lo que les permiti\u00f3 a los asaltantes \u00a0sorprenderlos e intimidarlos con armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la ausencia de circunstancias de inferioridad, la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n sino que se limit\u00f3 a decir que no se \u00a0presentaron \u00a0porque \u00a0las \u00a0v\u00edctimas lograron reaccionar y fueron apoyadas por la \u00a0polic\u00eda, \u00a0pero sin precisar si la reacci\u00f3n del sujeto pasivo inhibe siempre la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0imputar \u00a0esa agravante o s\u00f3lo en este caso concreto por alguna \u00a0condici\u00f3n \u00a0particular. \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0dice \u00a0el \u00a0Delegado, como no existe \u00a0divergencia \u00a0entre los hechos que declar\u00f3 probados el Tribunal y los que admite \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0debi\u00f3 plantearse en cap\u00edtulo separado y de manera \u00a0subsidiaria \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0primero de la causal primera, porque la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de hecho sino del \u00a0alcance \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0como \u00a0agravante \u00a0del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0orden \u00a0de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0una determinada \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0que \u00a0al funcionario que as\u00ed procede le \u00a0impone \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0constituye \u00a0apenas \u00a0una \u00a0noticia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 implica \u00a0 la \u00a0condena \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0autor \u00a0ni \u00a0un \u00a0prejuzgamiento \u00a0sobre \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0ni \u00a0declaraci\u00f3n de certeza sobre la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0su \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica y, por lo tanto, no afecta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0en el proceso en que ha sido condenada ni agrava la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0supuesto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0previsto en el art\u00edculo 31 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Delegado estima que los hechos constitutivos del \u00a0delito \u00a0que \u00a0orden\u00f3 investigar el Ad quem \u00a0ya fueron juzgados en este proceso como parte de la violencia que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0A quo cuando se refiri\u00f3 al \u00a0enfrentamiento \u00a0de \u00a0los asaltantes con la polic\u00eda para asegurar el producto del \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0procurar la impunidad. Resulta equivocado, entonces, derivar de ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0otra \u00a0finalidad \u00a0aut\u00f3noma \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consistir\u00eda en \u00a0impedir \u00a0que los agentes oficiales cumplieran con el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto la orden debe dejarse sin efecto, lo que podr\u00e1 hacer \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0afecte el fallo por cuanto se trata de una decisi\u00f3n de \u00a0sustanciaci\u00f3n que s\u00f3lo formalmente es parte de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 demandante, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0reunir \u00a0todas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0recibidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, con juramento o sin \u00e9l, en dos grupos contrapuestos \u00a0que \u00a0permitir\u00edan aceptar o rechazar la participaci\u00f3n de un cuarto hombre en el \u00a0asalto, \u00a0realiza \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que la conduce a formular como \u00a0irrefutable \u00a0verdad \u00a0la \u00a0que \u00a0conviene \u00a0a sus intereses defensivos y desechar la \u00a0que, \u00a0con \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos elementos de convicci\u00f3n, consider\u00f3 el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0como \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0ratificar \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0condena impuesta por el juez de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0olvidando que en la casaci\u00f3n se debe desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que ampara las sentencias que \u00a0arriban \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0logra siempre que se demuestren los \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el fallo impugnado y su \u00a0decisiva \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la decisi\u00f3n, la libelista presenta su \u00a0propia \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0referencia \u00a0al \u00a0fallo \u00a0que la \u00a0recurrente \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no haberse hecho el an\u00e1lisis de la prueba a la luz \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, pero sin se\u00f1alar cu\u00e1les reglas de la experiencia, de la \u00a0ciencia o de la l\u00f3gica contrari\u00f3 el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en la primera parte del cargo critica \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad quem no hubiese \u00a0aceptado \u00a0el \u00a0\u201calcance \u00a0disculpante\u201d \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0las \u00a0versiones \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0suministraron \u00a0en \u00a0sus \u00a0injuradas \u00a0y los testimonios de IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0REINALDO \u00a0ROJAS \u00a0y YILMAR MARULANDA -de los que transcribe segmentos \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0el \u00a0hurto \u00a0y \u00a0que \u00a0el homicidio carece de \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n- y lamenta que no se les hubiera dado \u201cel valor \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la SANA CR\u00cdTICA tienen los testimonios producidos legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente\u201d, \u00a0pero \u00a0no \u00a0demuestra, \u00a0ni \u00a0se\u00f1ala siquiera, c\u00f3mo \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0reducido \u00a0el tema a un \u00a0problema \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0que, como bastante lo ha dicho la Sala, no es en s\u00ed \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacable \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0yerro \u00a0comete \u00a0al \u00a0censurar \u00a0en la \u00a0segunda \u00a0parte del cargo que el Tribunal les diera un \u201calcance inculpante\u201d a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0MISAEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0del \u00a0agente CRUZ VILLALOBOS, pues se \u00a0limita \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus afirmaciones para colegir, sin hacer el \u00a0m\u00ednimo \u00a0esfuerzo \u00a0demostrativo \u00a0ni \u00a0confrontar \u00a0al \u00a0menos \u00a0esos \u00a0textos con las \u00a0conclusiones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0los \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0ellos \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0lo \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante cuando, al tratar el tema de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, despu\u00e9s de afirmar que los testigos \u00a0declararon \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0observado y que no tienen parentesco alguno con el \u00a0procesado \u00a0TRIANA BASTIDAS, \u00a0resume \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0lo \u00a0que expusieron para dolerse finalmente porque el Tribunal \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0de \u00a0plano los dichos de unos pero acept\u00f3 los de otros y concluye otra \u00a0vez \u00a0que \u00a0como los testimonios no se examinaron a la luz de la sana cr\u00edtica, el \u00a0Ad \u00a0quem les crey\u00f3 a los \u00faltimos y por eso incurri\u00f3 en el error que reprocha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0todo \u00a0el esfuerzo argumentativo de la demandante se \u00a0hace \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la mayor credibilidad que merece el grupo de declarantes que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, apoyan las tesis defensivas de los procesados, para desvirtuar \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0atentado \u00a0patrimonial \u00a0y \u00a0la \u00a0presencia de circunstancias \u00a0agravantes \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0pero omite demostrar los \u00a0errores \u00a0de interpretaci\u00f3n que condujeron al fallador a concluir exactamente lo \u00a0contrario \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0MISAEL \u00a0MART\u00cdNEZ y PERSY JAIR \u00a0CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, a la carencia de t\u00e9cnica en \u00a0la\u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0se agrega su falta de fundamento, pues el \u00a0Tribunal \u00a0no hizo ninguna inferencia a partir de la mendacidad de los procesados \u00a0sino \u00a0de la observaci\u00f3n que MART\u00cdNEZ y CRUZ hicieron de una pistola que ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0uno \u00a0de los asaltantes, de manera que el hecho de que esa arma no \u00a0fuera \u00a0finalmente una de las decomisadas \u201ces indicador de que justamente quien \u00a0la \u00a0portaba \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que se emprendi\u00f3 a la fuga, como lo aseveran los \u00a0testigos\u201d (fl. 53 C.T.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo, por lo tanto, no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0claridad \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0de \u00a0las normas que la demandante \u00a0invoca \u00a0como \u00a0violadas \u00a0en raz\u00f3n de la orden impartida por el Tribunal para que \u00a0se \u00a0investigaran \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0constituir \u00a0el delito de violencia \u00a0contra \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0es \u00a0suficiente para que se desestime la acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica como el 217 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0entonces \u00a0vigente lo que le prohiben al \u00a0superior \u00a0es \u00a0\u201cagravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta\u201d cuando el condenado sea apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0y \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso el Ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0modific\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el A quo, derivadas \u00a0de la declaratoria de responsabilidad de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la Corte examine si la conducta que \u00a0ser\u00eda \u00a0objeto de futura averiguaci\u00f3n ya fue juzgada como parte de la violencia \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0incrementar \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0con el objeto de \u00a0revocar \u00a0dicha \u00a0orden, como lo sugiere el Procurador Delegado, pues es lo cierto \u00a0que \u00a0\u00e9sta carece de eficacia si se tiene en cuenta que los hechos ocurrieron el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0164 \u00a0del \u00a0anterior C\u00f3digo Penal \u00a0establec\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0inferior \u00a0a cinco a\u00f1os, de manera que no puede \u00a0ahora \u00a0darse \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0porque \u00e9sta se encuentra prescrita \u00a0(art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr., \u00a0por ejemplo, autos de 13 y 14 de marzo y 16 de \u00a0mayo \u00a0de 2000, radicados 15.878, 15.753 y 16.397, M.P. \u00c9dgar Lombana Trujilo, y \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicado \u00a015.400, \u00a0M.P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego; \u00a0y \u00a0sentencias del 16 y 29 de marzo de 2000, radicados 10.963 y 10.858, \u00a0MM.PP. \u00a0 Jorge \u00a0 An\u00edbal \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Gallego \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 14837 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 201 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}