\u00a0 \u00a0 DEMANDA DE CASACION\/ \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
Si el yerro demandado ata\u00f1e a la competencia \u00a0de \u00a0los jueces, no debi\u00f3 ser la causal primera de casaci\u00f3n la escogida para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, sino la tercera que es la v\u00eda natural para demandar \u00a0los \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo acusados, siendo preciso distinguir entre lo que es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la apreciaci\u00f3n probatoria (Error in \u00a0Iudicando) \u00a0y \u00a0las irregularidades sustanciales generadoras de nulidad (Error in \u00a0Procedendo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 11705 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., agosto veintiuno \u00a0(21) de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0FERNANDO \u00a0RIVERA \u00a0CARDENAS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0por \u00a0medio de la cual se le conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de diez salarios m\u00ednimos mensuales, \u00a0por infracci\u00f3n a la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Cuando \u00a0unidades \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0efectuaban control a \u00a0personas \u00a0y veh\u00edculos que transitaban en la carretera que de Tib\u00fa conduce a la \u00a0Gabarra, \u00a0el \u00a0treinta \u00a0de enero del a\u00f1o que corre, a las 8:20 a. m. en el sitio \u00a0conocido \u00a0como \u00a0P-30 \u00a0al \u00a0registrar \u00a0el \u00a0autobus \u00a0afiliado a la empresa ‘Trasan’ \u00a0distinguido \u00a0con \u00a0el N\u00famero interno 111, placas UR- 45-04, fue hallado en poder \u00a0de \u00a0 \u00a0Jahir \u00a0 \u00a0David \u00a0 Pab\u00f3n \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0malet\u00edn \u00a0y \u00a0Fernando \u00a0Rivera \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0a la altura de sus genitales, bajo \u00a0su \u00a0 ropa \u00a0interior \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas \u00a0, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0inmediata”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0C\u00facuta, \u00a0mediante sentencia del 22 de septiembre de 1995, conden\u00f3 al procesado \u00a0Fernando \u00a0Rivera C\u00e1rdenas a la pena principal de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de \u00a0diez \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0ley, \u00a0por \u00a0haber \u00a0infringido el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de la mencionada ciudad, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor del acusado, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0la sentencia recurrida. Inconforme con esta decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentando \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acusa \u00a0al \u00a0sentenciador de segunda instancia de haber cometido un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0generado \u00a0por \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0equivocadamente \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de pesaje de la sustancia que le fue encontrada \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0las \u00a0incongruencias \u00a0que, seg\u00fan su \u00a0propia \u00a0estimativa, \u00a0existen \u00a0respecto de la diligencia de pesaje, por cuanto el \u00a0“peso \u00a0neto \u00a0de \u00a0lo \u00a0encontrado \u00a0a \u00a0mi \u00a0defendido p\u00fablico es la cantidad de 130 \u00a0gramos \u00a0de coca\u00edna, donde se tomaron 30 gramos como muestra para enviarla a los \u00a0centros \u00a0especializados \u00a0que \u00a0rindan \u00a0el dictamen correspondiente. Al momento de \u00a0ser \u00a0enviadas \u00a0a la Fiscal\u00eda Seccional de C\u00facuta, se enviaron 74 gramos que al \u00a0ser sometidos a nuevo pesaje di\u00f3 como resultado 70 gramos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0irregularidad “sustancial”, dice, debe \u00a0ser \u00a0imputada \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0“que a pesar de la \u00a0incongruencia \u00a0de \u00a0los \u00a0pesajes, no se hizo nada por aclarar el peso verdadero y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la diferencia entre lo incautado y lo que consta en el acta, motivando \u00a0un cambio de la competencia y de la aplicaci\u00f3n de la pena…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el error del Tribunal consisti\u00f3 \u00a0“en \u00a0haber \u00a0apreciado \u00a0correctamente \u00a0un \u00a0pesaje \u00a0que no estaba claro, preciso y \u00a0adem\u00e1s \u00a0era \u00a0contradictorio en la cantidad que le fue hallada a Fernando Rivera \u00a0C\u00e1rdenas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0 que \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del hecho, pero se\u00f1ala que no se puede predicar lo mismo respecto de \u00a0la competencia y de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0dictar “la condena que corresponde de \u00a0acuerdo con la cantidad encontrada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las incongruencias argumentativas del libelo \u00a0imponen \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda que a nombre del procesado Fernando Rivera \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0present\u00f3 \u00a0su defensor, pues la misma carece de la necesaria claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0la cual se soport\u00f3 la censura para \u00a0solicitar la infirmaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el libelista acusa al sentenciador \u00a0de \u00a0haber cometido un error de hecho originado por un falso juicio de identidad, \u00a0yerro \u00a0que, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0acta de pesaje practicada a la \u00a0sustancia incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0del \u00a0impreciso desarrollo del \u00a0cargo \u00a0se \u00a0advierte con claridad que la inconformidad del libelista radica en la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que conocieron del proceso, pues \u00a0acepta \u00a0que \u00a0la conducta del procesado se adecua al tipo penal contemplado en el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986, pero al mismo tiempo y con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0pesaje \u00a0ataca la competencia de los juzgadores de \u00a0primer y segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, si el yerro demandado ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la competencia de los jueces, no debi\u00f3 ser la causal primera de casaci\u00f3n la \u00a0escogida \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0sino \u00a0la tercera que es la v\u00eda \u00a0natural \u00a0para \u00a0demandar \u00a0los \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0acusados, \u00a0siendo preciso \u00a0distinguir \u00a0entre lo que es la violaci\u00f3n de la ley por medio de la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(Error \u00a0in Iudicando) y las irregularidades sustanciales generadoras \u00a0de nulidad (Error in Procedendo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0sostener \u00a0que \u00a0un medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fue \u00a0apreciado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0para \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0se\u00f1alar su \u00a0correcta \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0exterioriza \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, frente a las anotadas falencias de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0la Corte no le es permitido en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0inconsistencias, \u00a0se \u00a0impone su rechazo de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 \u00a0 IN \u00a0 \u00a0LIMINE \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado \u00a0FERNANDO RIVERA CARDENAS. \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEMANDA DE CASACION\/ \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0 Tesis: \u00a0 Si el yerro demandado ata\u00f1e a la competencia \u00a0de \u00a0los jueces, no debi\u00f3 ser la causal primera de casaci\u00f3n la escogida para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, sino la tercera que es la v\u00eda natural para demandar \u00a0los \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo acusados, siendo preciso distinguir entre lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/427\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}