\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3508-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 55183 \u00a0<\/p>\n
Acta 212 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se procede a \u00a0resolver la petici\u00f3n probatoria presentada por la defensora de \u00a0oficio del ciudadano colombiano CARLOS \u00a0ALBERTO CANT\u00cdN RODR\u00cdGUEZ, \u00a0solicitado en extradici\u00f3n por el Gobierno de Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, para que comparezca a juicio por un delito federal de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos, \u00a0en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0Nota Verbal n\u00ba 0092 del 24 de enero de 20191, \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano colombiano Carlos \u00a0Alberto Cant\u00edn Rodr\u00edguez, \u00a0requerido para comparecer a juicio por el delito de tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos, \u00a0de acuerdo con la acusaci\u00f3n n\u00ba 18-20817CR \u00a0\u2013WILLIAMS\/TORRES, dictada el 19 de octubre de 20182, \u00a0en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida. \u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0fundamento en esa petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, mediante Resoluci\u00f3n del 4 de febrero de 20193, \u00a0decret\u00f3 la captura de \u00a0Carlos Alberto Cant\u00edn Rodr\u00edguez. \u00a0\u00c9sta se hizo efectiva el 21 de febrero del mismo a\u00f1o en \u00a0el municipio de Cali, Valle del Cauca4. \u00a0<\/p>\n
3. Por medio \u00a0de la Nota Verbal n\u00ba 0463 del 11 de abril de 20195, \u00a0la Representaci\u00f3n Diplom\u00e1tica de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0Carlos \u00a0Alberto Cant\u00edn Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, con oficio DIAJI 0909 del 12 de abril de 20196, \u00a0dirigido al Ministerio de Justicia y del Derecho, conceptu\u00f3 \u00a0que entre la Republica de Colombia y el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica se encuentra vigente la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u00bb, \u00a0suscrita en Viena el \u00a020 de diciembre de 1988. Asimismo, la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada \u00a0Trasnacional\u00bb, \u00a0adoptada en New York, el 27 de noviembre de 2000. \u00a0<\/p>\n
5. Por su \u00a0parte, la Directora de Asuntos Internacionales del Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, con oficio MJD- OFI-19-0010865-DAI-1100 del \u00a017 de abril de 20197, \u00a0remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0junto con los documentos reunidos. \u00a0<\/p>\n
6. El 24 de \u00a0abril de 2019, la Sala asumi\u00f3 el conocimiento del asunto y \u00a0requiri\u00f3 a Carlos \u00a0Alberto Cant\u00edn Rodr\u00edguez la \u00a0designaci\u00f3n de apoderado. Comoquiera que el solicitado no \u00a0nombr\u00f3 representaci\u00f3n judicial, de oficio le fue \u00a0asignada defensora p\u00fablica, quien tom\u00f3 posesi\u00f3n \u00a0del cargo el 7 de junio del mismo a\u00f1o. Cumplido lo anterior, \u00a0por auto del 10 del mismo mes y a\u00f1o8, \u00a0se dispuso surtir el traslado previsto en el art\u00edculo 500 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PETICIONES PROBATORIAS \u00a0<\/p>\n
1. En el \u00a0t\u00e9rmino conferido, la defensa del ciudadano \u00a0solicitado \u00a0pidi\u00f3 como prueba los testimonios de: \u00a0<\/p>\n
1.1. Alma \u00a0Elvira Qui\u00f1onez, compa\u00f1era del trabajo de Cant\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0con el objeto de que deponga sobre la vida familiar, personal y \u00a0laboral de \u00e9ste; as\u00ed como la extrema necesidad de su \u00a0n\u00facleo familiar durante los \u00faltimos 20 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Esperanza Jord\u00e1n, c\u00f3nyuge del requerido, para que \u00a0explique detalles respecto de las conversaciones aportadas a la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.3. Carlos \u00a0Andr\u00e9s Cant\u00edn, hijo del pedido en extradici\u00f3n, a \u00a0fin de que exponga lo que le consta en relaci\u00f3n con las \u00a0ocupaciones de su padre. \u00a0<\/p>\n
1.4. Carlos \u00a0Alberto Cant\u00edn Rodr\u00edguez, \u00a0quien renuncia a guardar silencio y desea declarar frente a los \u00a0hechos materia de investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.5. Mar\u00eda \u00a0Jord\u00e1n, hermana de la esposa del solicitado, con el prop\u00f3sito \u00a0de que rinda testimonio acerca de los pormenores del trabajo de toda \u00a0la familia de \u00e9ste y c\u00f3mo manejaba un carro de acarreo \u00a0en sus tiempos libres. \u00a0<\/p>\n
1.6. Jimy \u00a0Mosquera, trabajador de Cant\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en labores de construcci\u00f3n, en aras de que manifieste las \u00a0circunstancia de tiempo, modo, lugar y precios de las obras \u00a0realizadas. \u00a0<\/p>\n
1.7. Paola \u00a0Dulce, trabajadora de la galer\u00eda donde permanec\u00eda el \u00a0pedido en extradici\u00f3n, para que exponga lo que sabe sobre la \u00a0fuente de los ingresos de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
1.8. \u00a0Anderson Mosquera, quien contrat\u00f3 los servicios de Cant\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez y \u00a0puede atestiguar acerca de su ocupaci\u00f3n en el \u00e1rea de \u00a0la construcci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.9. Rubi \u00a0Perea, con la finalidad de que \u00a0declare sobre la \u00a0 actividad econ\u00f3mica del solicitado. \u00a0<\/p>\n
2. Por su \u00a0parte, la representante del Ministerio P\u00fablico consider\u00f3 \u00a0que no era necesario solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas en el \u00a0presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0Pruebas en el Tr\u00e1mite de Extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Trat\u00e1ndose de un concepto sobre la viabilidad de una \u00a0extradici\u00f3n, conforme al art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, la Sala \u00a0debe concentrarse en corroborar la demostraci\u00f3n de la plena \u00a0identidad del requerido, la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada como soporte de la solicitud, la observancia del principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la providencia \u00a0extranjera con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana y \u00a0el cumplimiento de los tratados, si fuere el caso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Igualmente, la Corporaci\u00f3n \u00a0tiene establecido que se debe constatar si en Colombia se profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada, por los mismos hechos que \u00a0sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, en aras de \u00a0efectivizar la garant\u00eda judicial de la prohibici\u00f3n \u00a0doble juzgamiento (CSJ AP820-2018, \u00a028 Feb. 2018, Radicaci\u00f3n n\u00ba 50259). \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0aducci\u00f3n y pr\u00e1ctica de pruebas al interior del tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n se rige por las pautas generales que regulan el \u00a0recaudo probatorio en el procedimiento penal, imponi\u00e9ndose el \u00a0an\u00e1lisis de la conducencia, pertinencia y utilidad de los \u00a0medios de convicci\u00f3n solicitados9, \u00a0de cara a los puntuales aspectos que esta Colegiatura debe abordar al \u00a0emitir su concepto. \u00a0<\/p>\n
4. Por ende, \u00a0si las pruebas solicitadas versan sobre hechos claramente \u00a0impertinentes, carecen de utilidad, racionalidad o conducencia, deben \u00a0ser desestimadas. \u00a0<\/p>\n
De la \u00a0solicitud de pruebas \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Precisados los par\u00e1metros bajo los cuales corresponde \u00a0adelantar la actividad probatoria en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, se denegaran la totalidad de los testimonios \u00a0enunciados por la defensora del requerido, por resultar \u00a0improcedentes, toda vez que los mismos no ata\u00f1en al objeto de \u00a0verificaci\u00f3n que corresponde adelantar a la \u00a0Corte al momento de emitir el respectivo concepto. \u00a0<\/p>\n
De esta \u00a0manera, se aprecia que la defensa del se\u00f1or Cant\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0busca desvirtuar hechos y evidencias que hacen parte de la acusaci\u00f3n \u00a0elevada por el Gobierno de lo Estados Unidos de Am\u00e9rica, por \u00a0su presunta responsabilidad en el delito de tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos, debate \u00a0que escapa \u00a0al prop\u00f3sito del presente tr\u00e1mite, por cuanto el \u00a0escrutinio probatorio en esta sede debe supeditarse a \u00a0determinar lo dispuesto en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, teniendo \u00a0en cuenta que el recaudo de los testimonios aludidos deviene en \u00a0impertinentes, se \u00a0negar\u00e1n la pr\u00e1ctica de los mismos. \u00a0<\/p>\n
6. De otro lado, la Corte de \u00a0oficio, ordenar\u00e1 solicitar a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, a efecto de que comunique si en contra Carlos \u00a0Alberto Cant\u00edn Rodr\u00edguez identificado \u00a0con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a016.484.807, se ha \u00a0emitido sentencia condenatoria, se adelant\u00f3 o se adelanta \u00a0alguna investigaci\u00f3n y, en caso afirmativo, indique su n\u00famero \u00a0de radicaci\u00f3n, los hechos que dieron lugar a la misma, el \u00a0delito que se imputa, el estado en que se encuentra y remita copia de \u00a0las decisiones de fondo adoptadas dentro de la o las actuaciones \u00a0respectivas, o en su defecto, precise el juzgado en el cual se \u00a0adelant\u00f3 la correspondiente etapa de juicio. \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala solicitar\u00e1 al despacho judicial respectivo, informe \u00a0el estado actual del diligenciamiento, anexando copia de las \u00a0decisiones de fondo con su respectiva constancia de ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, con el prop\u00f3sito \u00a0de precaver una eventual lesi\u00f3n al principio de cosa juzgada, \u00a0que la Corte debe verificar por constituir una causal de \u00a0improcedencia de la extradici\u00f3n, a fin de establecer que no se \u00a0haya ejercido jurisdicci\u00f3n respecto del hecho que sustenta el \u00a0pedido de extradici\u00f3n, con miras a emitir el respectivo \u00a0concepto que la ley le impone dentro del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0las pruebas solicitadas por la defensa del requerido. \u00a0<\/p>\n
2. DE \u00a0OFICIO DECRETAR la \u00a0prueba descrita en \u00a0el numeral 6 del ac\u00e1pite de las peticiones de prueba, por las \u00a0consideraciones que anteceden. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, por Secretar\u00eda \u00a0se dispone: \u00a0<\/p>\n
OFICIAR a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que, en el \u00a0perentorio t\u00e9rmino de 10 d\u00edas al que se refiere el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 200410, \u00a0informe si en contra de Calos \u00a0Alberto Cant\u00edn Rodr\u00edguez identificado \u00a0con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a016.484.807, se ha \u00a0emitido sentencia condenatoria, se adelant\u00f3 o se adelanta \u00a0alguna investigaci\u00f3n y en caso afirmativo, indique su n\u00famero \u00a0de radicaci\u00f3n, los hechos que dieron lugar a la misma, el \u00a0delito que se imputa, el estado en que se encuentra y remita copia de \u00a0las decisiones de fondo adoptadas dentro de la o las actuaciones \u00a0respectivas, o en su defecto, precise el juzgado en el cual se \u00a0adelant\u00f3 la correspondiente etapa de juicio. \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala solicitar\u00e1 al despacho judicial respectivo, informe \u00a0el estado actual del diligenciamiento, anexando copia de las \u00a0decisiones de fondo con su respectiva constancia de ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 22 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024, cuaderno de anexos. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 66 a 70, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 2 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 10 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 30 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a033, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 28, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno Extradici\u00f3n Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mo la Corporaci\u00f3n tiene decantado que la prueba es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducente cuando ostenta la aptitud legal para forjar certeza en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador, lo cual presupone que el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autorizado en el procedimiento; es pertinente cuando guarda relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los hechos, objeto y fines de la investigaci\u00f3n o el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento; es racional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es realizable dentro de los par\u00e1metros de la raz\u00f3n y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00faltimo, es \u00fatil cuando reporta alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP7131-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 Oct. 2017, Radicaci\u00f3n n\u00b0 50876). \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vencido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00e9rmino de traslado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abrir\u00e1 a pruebas la actuaci\u00f3n por el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diez (10) d\u00edas, m\u00e1s el de distancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del cual se practicar\u00e1n las solicitadas y las que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de la Corte Suprema de Justicia sean indispensables para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir concepto. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP3508-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 55183 \u00a0 Acta 212 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. VISTOS \u00a0 Se procede a \u00a0resolver la petici\u00f3n probatoria presentada por la defensora de \u00a0oficio del ciudadano colombiano CARLOS \u00a0ALBERTO CANT\u00cdN […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42687\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}