\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP3461-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 51591 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0208. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0presentada por los Magistrados Eyder \u00a0Pati\u00f1o cabrera, Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis Antonio Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa, Patricia Salazar Cu\u00e9llar y \u00a0Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero, como \u00a0integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia para conocer de la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0a favor de Elkin \u00a0Mauricio R\u00edos Tangarife, \u00a0y su \u00a0admisi\u00f3n o inadmisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el auto que inadmiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n1, \u00a0los hechos jur\u00eddicamente relevantes fueron narrados por esta \u00a0Corte de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00abDurante \u00a0un a\u00f1o y medio, aproximadamente, MAAB y EMRT sostuvieron un \u00a0noviazgo, fruto del cual procrearon un hijo nacido el 16 de enero de \u00a02014. Semanas despu\u00e9s del alumbramiento pusieron fin a la \u00a0relaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la noche del 4 de marzo de esa anualidad, cuando ya no exist\u00eda \u00a0compromiso sentimental entre ellos, RT se present\u00f3 en la \u00a0vivienda que AB compart\u00eda con sus padres y su hermana, ubicada \u00a0en la calle (\u2026) de la ciudad de Medell\u00edn, con el \u00a0prop\u00f3sito de visitar al menor. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0pasar algunas horas con su hijo, ER sali\u00f3 de la casa y le \u00a0pidi\u00f3 a MA que lo acompa\u00f1ara al exterior de la misma \u00a0para dialogar. El primero tom\u00f3 asiento en la motocicleta en la \u00a0que hab\u00eda arribado y aqu\u00e9lla se ubic\u00f3 de pie, al \u00a0lado suyo, apoyada sobre el rodante. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0conversaci\u00f3n devino en una discusi\u00f3n agresiva, en \u00a0desarrollo de la cual el ahora acusado le manifest\u00f3 a la mujer \u00a0que prefer\u00eda verla muerta si no volv\u00eda con \u00e9l. \u00a0Dicho esto, puso en marcha el veh\u00edculo, arrastr\u00f3 a MA \u00a0por varios metros y abandon\u00f3 el lugar. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima sufri\u00f3 laceraciones en diferentes partes del \u00a0cuerpo y hemorragias internas, estas \u00faltimas producidas porque \u00a0recientemente hab\u00eda sido sometida a un procedimiento \u00a0quir\u00fargico de ces\u00e1rea\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Procesales \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los anteriores hechos, el 9 de julio de 20152, \u00a0el Juzgado Veintis\u00e9is Penal Municipal Mixto de Medell\u00edn, \u00a0conden\u00f3 a Elkin \u00a0Mauricio R\u00edos Tangarife \u00a0a 72 \u00a0meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, \u00a0luego de hallarlo autor penalmente responsable del delito de \u00a0violencia intrafamiliar agravada. \u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la decisi\u00f3n, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de esa misma ciudad, el 26 de enero de 2016 confirm\u00f3 \u00a0el fallo confutado3; \u00a0decisi\u00f3n en contra de la cual el defensor de Elkin \u00a0Mauricio R\u00edos Tangarife interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, mediante decisi\u00f3n AP4130-2016, Rad. 47886 \u00a0resolvi\u00f3 inadmitir el libelo4. \u00a0<\/p>\n
El \u00a031 de octubre de 2017, se recibi\u00f3 en la secretar\u00eda de \u00a0esta Corporaci\u00f3n la demanda de revisi\u00f3n presentada por \u00a0el defensor del condenado Elkin \u00a0Mauricio R\u00edos Tangarife. \u00a0<\/p>\n
El \u00a015 de mayo de 2019 los H. Magistrados Eyder \u00a0Pati\u00f1o cabrera, Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis Antonio Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa, Patricia Salazar Cu\u00e9llar y \u00a0Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0se \u00a0declararon impedidos para conocer de la presente actuaci\u00f3n, \u00a0con fundamento en la causal especial contenida en el art\u00edculo \u00a0197 de la Ley 906 de 2004, porque, \u00a0como integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, suscribieron \u00a0la providencia AP4130-2016, \u00a0Rad. 47886 mediante la cual se inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0que la manifestaci\u00f3n de impedimento involucra a la mayor\u00eda \u00a0de los integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se orden\u00f3 \u00a0el sorteo y posesi\u00f3n de conjueces, conforme lo dispone el \u00a0inciso 2 del art\u00edculo 60 de la Ley 906 de 2004, con el fin de \u00a0integrar la Sala de decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor invoca la causal prevista en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, \u00a0seg\u00fan la cual la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede cuando mediante \u00a0pronunciamiento judicial la Corte haya cambiado favorablemente el \u00a0criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 para sustentar la \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0la causal se\u00f1alando que su mandante fue condenado como autor \u00a0del delito de violencia intrafamiliar agravada por haber golpeado a \u00a0su ex compa\u00f1era sentimental Mayerlyn \u00a0Andrea Ayala Berm\u00fadez, \u00a0con quien procre\u00f3 un hijo, sin embargo, para la \u00e9poca \u00a0en que ocurrieron los hechos no conviv\u00edan juntos. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que, con posterioridad a la emisi\u00f3n de los fallos de \u00a0instancia, esta Corporaci\u00f3n, mediante la decisi\u00f3n CSJ \u00a0SP8064-2017, Rad. 48047 fij\u00f3 un criterio novedoso seg\u00fan \u00a0el cual \u00abel \u00a0maltrato a la expareja causado por quien ya no convive con ella, se \u00a0reitera, no configura el delito de violencia intrafamiliar sino el de \u00a0lesiones personales dolosas\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, en aplicaci\u00f3n de esa postura, es claro que debe revisarse \u00a0la condena de Elkin \u00a0Mauricio R\u00edos Tangarife, \u00a0pues en este caso, precisamente, est\u00e1 acreditado que aqu\u00e9l \u00a0ya no ten\u00eda una unidad familiar con la v\u00edctima y, por \u00a0ende, no se configur\u00f3 el punible de violencia intrafamiliar. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a pronunciarse sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0presentada por los Magistrados Eyder \u00a0Pati\u00f1o cabrera, Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis Antonio Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa, Patricia Salazar Cu\u00e9llar y \u00a0Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0y la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada en favor de \u00a0Elkin \u00a0Mauricio R\u00edos Tangarife. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 197 de la Ley 906 de 2004 establece que: \u00abNo \u00a0podr\u00e1 intervenir en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de \u00a0esta acci\u00f3n [acci\u00f3n de revisi\u00f3n] ning\u00fan \u00a0magistrado que haya suscrito la decisi\u00f3n objeto de la misma\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentra acreditado que los mencionados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n suscribieron \u00a0la providencia AP4130-2016, \u00a0Rad. 47886 mediante la cual la Corte inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por el representante judicial de Elkin \u00a0Mauricio R\u00edos Tangarife, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00abconforma \u00a0un todo con aquellas sentencias que han sido objeto de la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n\u00bb6. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, resulta procedente la aceptaci\u00f3n del impedimento \u00a0y, por ende, apartar del asunto a los Magistrados que as\u00ed lo \u00a0exteriorizaron, porque, en efecto, les est\u00e1 vedado decidir, en \u00a0esta instancia, acerca de una providencia que, al pronunciarse sobre \u00a0la petici\u00f3n de casaci\u00f3n, consideraron ajustada a la \u00a0legalidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a032 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte es competente \u00a0para conocer de la demanda de revisi\u00f3n presentada por Elkin \u00a0Mauricio R\u00edos Tangarife, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, por cuanto se promueve contra el fallo de \u00a0segunda instancia dictado por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de determinar la admisibilidad del libelo, por un lado, es \u00a0necesario verificar la observancia de \u00a0los requisitos generales, comunes para todos los casos, establecidos \u00a0en el art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004 y, por otro, evaluar \u00a0el cumplimiento de las exigencias espec\u00edficas de car\u00e1cter \u00a0sustancial para la procedencia de la causal de revisi\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a los primeros, el citado precepto impone al demandante el deber de \u00a0precisar: i) \u00a0la actuaci\u00f3n procesal cuya revisi\u00f3n se solicita, con la \u00a0identificaci\u00f3n del despacho que produjo el fallo; ii) \u00a0el delito o delitos que motivaron la actuaci\u00f3n procesal; iii) \u00a0la causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en \u00a0que se apoya la solicitud; iv) \u00a0la relaci\u00f3n de las evidencias que fundamentan la petici\u00f3n; \u00a0v) \u00a0el aporte de copia de las sentencias de primera y segunda instancia, \u00a0seg\u00fan el caso; y, vi) constancia de su ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
En forma adicional, el art\u00edculo \u00a0193 ib\u00eddem, \u00a0en cuanto a la legitimaci\u00f3n para promover la acci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala que pueden hacerlo \u00abel \u00a0fiscal, el Ministerio P\u00fablico, el defensor y dem\u00e1s \u00a0intervinientes, siempre que ostente inter\u00e9s jur\u00eddico y \u00a0hayan sido legalmente reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0materia de revisi\u00f3n. Estos \u00faltimos podr\u00e1n \u00a0hacerlo directamente si fueren abogados en ejercicio. En \u00a0los dem\u00e1s casos se requerir\u00e1 poder especial para el \u00a0efecto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista de que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se ejerce respecto \u00a0de un proceso penal ya culminado, si el interesado no ostenta la \u00a0condici\u00f3n de abogado y desea promoverla, es necesario que \u00a0otorgue poder especial a un profesional que lo represente \u00a0judicialmente, quien a su vez deber\u00e1 acreditar tal calidad, \u00a0exponiendo los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la petici\u00f3n, \u00a0la relaci\u00f3n de las pruebas que se aportan para su demostraci\u00f3n \u00a0y una adecuada sustentaci\u00f3n compatible con la naturaleza de la \u00a0causal que se invoca, para as\u00ed establecer la viabilidad de \u00a0adelantar el tr\u00e1mite, todo lo cual es materia de especiales \u00a0conocimientos jur\u00eddicos, motivo por el que resulta razonable \u00a0la exigencia contenida en la parte final del citado art\u00edculo \u00a0193. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo precis\u00f3 la Sala en reciente pronunciamiento \u00a0(CSJ \u00a0AP4246-2018 del 26 de septiembre de 2018, Rad. 51933): \u00a0<\/p>\n
\u00abTodas \u00a0esas caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0que denotan sin duda alguna su autonom\u00eda e independencia del \u00a0proceso cuestionado, tanto que no es un tr\u00e1mite ordinario o \u00a0com\u00fan a todos los procesos, ni una fase ulterior del rito \u00a0procesal penal, ni tampoco un recurso, sino una acci\u00f3n con \u00a0todas las consecuencias que tal concepto apareja, obliga a que quien \u00a0pretenda actuar en nombre del sentenciado lo haga con mediaci\u00f3n \u00a0de poder especial por \u00e9ste conferido, de lo contrario quien \u00a0aspire a actuar sin su otorgamiento carecer\u00e1 de legitimidad, \u00a0entendimiento que es el que debe otorgarse al art\u00edculo 193 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, as\u00ed la Ley 906 de 2004 no lo diga expresamente, es \u00a0claro que la labor del defensor culmina con la ejecutoria del fallo, \u00a0de modo que suscitado este evento y dado que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n surge con posterioridad al mismo, ello impone que \u00a0para su postulaci\u00f3n se otorgue poder, ya fuere al defensor que \u00a0ven\u00eda actuando y que agot\u00f3 su labor al quedar en firme \u00a0la sentencia, o a uno nuevo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto examinado, tal presupuesto no se acredita, como quiera que \u00a0quien dice actuar en nombre de Elkin \u00a0Mauricio R\u00edos Tangarife \u00a0omiti\u00f3 \u00a0aportar el poder otorgado para promover esta concreta acci\u00f3n y \u00a0s\u00f3lo adjunt\u00f3 el escrito contentivo del mandato para \u00a0representarlo \u00abante \u00a0la justicia penal en todo lo pertinente a los tr\u00e1mites \u00a0relacionados con el proceso de la referencia\u00bb7, \u00a0esto \u00a0es, el identificado con el SPOA 050016000206201411399 y radicado \u00a0interno N\u00b0 2014-00084; panorama suficiente para que la Sala \u00a0inadmita de plano la demanda seg\u00fan lo dispone la norma antes \u00a0citada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema De Justicia, Sala De Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0ACEPTAR \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por \u00a0los Magistrados Eyder \u00a0Pati\u00f1o cabrera, Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis Antonio Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa, Patricia Salazar Cu\u00e9llar y \u00a0Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0SEPARAR, en \u00a0consecuencia, del conocimiento del presente asunto, a los Honorables \u00a0Magistrados cuyo impedimento se acepta. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0INADMITIR \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada a favor de Elkin \u00a0Mauricio R\u00edos Tangarife. \u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Contra la determinaci\u00f3n contenida en el numeral 3\u00b0 de esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PAULA \u00a0CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0CADAVID QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0DAVID RIVEROS BARRAG\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP4130-2016, Rad. 47886. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folios 90 a 96 de la carpeta. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folios 125 a 13 de la carpeta. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folios 174 a 188 de la carpeta. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folio 22 de la carpeta. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ AP, 21 Ene 2016, Rad. 46433, CSJ AP, 12 Ene 2016, Rad. 46818) \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folio 26 de la carpeta. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP3461-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 51591 \u00a0 Acta \u00a0208. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) de agosto de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0presentada por los Magistrados Eyder \u00a0Pati\u00f1o cabrera, Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}