\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 14792 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 201 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve de diciembre del \u00a0dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia de 15 de abril de 1998, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0JOSE \u00a0IGNACIO \u00a0PARRA \u00a0AREVALO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de\u00a0 libertad de 14 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, como autor responsable de los delitos de homicidio simple en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0durante \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fiesta \u00a0del \u00a0campesino \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Nemoc\u00f3n \u00a0(Cundinamarca), \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0 \u00a0Parra \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0(Presidente del Concejo Municipal) pate\u00f3 en \u00a0el \u00a0rostro, \u00a0desde \u00a0la \u00a0parte \u00a0alta \u00a0de \u00a0la \u00a0tarima \u00a0ubicada en el polideportivo \u00a0Municipal, \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Iv\u00e1n \u00a0\u00f3 Manolo Valbuena Gonz\u00e1lez (maestro constructor, \u00a0quien \u00a0se hallaba en la parte baja), despu\u00e9s de sostener rec\u00edprocas agresiones \u00a0verbales, \u00a0caus\u00e1ndole lesiones en el labio superior y p\u00e9rdida de dos piezas de \u00a0su \u00a0pr\u00f3tesis \u00a0dental. El lesionado se retir\u00f3 del lugar, pero minutos mas tarde \u00a0regres\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tarima, \u00a0 siendo \u00a0 atacado \u00a0 de \u00a0 nuevo \u00a0 por \u00a0 Parra \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0la \u00a0cual \u00a0accion\u00f3 \u00a0contra \u00a0su humanidad en dos oportunidades. El primer \u00a0disparo \u00a0hizo \u00a0blanco \u00a0en \u00a0la \u00a0pierna derecha del Concejal Jorge Enrique Salgado \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0ocasion\u00e1ndole lesiones que ameritaron una incapacidad de 12 d\u00edas. \u00a0El \u00a0 segundo, \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0abdominal \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0Valbuena \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0heridas que le dejaron una incapacidad de 70 d\u00edas, y como secuelas \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica de car\u00e1cter permanente, perturbaci\u00f3n funcional del \u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0digesti\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitorio, \u00a0y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0excreci\u00f3n \u00a0urinaria\u00a0 \u00a0(fls.2, \u00a020\/1, \u00a028\/1, 148\/1, 193\/1, \u00a0388\/1, 76-78\/5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Iv\u00e1n Valbuena Gonz\u00e1lez declar\u00f3 \u00a0 varias \u00a0 veces \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0intervenciones \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a Parra Ar\u00e9valo como \u00a0el \u00a0autor \u00a0de los hechos (fls.20\/1, 86\/1, 188\/1, 206\/1, 48\/2). \u00a0Preguntado \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0precis\u00f3: \u201cyo me acerqu\u00e9 a la tarima por la \u00a0parte \u00a0trasera \u00a0del escenario, llam\u00e9 al se\u00f1or JOSE MONTA\u00d1O para que el se\u00f1or \u00a0Alcalde \u00a0me \u00a0firmara un papel que correspond\u00eda a una orden con la firma de \u00e9l, \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0llam\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or IGNACIO PARRA, le dijo aqu\u00ed est\u00e1 MANOLO, arreglen \u00a0este \u00a0problema, yo le dije en dos ocasiones, falt\u00f3n, falt\u00f3n hijueputa, le dije \u00a0a \u00a0PARRA, eso fue antes del golpe, el hombre reaccion\u00f3 y dijo, entonces cu\u00e1ndo \u00a0fue \u00a0que \u00a0usted fue a mi casa, yo en ning\u00fan momento he visitado su casa y dijo, \u00a0entonces \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0horas \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que \u00a0m\u00e1s me duele de usted es que hubiera \u00a0amenazado \u00a0a \u00a0mi \u00a0pap\u00e1 \u00a0y \u00a0a \u00a0mi \u00a0mam\u00e1 de que los iba a matar y dijo hijueputa \u00a0agradezca \u00a0que \u00a0no \u00a0tengo arma aqu\u00ed y se abri\u00f3 la chaqueta y me mostr\u00f3 que no \u00a0ten\u00eda \u00a0nada, \u00a0pero \u00a0s\u00ed admiti\u00f3 de que se armaba y me proporcionaba dos tiros, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0descuido, \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0proporciona \u00a0una \u00a0patada en la cara y no es \u00a0accidental \u00a0como \u00a0dice \u00a0el \u00a0hombre, fue de adrede y fue cuando me sent\u00ed roto el \u00a0labio \u00a0y \u00a0en ese momento se acerc\u00f3 el se\u00f1or JULIO ROMERO y me dio sobrantes de \u00a0una \u00a0clausen para que yo me juagara la boca y despu\u00e9s me dio un aguardiente, me \u00a0juagu\u00e9 \u00a0la \u00a0boca, \u00a0escup\u00ed, \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0Alcalde, \u00a0de \u00a0por s\u00ed \u00a0acurrucado \u00a0al \u00a0frente m\u00edo, \u00e9l estaba sobre la tarima, me firm\u00f3 el papel y me \u00a0dijo \u00a0tranquilo \u00a0MANOLO, ay\u00fademe con eso, yo trato de calmar la situaci\u00f3n para \u00a0que \u00a0no halla (sic) m\u00e1s problemas, fue cuando me retir\u00e9\u201d (Declaraci\u00f3n de 13 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996, fls.87\/1). Agrega que un rato despu\u00e9s regres\u00f3 al sitio y \u00a0subi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0tarima, \u00a0donde pudo observar que JOSE IGNACIO PARRA AREVALO ya se \u00a0encontraba \u00a0armado. \u00a0Despu\u00e9s la polic\u00eda\u00a0 lleg\u00f3 a desalojar el lugar para \u00a0que \u00a0la \u00a0orquesta pudiera instalarse, y cuando se dispon\u00eda a bajar observ\u00f3 que \u00a0PARRA \u00a0ARVALO iba hacia \u00e9l, \u201cy al desenfundar el revolver se enreda y hace un \u00a0primer \u00a0disparo, \u00a0no \u00a0logra \u00a0sacar \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver con facilidad y hace un primer \u00a0disparo \u00a0hacia \u00a0m\u00ed, \u00a0yo \u00a0tuve tiempo en el que \u00e9l (sic) se enreda yo brinco al \u00a0lado \u00a0izquierdo \u00a0y \u00a0aparece \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ENRIQUE \u00a0SALGADO y es \u00e9l que recibe el \u00a0disparo, \u00a0el \u00a0se\u00f1or ENRIQUE SALGADO recibe el tiro y observ\u00e9 que se le manch\u00f3 \u00a0de \u00a0sangre \u00a0al \u00a0rededor \u00a0de \u00a0los \u00a0test\u00edculos, \u00a0l\u00f3gico que \u00e9l se cae, trato de \u00a0prestarle \u00a0auxilio, \u00a0me agach\u00e9 donde estaba \u00e9l tirado, luego me paro y le digo \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0IGNACIO \u00a0PARRA con palabras groseras, mire hijueputa como se tir\u00f3 a \u00a0este \u00a0man, \u00e9l me hace un segundo disparo, el cual verdaderamente no sent\u00ed nada \u00a0ni \u00a0vi \u00a0en ese momento que estaba herido, como yo me le fui encima a \u00e9l, con el \u00a0impulso, \u00a0ca\u00edmos \u00a0de \u00a0la \u00a0tarima por la parte de atr\u00e1s de la misma y es cuando \u00a0llega \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0habiendo el se\u00f1or Alcalde, pidiendo auxilio por radio que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0formado \u00a0un \u00a0tiroteo, cuando me hace el segundo disparo la distancia \u00a0aproximada \u00a0es \u00a0de dos metros, el tipo estaba ca\u00eddo en el piso, yo me par\u00e9, le \u00a0dije \u00a0mire \u00a0hijueputa \u00a0como \u00a0se tir\u00f3 a este man y cuando yo inicio a caminar es \u00a0cuando \u00a0me \u00a0hace el segundo disparo, no hizo ning\u00fan movimiento, a lo que caemos \u00a0al \u00a0piso firme llega la polic\u00eda y ya nos paramos con ayuda de la polic\u00eda y nos \u00a0vamos \u00a0manos \u00a0arriba \u00a0todos, con el arma y en ese momento el se\u00f1or PARRA, logra \u00a0safar \u00a0la mano con el arma y pr\u00e1cticamente a quemarropa intenta hacer un tercer \u00a0disparo \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0mas o menos como de mi cara y afortunadamente el arma se \u00a0trab\u00f3 o encasquill\u00f3\u201d (versi\u00f3n en audiencia. Fls.49 y 50\/2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge Enrique Salgado Hern\u00e1ndez (tambi\u00e9n \u00a0lesionado), \u00a0asegur\u00f3 \u00a0no \u00a0saber \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0provino \u00a0el \u00a0impacto. \u00a0Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0tarima \u00a0del \u00a0polideportivo en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de varias personalidades,\u00a0 durante la celebraci\u00f3n del d\u00eda del \u00a0campesino, \u00a0pens\u00f3 \u00a0despedirse \u00a0de \u00a0sus compa\u00f1eros concejales MAURICIO GUZMAN e \u00a0IGNACIO \u00a0PARRA, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0hacia \u00a0ellos recibi\u00f3 el disparo en la \u00a0pierna, \u00a0cayendo \u00a0al \u00a0piso, \u00a0donde \u00a0fue \u00a0auxiliado por varias personas. No puede \u00a0afirmar \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0provino, y tampoco se enter\u00f3 de lo sucedido inmediatamente \u00a0despu\u00e9s (fls.13-15\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En indagatoria, Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Parra \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0neg\u00f3 haber sido el autor de \u00a0los \u00a0disparos, pero acept\u00f3 haber lesionado a Carlos Iv\u00e1n Valbuena Gonz\u00e1lez en \u00a0el \u00a0rostro, \u00a0aunque \u00a0sin \u00a0culpa, \u00a0con \u00a0uno de sus zapatos, al pretender girar el \u00a0cuerpo \u00a0en \u00a0unos \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de la tarima. Afirma que los autores de los \u00a0disparos \u00a0 fueron \u00a0dos \u00a0personas \u00a0desconocidas \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0lugar, \u00a0y \u00a0se \u00a0molestaron \u00a0cuando la polic\u00eda quiso desalojar la tarima. Nunca ha tenido armas, \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0fue incautada por las autoridades en el lugar de los hechos no es de \u00a0su \u00a0propiedad. \u00a0Hasta \u00a0donde \u00a0sabe, dicha arma fue hallada en el piso por uno de \u00a0los \u00a0polic\u00edas. \u00a0Explica \u00a0que \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0porque \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0lesionados \u00a0 \u00a0(MANOLO) \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 disparos \u00a0(fls.23-27\/1).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0allegada \u00a0abundante \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0orientada, \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor \u00a0parte, a corroborar las afirmaciones del \u00a0imputado, \u00a0en el sentido de no haber sido el autor de los disparos. Tambi\u00e9n las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que atendieron el caso, quienes dijeron haber \u00a0retenido \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Ignacio Parra Ar\u00e9valo porque \u00a0Carlos Iv\u00e1n Valbuena Gonz\u00e1lez lo se\u00f1al\u00f3 como el autor de \u00a0los \u00a0mismos (fls.40 y 46\/1), pero no saber\u00a0\u00a0 qui\u00e9n realmente accion\u00f3 \u00a0el \u00a0arma. \u00a0Del \u00a0proceso \u00a0hace \u00a0tambi\u00e9n parte copia autenticada de un acuerdo de \u00a0arreglo \u00a0entre \u00a0un \u00a0hermano \u00a0del procesado y Valbuena Gonz\u00e1lez, por concepto de \u00a0da\u00f1os y perjuicios (fls.214, 215\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n jur\u00eddica fue resuelta mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1996, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa, en \u00a0Carlos \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Valbuena \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0de las piezas \u00a0procesales \u00a0pertinentes \u00a0para investigar por separado las lesiones personales de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima el Concejal Jorge Enrique Salgado Hern\u00e1ndez, por tratarse de \u00a0una conducta contravencional (fls.70-78\/1, 236\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de la clausura del ciclo investigativo, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0Parra \u00a0 \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0 ampli\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0para \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que no dispar\u00f3 el arma, y \u00a0hacer \u00a0dos \u00a0precisiones: \u00a01. \u00a0Que la patada que le propin\u00f3 a Valbuena Gonz\u00e1lez \u00a0\u201crealmente \u00a0si \u00a0fue \u00a0de aposta \u2026porque \u00e9l empez\u00f3 a insultarme con palabras \u00a0de \u00a0grueso \u00a0calibre \u00a0desde \u00a0la parte inferior de la tarima, me sac\u00f3 a bailar mi \u00a0familia, \u00a0me gritaba que falt\u00f3n y todas las groser\u00edas que existen\u2026vi que \u00e9l \u00a0se \u00a0agach\u00f3 \u00a0con las manos en la cara, ensangrentada la quijada, y me gritaba me \u00a0quit\u00f3 \u00a0los \u00a0dientes \u00a0mire como me ha dejado, yo reacciono del error que comet\u00ed \u00a0me \u00a0agacho \u00a0y \u00a0le \u00a0ofrezco \u00a0mis \u00a0disculpas, \u00a0le \u00a0dije \u00a0perd\u00f3neme MANOLO fue sin \u00a0culpa\u201d \u00a0(fls.245). \u00a02. \u00a0Que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0\u201ccontrato \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0fue \u00a0aportado \u00a0en \u00a0copia a la Fiscal\u00eda \u00a0(fls.245-248\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, la Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado, en la modalidad de tentativa, y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0324. \u00a04 (motivo abyecto o f\u00fatil), modificado por el 30 de la ley 40 \u00a0de \u00a01993, \u00a0y \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986 \u00a0(fls.358\/1). Esta decisi\u00f3n fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0el 9 de enero \u00a01997 (fls.374, 385, 397\/1, y 22\/5).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0no \u00a0solo \u00a0haber \u00a0lesionado \u00a0en \u00a0la \u00a0cara \u00a0a Valbuena Gonz\u00e1lez, sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0haberle \u00a0propinado \u00a0el \u00a0disparo. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0segundo \u00a0episodio, dijo: \u00a0\u201c\u2026pasadas \u00a0las \u00a0seis \u00a0de \u00a0la tarde, ya oscureciendo, alguno de mis amigos me \u00a0dice \u00a0que \u00a0tenga \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0MANOLO \u00a0me est\u00e1 buscando para desquitarse de la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0que hab\u00eda tenido anteriormente, entonces en ese momento, a m\u00ed me da \u00a0mucho \u00a0miedo \u00a0y siempre me estoy cerca a mis compa\u00f1eros, cuando de un momento a \u00a0otro \u00a0MANOLO \u00a0se me lanza y yo saco un arma que tengo y hago un disparo al piso, \u00a0pero \u00a0con \u00a0el \u00a0disparo \u00a0se me mueve el arma y le pego el tiro a mi amigo ENRIQUE \u00a0SALGADO, \u00a0yo \u00a0qued\u00e9 \u00a0muy \u00a0nervioso \u00a0y \u00a0asustado, MANOLO aprovech\u00f3 \u00e9sto, se me \u00a0lanz\u00f3 \u00a0a quitarme el rev\u00f3lver y a empujarle al vac\u00edo, cuando suena un disparo \u00a0que \u00a0al parecer el arma se accion\u00f3 por los jalones de \u00e9l, incluso yo pens\u00e9 en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento que el disparo me lo hab\u00edan pegado a mi, cuando ca\u00edmos al piso \u00a0el \u00a0arma \u00a0cae y en ese momento llega la polic\u00eda y MANOLO dice fue \u00e9l, fue \u00e9l, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndome \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0y \u00a0yo \u00a0les \u00a0digo \u00a0a los se\u00f1ores Agentes que yo no fui\u201d \u00a0(fls.6\/2). \u00a0Agrega que el arma le fue pasada a sus espaldas unos quince segundos \u00a0antes \u00a0de \u00a0hacer el primer disparo, pero que no sabe qui\u00e9n lo hizo, ni a qui\u00e9n \u00a0pertenece (fls.6-10\/2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia de 4 de diciembre de 1997, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Unico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0absolvi\u00f3 Jos\u00e9 \u00a0Ignacio Parra Ar\u00e9valo de los cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria (fls.252-280\/2). Apelado este fallo por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de la causa y el representante de la parte civil (fls.286, 287, 288, \u00a0302\/2), \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca, mediante el suyo de 15 de abril \u00a0de \u00a01998, \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, lo revoc\u00f3, y en su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a la pena principal privativa de la libertad de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n,\u00a0 como autor responsable de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, y porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal (fls.3-41\/3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo segundo, el recurrente acusa la sentencia impugnada de violar \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley sustancial, debido a errores de hecho por falsos juicios \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0Valbuena \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0la \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0Parra \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su contenido, que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos 323 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el 29 de la ley 40 de 1993), y 1\u00ba del Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986, \u00a0y \u00a0a \u00a0dejar de aplicar el art\u00edculo 29.4 del C\u00f3digo Penal, que \u00a0define la leg\u00edtima defensa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0Testimonio \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Valbuena \u00a0Gonz\u00e1lez: \u00a0Explica \u00a0que esta prueba fue err\u00f3neamente \u00a0interpretada \u00a0en \u00a0su \u00a0alcance y sentido porque el Tribunal no entendi\u00f3 que toda \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desarrollada \u00a0por \u00e9l para acercarse al lugar donde se encontraba \u00a0PARRA \u00a0AREVALO, obedec\u00eda a una estrategia orientada a desquitarse de la inicial \u00a0afrenta, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0lo contrario habr\u00eda abandonado el sitio. De esta manera, \u00a0\u201cse \u00a0tergiversa \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0Valbuena \u00a0y \u00a0en \u00a0vez \u00a0de admitirse que con \u00a0toda \u00a0su informaci\u00f3n de lo que estaba dando cuenta era de UNA AGRESION, ACTUAL, \u00a0INMINENTE \u00a0E \u00a0INJUSTA \u00a0POR \u00a0PARTE DE ESTE CONTRA PARRA AREVALO, lo que se admite \u00a0es\u00a0 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0injustamente \u00a0de la intenci\u00f3n de PARRA AREVALO \u00a0para \u00a0matarlo\u201d. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la existencia de tres \u00a0\u201cfactores\u201d, que el propio testigo reconoce: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que puso una marcha una estrategia militar \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0atacar al acusado. Esto surge de su propia versi\u00f3n, donde admite \u00a0ser \u00a0un \u00a0experimentado \u00a0militar, \u00a0y de sus afirmaciones en torno a la forma como \u00a0busc\u00f3 \u00a0aproximarse \u00a0de \u00a0nuevo a PARRA AREVALO. Por tanto, mal puede el Tribunal \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u201cValbuena \u00a0no hizo ning\u00fan adem\u00e1n de \u00a0ataque \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia ninguna agresi\u00f3n, real, inminente, o supuesta pudo \u00a0percibir \u00a0 Parra \u00a0Ar\u00e9valo\u201d, \u00a0pues \u00a0frente \u00a0a \u00a0tales \u00a0supuestos, \u00a0lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0era \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0existido \u00a0una acci\u00f3n, y por \u00a0consiguiente, \u00a0\u201cEL INMINENTE PELIGRO QUE SE CERN\u00cdA\u201d sobre el acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Que \u00a0 Parra \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba armado cuando ocurri\u00f3 el \u00a0primer \u00a0enfrentamiento. Este aspecto, aceptado por ambos (agresor y agredido) es \u00a0de \u00a0singular \u00a0importancia, \u00a0porque \u00a0si el primero result\u00f3 armado, \u201cfue porque \u00a0advirti\u00f3 \u00a0o le advirtieron de la peligrosa presencia de VALBUENA GONZALEZ\u201d. Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0acusado no estaba en condiciones de percibir todas las \u00a0incidencias \u00a0 previas \u00a0 al \u00a0segundo \u00a0enfrentamiento, \u00a0s\u00ed \u00a0pod\u00eda \u00a0advertir \u00a0las \u00a0actitudes \u00a0 de \u00a0 acercamiento \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0y \u00a0el \u00a0peligro \u00a0que \u00a0corr\u00eda. \u00a0\u201cEntonces, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0H. \u00a0Magistrada es distorcionar (sic) el \u00a0sentido \u00a0de las pruebas, por cuanto que lo que ellas le indicaban claramente era \u00a0que \u00a0si \u00a0PARRA \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0armado era porque hab\u00eda advertido el peligro que le \u00a0significaba \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 VALBUENA \u00a0 y \u00a0 no \u00a0otra \u00a0cosa: \u00a0SE \u00a0LO \u00a0HABIAN DICHO Y LO HABIA VISTO. LUEGO NO SE LE PODIA DAR OTRA \u00a0INTERPRETACION \u00a0Y MENOS LA QUE HACE EL H. TRIBUNAL, DE QUE PARRA, NO SE PUDO DAR \u00a0CUENTA \u00a0 DE \u00a0 ELLO \u00a0 Y \u00a0 POR \u00a0 TANTO, \u00a0 QUE \u00a0 NO \u00a0 SABIA \u00a0 DE \u00a0 QUE \u00a0 SE \u00a0IBA \u00a0A \u00a0DEFENDER\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Que \u00a0 Parra \u00a0Ar\u00e9valo advirti\u00f3 la estrategia que estaba llevando a \u00a0cabo \u00a0 VALBUENA \u00a0 GONZALEZ \u00a0 para \u00a0 atacarlo. \u00a0 Es \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0su \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0audiencia, \u00a0y de la secuencia misma de los hechos, pues de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0no \u00a0se hubiera armado. Por consiguiente, se equivoc\u00f3 tambi\u00e9n el \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u201cno hubo ninguna motivaci\u00f3n que lo llevara a \u00a0sentirse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0peligro \u00a0 \u00a0o \u00a0 a \u00a0 defenderse \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 peligro \u00a0 actual \u00a0 e \u00a0inminente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Confesi\u00f3n de Jos\u00e9 Ignacio Parra Ar\u00e9valo \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica: \u00a0El Tribunal err\u00f3 igualmente \u00a0\u201cal \u00a0no darle el sentido y alcance que le correspond\u00eda\u201d a esta prueba, pues \u00a0en \u00a0ella \u00a0afirma \u00a0\u201chaber \u00a0sido \u00a0advertido \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia con intenci\u00f3n de \u00a0venganza \u00a0de \u00a0VALBUENA \u00a0GONZALEZ, \u00a0de \u00a0haber \u00a0estado \u00a0a la expectativa, de haber \u00a0recibido \u00a0un \u00a0arma \u00a0para defenderse sin bajarse de la tarima, y de haber actuado \u00a0acosado \u00a0por \u00a0la actitud presente, inminente y agresiva de VALBUENA GONZALEZ\u201d. \u00a0De \u00a0haberla \u00a0interpretado \u00a0en \u00a0su \u00a0justo sentido, habr\u00eda entendido que fue este \u00a0\u00faltimo \u00a0quien \u00a0regres\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar con \u00e1nimo retaliador, y que la reacci\u00f3n de \u00a0Parra \u00a0Ar\u00e9valo se encontraba \u00a0ajustada a derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En uno de los apartes de su relato, el acusado \u00a0afirma: \u00a0\u201cpasadas \u00a0las seis de la tarde, ya oscureciendo, alguno de mis amigos \u00a0me \u00a0dice \u00a0que \u00a0tenga cuidado que MANOLO\u00a0 me est\u00e1 buscando para desquitarse \u00a0de \u00a0la agresi\u00f3n que hab\u00eda tenido anteriormente\u2026pasadas las seis de la noche, \u00a0entonces \u00a0MANUEL \u00a0empieza \u00a0a \u00a0instigarme, \u00a0mandando \u00a0por m\u00e1s gente a agredirme, \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0estaban \u00a0conmigo \u00a0me \u00a0dice \u00a0que tenga cuidado\u2026 yo en ese \u00a0momento \u00a0estaba \u00a0muy \u00a0asustado, \u00a0porque \u00a0yo \u00a0no sab\u00eda si MANOLO ven\u00eda armado o \u00a0no\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 permite \u00a0 ver \u00a0 \u201cla \u00a0 equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que se le diera a estas pruebas\u201d por parte del Tribunal, y el \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0al \u00a0sostener:\u00a0 \u201cEs lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0fueron \u00a0apreciadas por PARRA en su objetividad ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0en su intencionalidad, pues no se refiri\u00f3 a la mayor\u00eda de ellas, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0servir \u00a0como fundamento a posteriori para fundar el \u00a0supuesto error en que se dice incurri\u00f3 el procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0hubiera \u00a0apreciado \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0procesado, \u201cde no haber estado armado, de no haberse bajado \u00a0de \u00a0la \u00a0tarima \u00a0y \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0informado \u00a0previamente \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0retaliatorias \u00a0de\u00a0 \u00a0VALBUENA \u00a0GONZALEZ\u201d, habr\u00eda entendido por qu\u00e9 PARRA \u00a0AREVALO \u00a0aparece \u00a0armado, \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0reaccion\u00f3, \u00a0y \u00a0aceptado \u00a0que actu\u00f3 en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta que sus aseveraciones \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0las del testigo VALBUENA GONZALEZ, a quien el juzgador da entera \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0Parra \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0\u201creaccion\u00f3 \u00a0contra \u00a0un \u00a0ataque \u00a0actual, \u00a0inminente, \u00a0ineludible \u00a0de \u00a0persona \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0ten\u00eda amplia \u00a0superioridad \u00a0f\u00edsica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00e9l. \u00a0VALBUENA \u00a0GONZALEZ \u00a0se \u00a0propuso \u00a0desquitarse \u00a0de \u00a0la agresi\u00f3n que inicialmente le hab\u00eda inferido PARRA AREVALO; \u00a0no \u00a0puede \u00a0por \u00a0tanto \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0era \u00a0lo \u00a0que se propon\u00eda \u00a0desarrollar \u00a0su estrategia y no puede por tanto, desconocerse consecuencialmente \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n para regresar a \u00a0provocar \u00a0la \u00a0afrenta, \u00a0cuando ya personas allegadas a \u00a0ambos \u00a0bandos, \u00a0los \u00a0hab\u00edan distanciado y PARRA AREVALO no se hab\u00eda movido del \u00a0lugar en donde se encontraba desde un comienzo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar la sentencia impugnada, y absolver al procesado de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, por haber actuado en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0Como \u00a0normas \u00a0violadas, \u00a0relaciona los art\u00edculos 1\u00ba, 246, \u00a0248, 254, 294, 296 y 298 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0solicita \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0 pues \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0reiteradamente \u00a0definidas \u00a0por la jurisprudencia, de precisar en qu\u00e9 consisti\u00f3 la distorsi\u00f3n, \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n o cercenamiento del contenido material de la prueba, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0negativa \u00a0del \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0son \u00a0omitidas \u00a0en su \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el casacionista, en su escrito, \u00a0no \u00a0hace cosa distinta de trasladar a la fase de la casaci\u00f3n, la discusi\u00f3n que \u00a0plante\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de que la Corte acoja como verdad \u00a0formal \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0plasmada \u00a0por \u00a0su \u00a0protegido \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0con \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0restante \u00a0prueba aportada al informativo, y las distintas \u00a0versiones \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0durante el sumario. Es decir, pretende esbozar como \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0existente \u00a0entre \u00a0sus \u00a0particulares \u00a0deducciones \u00a0probatorias \u00a0y \u00a0las \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0carece total eficacia para \u00a0edificar un cargo en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que, \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0inconsistencias \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0y a\u00fan frente a la propia versi\u00f3n suministrada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0no \u00a0se deduce que VALBUENA GONZALEZ \u00a0hubiese \u00a0desplegado \u00a0un \u00a0acci\u00f3n \u00a0orientada a atacarlo, como aqu\u00e9l lo sostiene, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0habr\u00eda \u00a0desigualado \u00a0cualquier \u00a0equilibro \u00a0entre el ataque y la \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0entrar en posesi\u00f3n de un arma de fuego para repeler a una persona \u00a0inerme. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0repara en las exigencias normativas que \u00a0contiene la causal de justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con estos planteamientos, solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar la sentencia impugnada. Adicionalmente, pide examinar la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0expedir \u00a0copias para investigar penalmente la conducta del Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0Doctor \u00a0William \u00a0Escobar \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 las \u00a0incoherencias \u00a0y \u00a0protuberantes \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0se \u00a0advierten \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de primer grado, y que redundaron en una determinaci\u00f3n \u00a0totalmente \u00a0desajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0(las mismas que condujeron a su revocaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Tribunal), podr\u00edan estar indicando la comisi\u00f3n de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0de \u00a0su \u00a0parte, \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0ostensible \u00e1nimo de \u00a0favorecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0consultar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad \u00a0probatoria,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez m\u00e1s debe ser sostenido que el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0se presenta cuando el Juzgador, al \u00a0apreciar \u00a0una determinada prueba, distorsiona su contenido f\u00e1ctico, poni\u00e9ndola \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0materialmente \u00a0no dice, y que a su configuraci\u00f3n puede \u00a0llegarse \u00a0por \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de los siguientes motivos: a) Porque el juzgador \u00a0hace \u00a0una lectura equivocada de su texto, como cuando convierte una negaci\u00f3n en \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0una \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0en un aserto, o cambia el sentido de una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0determinada \u00a0(distorsi\u00f3n por transmutaci\u00f3n); b) Porque omite tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0apartes \u00a0importantes \u00a0de \u00a0ella \u00a0(distorsi\u00f3n \u00a0por supresi\u00f3n); y, c) \u00a0Porque \u00a0la \u00a0complementa \u00a0con \u00a0expresiones \u00a0que no le pertenecen (distorsi\u00f3n por \u00a0agregaci\u00f3n).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esta precisi\u00f3n conceptual, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido que cuando se plantea en casaci\u00f3n dicha clase de error, es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0confrontar el contenido de la prueba indebidamente \u00a0apreciada \u00a0con \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0material \u00a0que \u00a0de \u00a0ella hicieron los fallos de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0orden a demostrar que los juzgadores transmutaron, cercenaron, o \u00a0adicionaron \u00a0su \u00a0texto, \u00a0haciendo que el sentido del medio experimentara cambios \u00a0sustanciales, \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0este error, se lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0que \u00a0 determin\u00f3, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0ilegal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien. \u00a0Examinado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que el casacionista omite cumplir estos requerimientos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0y \u00a0que \u00a0sus alegaciones, distantes de estar referidas a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un error de hecho por falso juicio de identidad, se orientan, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que el Tribunal hizo del m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carlos Iv\u00e1n Valbuena \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 por \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0reconsidere, \u00a0y que en su lugar sea acogida la que el demandante propone, basada \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0resulta \u00a0ab \u00a0initio \u00a0inaceptable \u00a0en sede extraordinaria, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad de que est\u00e1 amparado el \u00a0fallo de segunda grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0era \u00a0demostrar \u00a0que la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por el Tribunal contrariaba las reglas de la persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0debi\u00f3 \u00a0empezar \u00a0por precisar la raz\u00f3n de ser de dicha discrepancia, \u00a0indicando \u00a0si \u00a0derivaba del desconocimiento de los postulados de la l\u00f3gica, las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0o \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, y por qu\u00e9, y \u00a0adicionalmente \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones probatorios del \u00a0fallo, \u00a0pero \u00a0estos \u00a0requerimientos tampoco son satisfechos por el impugnante, y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n que preside el \u00a0recurso, \u00a0entrar \u00a0a \u00a0corregir \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0la demanda, ni a suplir sus \u00a0vac\u00edos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el demandante \u00a0afirma \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0una \u00a0defensa \u00a0leg\u00edtima, \u00a0pero \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus\u00a0 elementos estructurantes (que exista una agresi\u00f3n \u00a0contra \u00a0un \u00a0derecho propio o ajeno, que sea real, injusta, actual o inminente, y \u00a0que \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n sea proporcionada a la agresi\u00f3n), pues sus alegaciones, como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0se sustentan en la escueta afirmaci\u00f3n de que el procesado se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0en \u00a0 inminente \u00a0 peligro \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 atacado \u00a0 por \u00a0 Carlos \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Valbuena \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0sin \u00a0aludir, \u00a0para \u00a0nada, \u00a0a \u00a0los \u00a0referidos \u00a0presupuestos, \u00a0de donde se sigue que el \u00a0cargo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0encontrarse incorrectamente formulado, ser\u00eda incompleto, y \u00a0totalmente inid\u00f3neo para remover los fundamentos del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0consideraciones, y las consignadas por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su concepto, que la Sala comparte, relativas a las \u00a0inconsistencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0la demanda presenta, y la ausencia de elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitan \u00a0afirmar \u00a0la existencia de la causal de justificaci\u00f3n \u00a0alegada, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en la audiencia p\u00fablica, resultan suficientes \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0censura. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, a prop\u00f3sito del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de legislaci\u00f3n, y la aplicaci\u00f3n de la ley m\u00e1s favorable (art\u00edculo \u00a079.7 del C. de P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0copias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte acceder\u00e1 a la solicitud presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de expedir copias de toda la actuaci\u00f3n con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue la posible comisi\u00f3n de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1, \u00a0doctor \u00a0William \u00a0Escobar S\u00e1nchez, al proferir la sentencia de primera instancia \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0mediante \u00a0la cual absolvi\u00f3 al procesado de los \u00a0cargos imputados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el concepto del Procurador Segundo \u00a0Delegado, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0exp\u00eddanse las copias ordenadas en la parte considerativa de este \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ\u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz\u00a0 Nu\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 14792 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 201 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}