\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP3067-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 55804 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0no. 185 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, acerca de la definici\u00f3n de competencia para conocer \u00a0la demanda de revisi\u00f3n promovida por el Procurador 191 \u00a0Judicial I de Medell\u00edn respecto de la sentencia del 26 de \u00a0noviembre de 2010, en virtud de la cual el Juzgado 14 Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa ciudad conden\u00f3 \u00a0a YEIS\u00d3N ANDR\u00c9S HERRERA como autor del delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El 26 de noviembre de 2010, el Juzgado 14 Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Medell\u00edn profiri\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria contra YEISON ANDR\u00c9S HERRERA por el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte de \u00a0estupefacientes y en consecuencia, le fij\u00f3 como penas 32 meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de $684.950.00 pesos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0firme el fallo y al tenor de lo dispuesto en los art\u00edculos 111 \u00a0y 193 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Procurador 191 \u00a0Judicial I Penal de esa misma ciudad, radic\u00f3 demanda de \u00a0revisi\u00f3n ante la Sala Penal del Tribunal Superior de esa \u00a0capital. Invoc\u00f3 para ese efecto, la causal enunciada en el \u00a0numeral 7\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004 y \u00a0sustent\u00f3 que el cambio jurisprudencial adoptado por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia produjo un \u00a0resultado favorable al condenado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 por reparto al magistrado \u00a0Froil\u00e1n S\u00e1nchez Naranjo, quien en decisi\u00f3n del 7 \u00a0de junio del a\u00f1o en curso, inadmiti\u00f3 la demanda luego \u00a0de considerar que las diligencias no contaban con la constancia de \u00a0ejecutoria del fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0fundamento en ello, el \u00a027 de junio siguiente el representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico instaura nuevamente la acci\u00f3n, la \u00a0cual es asignada en esa oportunidad al magistrado P\u00edo Nicol\u00e1s \u00a0Jaramillo Mar\u00edn. En decisi\u00f3n del 4 de julio de la \u00a0anualidad, el funcionario decide remitir la acci\u00f3n al despacho \u00a0judicial del magistrado hom\u00f3logo a quien inicialmente le fuera \u00a0repartida, lo cual argument\u00f3 en cumplimiento de los Acuerdos \u00a0108 de 1997 y 1582 de 2002 expedidos por la Sala Administrativa del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, el doctor S\u00e1nchez Naranjo se abstuvo de \u00a0avocar el conocimiento del asunto e insisti\u00f3 en que debe ser \u00a0evacuado por el doctor Jaramillo Mar\u00edn. Como consecuencia de \u00a0ello, este \u00faltimo, mediante auto del 10 de julio de 2019 \u00a0advierte que se trata de una discusi\u00f3n relacionada con el \u00a0reparto de las diligencias, m\u00e1s no con la competencia de su \u00a0tr\u00e1mite, raz\u00f3n por la cual ordena enviar las \u00a0diligencias a la Jefe de la Oficina de Apoyo Judicial para ser \u00a0dirimida. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n DESAJMER19-7979 del 12 de julio de 2019, la Oficina \u00a0Judicial de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial de Medell\u00edn resuelve asignar la demanda de revisi\u00f3n \u00a0al despacho del magistrado Froil\u00e1n S\u00e1nchez Naranjo. \u00a0Acto seguido, el funcionario reiter\u00f3 que su propuesta \u00a0consist\u00eda en dilucidar un conflicto de competencia y no de \u00a0reparto, como err\u00f3neamente fue calificado por su hom\u00f3logo \u00a0y por consiguiente, orden\u00f3 su env\u00edo a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala se abstendr\u00e1 de emitir pronunciamiento de fondo, en \u00a0raz\u00f3n a que si bien se advierte que uno de los magistrados que \u00a0reh\u00fasan el conocimiento de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0instaurada a favor de YEISON ANDR\u00c9S HERRERA, propuso un \u00a0\u201cconflicto \u00a0de competencia\u201d, \u00a0la solicitud realmente se encuentra encaminada a discutir un \u00a0conflicto de reparto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme \u00a0al canon 54 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el incidente de \u00a0definici\u00f3n de competencia constituye un mecanismo \u00e1gil \u00a0y expedito a trav\u00e9s del cual el superior funcional, en caso de \u00a0incertidumbre frente a este presupuesto procesal, resuelve a qui\u00e9n \u00a0corresponde el conocimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0competencia se entiende el conjunto de facultades atribuidas a los \u00a0jueces de la rep\u00fablica para conocer los asuntos que le son \u00a0asignados, las cuales, acorde con lo dispuesto por la ley y la \u00a0doctrina, se han clasificado en diversos factores a saber: (i) \u00a0objetivo; (ii) subjetivo; (iii) territorial; (iv) de conexi\u00f3n \u00a0y (v) funcional. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente asunto, el doctor Froil\u00e1n S\u00e1nchez Naranjo, \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0aduce que la demanda de revisi\u00f3n instaurada por el delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico a favor de YEISON ANDR\u00c9S HERRERA \u00a0debe ser conocida por el doctor P\u00edo Nicol\u00e1s Jaramillo \u00a0Mar\u00edn, igualmente magistrado de esa Sala especializada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, no es posible catalogar tal discusi\u00f3n como un conflicto \u00a0de competencia, en raz\u00f3n a que no existe divergencia frente al \u00a0conocimiento que le asiste al Tribunal Superior de Medell\u00edn en \u00a0asumir el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0se\u00f1alada. El debate, como acertadamente lo expuso uno de los \u00a0magistrados, corresponde a un conflicto de reparto, es decir a una \u00a0situaci\u00f3n administrativa que no se cierne sobre ninguno de los \u00a0factores de competencia establecidos en la ley. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte se\u00f1al\u00f3 que la legislaci\u00f3n \u00a0penal ha sido constante en establecer que al surgir un conflicto por \u00a0razones del reparto, el mismo debe ser resuelto por el funcionario \u00a0encargado de esa tarea, por comportar una situaci\u00f3n de orden \u00a0estrictamente administrativo ( CSJ 27, sept. 2012, Rad. 39930). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se ha contemplado su soluci\u00f3n desde la expedici\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 102 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1987, \u00a0normativa que al respecto establec\u00eda que \u201clos \u00a0conflictos que por raz\u00f3n del reparto de procesos penales se \u00a0susciten entre magistrados o entre jueces de igual categor\u00eda \u00a0con la misma competencia territorial, ser\u00e1n resueltos de plano \u00a0y en \u00fanica instancia por el presidente de la respectiva sala \u00a0penal o por el juez que est\u00e9 de reparto, seg\u00fan el \u00a0caso\u201d. \u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0regulaci\u00f3n fue consagrada en el art\u00edculo 102 del \u00a0Decreto 2700 de 19911 \u00a0y en el art\u00edculo 98 de la Ley 600 de 20002, \u00a0esta \u00faltima disposici\u00f3n que en virtud del principio de \u00a0integraci\u00f3n normativa, debe ser aplicable a aquellos asuntos \u00a0tramitados en vigencia de la Ley 906 de 2004, en raz\u00f3n a que \u00a0corresponden a circunstancias de hecho an\u00e1logas que no impiden \u00a0aplicar la misma soluci\u00f3n en derecho. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 6\u00ba del Acuerdo 108 de 1997 \u00a0estableci\u00f3 las funciones de la Sala de Gobierno de los \u00a0Tribunales Superiores del pa\u00eds y entre ellas, destac\u00f3 \u00a0la tarea de \u201cresolver \u00a0los conflictos que por raz\u00f3n del reparto de asuntos sometidos \u00a0a las salas especializadas se susciten entre los magistrados\u201d. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa relaci\u00f3n normativa, resulta evidente que la legislaci\u00f3n \u00a0previ\u00f3 que en asuntos como el analizado, no hay lugar a una \u00a0colisi\u00f3n de competencias, en esencia porque entre los \u00a0magistrados que reh\u00fasan el conocimiento de un proceso que les \u00a0es asignado recae la misma competencia funcional establecida por la \u00a0ley para tramitarlo, lo cual desplaza tal situaci\u00f3n a una \u00a0discusi\u00f3n simplemente administrativa que debe ser solucionada \u00a0por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior respectivo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, pese a que en la actuaci\u00f3n la Coordinadora de la \u00a0Oficina Judicial de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial de Medell\u00edn profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n \u00a0DESAJMER19-7979 del 12 de julio de 2019 y en tal decisi\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 asignar la competencia al doctor Froil\u00e1n \u00a0Sanabria Naranjo, quien asumiera la demanda de revisi\u00f3n por \u00a0conocimiento previo, la Corte considera que es la Sala de Gobierno \u00a0del Tribunal Superior de esa ciudad la que debe dirimir la situaci\u00f3n \u00a0planteada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la Corte no aprehender\u00e1 el conocimiento del asunto ante \u00a0la clara incompetencia para hacerlo y en consecuencia, ordenar\u00e1 \u00a0remitirlo al despacho de origen para que sea la Sala de Gobierno de \u00a0esa Corporaci\u00f3n judicial la encargada de dar una soluci\u00f3n \u00a0final a la discusi\u00f3n generada en torno al reparto de la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico a favor de YEISON ANDR\u00c9S HERRERA GIRALDO. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ABSTENERSE de \u00a0emitir pronunciamiento sobre el conflicto de reparto suscitado entre \u00a0magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0para conocer la demanda de revisi\u00f3n instaurada a favor de \u00a0YEIS\u00d3N ANDR\u00c9S HERRERA GIRALDO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0el \u00a0expediente al despacho del doctor Froil\u00e1n Sanabria Naranjo, \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0para que proceda de conformidad con lo expuesto en las motivaciones \u00a0de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCuando se suscite conflicto por raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del reparto de una actuaci\u00f3n procesal, ser\u00e1 resuelto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el funcionario que est\u00e9 de reparto\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cConflicto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto. Cuando se suscite conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por raz\u00f3n del reparto de una actuaci\u00f3n procesal, ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto por el funcionario que est\u00e9 de reparto o por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo jefe de unidad, director seccional o el director nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fiscal\u00edas\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 AP3067-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 55804 \u00a0 Acta \u00a0no. 185 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, acerca de la definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}