\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3059-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 55796 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. 185 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la colisi\u00f3n de competencia negativa suscitada entre \u00a0los Juzgados Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Barranquilla y Primero de la misma especialidad de Santa \u00a0Marta, en virtud de la cual ambas dependencias se niegan a conocer de \u00a0la vigilancia de la pena impuesta a EDUARDO ENRIQUE D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 13 de julio de 20121, \u00a0el Juzgado Primero Penal Especializado de Medell\u00edn conden\u00f3 \u00a0a EDUARDO \u00a0ENRIQUE D\u00c1VILA ARMENTA a la pena de 410 \u00a0meses de prisi\u00f3n como autor del delito de homicidio agravado, \u00a0siendo modificada el 27 de junio de 2013 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, en tanto que modific\u00f3 la condena \u00a0y la tas\u00f3 en 309 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 30 de septiembre de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0resolvi\u00f32 \u00a0no admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada por EDUARDO \u00a0ENRIQUE D\u00c1VILA ARMENTA. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ante el traslado del condenado al Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario El Bosque de Barranquilla, el 28 de marzo de 2016, el \u00a0Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0esa ciudad avoc\u00f3 el conocimiento de la actuaci\u00f3n y \u00a0comenz\u00f3 la vigilancia de la pena impuesta a D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ese Despacho decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0dos penas impuestas a D\u00c1VILA ARMENTA3 \u00a0y la valoraci\u00f3n de su estado de salud4 \u00a0por parte del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de \u00a0Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 7 de septiembre de 20175 \u00a0y el 4 de mayo de 20186, \u00a0el defensor del condenado solicit\u00f3 la sustituci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n en establecimiento carcelario por domiciliaria, en \u00a0atenci\u00f3n al grave estado de salud de su defendido \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Previo concepto del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses \u00a0de Barranquilla, el 14 de agosto de 20187, \u00a0el Juez Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Barranquilla concedi\u00f3 la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0carcelaria por la prisi\u00f3n domiciliaria al sentenciado D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA, en su residencia ubicada en Santa Marta, disponiendo que \u00a0\u00abuna \u00a0vez se materialice el traslado del multicitado sentenciado a su \u00a0residencia, se remitan los cuadernos contentivos del expediente de \u00a0referencia a los JUZGADOS DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE \u00a0SEGURIDAD DE SANTA MARTA, Magdalena\u00bb8 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 15 de agosto de 2018, el Procurador 208 Judicial Penal se notific\u00f3 \u00a0personalmente del auto interponiendo el recurso de reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio el de apelaci\u00f3n9 \u00a0y procedi\u00f3 a la sustentaci\u00f3n. Pese a ello, el 16 de \u00a0agosto de 201810, \u00a0el Juez Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Barranquilla expidi\u00f3 la boleta de traslado del interno D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA para ser recluido en su domicilio en Santa Marta \u2013 \u00a0Magdalena. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a07 de septiembre de 2018, el Secretario del Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Barranquilla, a trav\u00e9s del oficio n\u00ba \u00a0095411, \u00a0remiti\u00f3 el expediente al Centro Homologo de Santa Marta \u00a0Magdalena para que se continuara con la vigilancia de la sentencia \u00a0del penado. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Asignada la actuaci\u00f3n a la Juez Primera de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Santa Marta, el 3 de octubre de 2018, \u00a0se abstuvo de avocar el conocimiento de la actuaci\u00f3n12, \u00a0por considerar, entre otras cosas que su hom\u00f3logo deb\u00eda \u00a0tramitar los recursos impetrados, de all\u00ed que orden\u00f3 la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al despacho de origen. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El 1\u00b0 de noviembre de 201813, \u00a0el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Barranquilla indic\u00f3 que la remisi\u00f3n efectuada se \u00a0explicaba por la modificaci\u00f3n del lugar de reclusi\u00f3n \u00a0del condenado y por ende correspond\u00eda la vigilancia de la pena \u00a0a un Juez de Santa Marta, precisando que de no ser acogida su \u00a0argumentaci\u00f3n, propon\u00eda la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El 19 de noviembre de 2018, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Santa Marta se abstuvo de conocer el \u00a0asunto y dio tr\u00e1mite el conflicto negativo de competencia \u00a0propuesto, ordenando el env\u00edo del expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para resolver el incidente propuesto. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Mediante auto CSJ AP5206-2018 de 5 de diciembre de 2018 esta \u00a0Corporaci\u00f3n declar\u00f3 que la competencia para tramitar y \u00a0resolver el recurso interpuesto contra el auto de 14 de agosto de \u00a02018, correspond\u00eda al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, a donde se remiti\u00f3 \u00a0el asunto. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En cumplimiento de dicha decisi\u00f3n, el 14 de enero de 201914 \u00a0Juez Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Barranquilla resolvi\u00f3 no reponer el auto de 14 de agosto de \u00a02018 y concedi\u00f3 en el efecto devolutivo el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, por lo que el 23 de mayo de 2019, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla resolvi\u00f3 revocar el auto que \u00a0concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria a EDUARO ENRIQUE \u00a0D\u00c1VILA ARMENTA y orden\u00f3 al INPEC el traslado del \u00a0sentenciado al Establecimiento Penitenciario y Carcelario El Bosque \u00a0de Barranquilla15. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0El \u00a025 de junio de 2019, la defensa radic\u00f3 memorial ante el Juez \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Barranquilla solicitando nuevamente que a su defendido se le \u00a0practicara valoraci\u00f3n por parte del Instituto Nacional de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses, ante el grave estado de salud y \u00a0nuevas patolog\u00edas presentes, advirtiendo adem\u00e1s que se \u00a0encontraba hospitalizado en la Cl\u00ednica Perfect Body Medical \u00a0Center en la ciudad de Santa Marta16. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0El 4 de julio de 2019, el Juez Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Barranquilla rechaz\u00f3 la competencia \u00a0para resolver la petici\u00f3n elevada por la defensa aduciendo que \u00a0al no haberse materializado el traslado del sentenciado a esa ciudad, \u00a0carec\u00eda de factor territorial, objetivo y personal, por lo que \u00a0orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a su hom\u00f3loga de \u00a0Santa Marta, proponiendo anticipadamente la colisi\u00f3n negativa \u00a0de competencias17. \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Arribada \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Santa Marta, el 17 de julio de 2019 se \u00a0abstuvo de avocar conocimiento de la vigilancia de la pena impuesta a \u00a0D\u00c1VILA ARMENTA, argumentando que la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla revoc\u00f3 el auto mediante el cual se le \u00a0hab\u00eda concedido la prisi\u00f3n domiciliaria a \u00e9ste y \u00a0orden\u00f3 su traslado al centro penitenciario de Barranquilla, \u00a0por lo que aun cuando aqu\u00e9l se encuentra transitoriamente \u00a0hospitalizado en una cl\u00ednica en Santa Marta su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica no ha variado, por lo que dio tr\u00e1mite a la \u00a0colisi\u00f3n de competencias planteada y envi\u00f3 el \u00a0expediente a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta Sala es competente para definir el conflicto negativo de \u00a0competencias suscitado entre el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla y el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Marta, de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a075 de la Ley 600 de 2000, en tanto se enfrentan despachos de \u00a0diferentes distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Corresponde a esta Sala definir el juzgado al que le compete conocer \u00a0de la vigilancia de la pena impuesta a EDUARDO ENRIQUE D\u00c1VILA \u00a0ARMENTA y por ende la petici\u00f3n elevada por la defensa el 25 de \u00a0junio de la presente anualidad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0ello, valga resaltar que esta Corporaci\u00f3n, de manera pac\u00edfica \u00a0y reiterada ha sostenido18 \u00a0que en los asuntos que involucran la vigilancia y ejecuci\u00f3n de \u00a0las penas de personas privadas de la libertad, la competencia del \u00a0juez ejecutor no depende de la naturaleza de la conducta punible, del \u00a0territorio donde se cometi\u00f3, ni del despacho judicial que \u00a0profiri\u00f3 el fallo, sino del factor personal, entendido \u00e9ste \u00a0como el lugar donde el condenado se encuentra cumpliendo \u00a0efectivamente la pena. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Si \u00a0bien, en el presente evento, EDUARDO ENRIQUE D\u00c1VILA ARMENTA se \u00a0encuentra f\u00edsicamente en Santa Marta, dado su estado de salud, \u00a0lo cierto es que all\u00ed no est\u00e1 determinado su lugar de \u00a0detenci\u00f3n efectiva, pues su permanencia en esa ciudad devino \u00a0de una decisi\u00f3n que no cobr\u00f3 ejecutoria y que \u00a0fue \u00a0revocada por la segunda instancia, siendo su traslado a dicha ciudad \u00a0apresurado y precedido de una irregularidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, mediante auto de 23 de mayo de 2019, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0la primera instancia de concederle la prisi\u00f3n domiciliaria y \u00a0orden\u00f3 el traslado inmediato del sentenciado al \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario El Bosque de Barranquilla, \u00a0asignando as\u00ed el lugar efectivo de detenci\u00f3n en esa \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0ello, al verificarse que el lugar de reclusi\u00f3n de D\u00c1VILA \u00a0MART\u00cdNEZ se encuentra en la ciudad de Barranquilla, es al Juez \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa \u00a0ciudad a quien le corresponde ejercer la vigilancia de la pena a \u00e9l \u00a0impuesta., por lo que se ordena la remisi\u00f3n del expediente a \u00a0dicho despacho. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema De Justicia, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Dirimir \u00a0la presente colisi\u00f3n negativa de competencia, atribuyendo el \u00a0conocimiento del presente asunto al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, conforme a lo \u00a0expuesto en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Remitir \u00a0las diligencias al despacho en el que se radica la competencia, dando \u00a0aviso de lo aqu\u00ed decidido al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno copia 15, Fls 1- 49. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicado 46.580. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC J4EPMS, Fl 21, 14 de octubre de 2016, acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las penas impuestas al sentenciado EDUARDO ENRIQUE D\u00c1VILA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMENTA en las sentencias proferidas en los procesos radicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005001-31-07-001-2011-00807-00 interna n\u00ba 15334 del Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de fecha 26 de agosto de 2013 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005001-31-07-004-2011-00983-00 interna n\u00ba 17631 fallado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Medell\u00edn en decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fecha 26 de agosto de 2013. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC J4EPMS, Fl 34, 24 de diciembre de 2016. CC 2, J4EPMS, Fl 28, 5 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2018. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC J4EPMS, Fl 134. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC 2, J4EPMS, Fl 192. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC 2, J4EPMS, Fl 249 \u2013 259. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem, Fl 258. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC J4EPMS, Fl 259 reverso. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC J4EPMS, Fl 263. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC J4EPMS, Fl 287. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC J4EPMS, Fl 250 \u2013 253. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC J4EPMS, Fl 253 \u2013 254- \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CO2 J4EMPS, FL. 311 -323 \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CT O, FL. 7-12 \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CO2 J4EMPS FL. 327 \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CO2 J4EMPS, FL. 329-330 \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto CSJ AP4738-2016, \u00a0CSJ AP, 15 julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008, rad. 30095; CSJ AP, 3 diciembre 2009, rad. 32704; CSJ AP 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero 2011, rad. 35779; CSJ AP, 04 abril 2011, rad 36084 y CSJ AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 febrero 2016, rad. 47461, AP505-2016, entre otras \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP3059-2019 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b0 55796 \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. 185 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la colisi\u00f3n de competencia negativa suscitada entre \u00a0los Juzgados Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}