\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14719 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 150 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., tres de octubre del a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0antecede, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 ARIAS \u00a0 con \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente acumulaci\u00f3n de procesos manifest\u00f3 que, \u00a0\u201ca \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0DESISTO \u00a0del \u00a0Recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n.\u201d\u00a0 \u00a0En \u00a0aras \u00a0de \u00a0precaver \u00a0por \u00a0la defensa t\u00e9cnica, al representante judicial del sentenciado se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0saber de la pretensi\u00f3n de su asistido, a fin de que manifestara si la \u00a0coadyuvaba \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no.\u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente \u00a0 \u00a0el \u00a0 encartado \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0escrito de Fls. 56 del cuaderno de la Corte el Defensor P\u00fablico \u00a0que representa los intereses del acusado, expresamente dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0considerando \u00a0los \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0fueron los motivos de la Demanda de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como la admisi\u00f3n de la misma, y de conformidad con el concepto \u00a0que \u00a0ha \u00a0rendido el Procurador Delegado en forma positiva, as\u00ed como las razones \u00a0que \u00a0esgrime \u00a0a \u00a0esta \u00a0altura \u00a0procesal \u00a0el \u00a0sentenciado, que no reviven ning\u00fan \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ni \u00a0instancias \u00a0a su favor, am\u00e9n de la pena que le fuera impuesta de \u00a0treinta \u00a0y cuatro (34) a\u00f1os de prisi\u00f3n, por los hechos sucedidos el d\u00eda siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996, \u00a0me obligo a no compartir el \u00a0desistimiento \u00a0planteado por el hoy mi representado.\u201d \u00a0-Subrayas fuera del texto.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en estos razonamientos, la defensa t\u00e9cnica dijo no \u00a0coadyuvar \u00a0la solicitud que en aquellos t\u00e9rminos formul\u00f3 el acusado, y estarse \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0a la correspondiente decisi\u00f3n de fondo que con ocasi\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n interpuesta profiriera la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para resolver, CONSIDERA LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones que sobre un determinado punto \u00a0formulen \u00a0defensor \u00a0y \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0derogado \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal -en cuya \u00a0vigencia se realiz\u00f3 la mentada solicitud- dispon\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0137.- \u00a0 Facultades \u00a0 del \u00a0sindicado. \u00a0Para los fines de su defensa, el sindicado \u00a0tiene \u00a0los \u00a0mismos derechos de su defensor, excepto la sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 \u00a0existan \u00a0 \u00a0peticiones \u00a0contradictorias \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0 y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0prevalecer\u00e1n \u00a0esta \u00a0\u00faltimas.\u201d \u00a0 -Se \u00a0 ha \u00a0subrayado- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal actualmente vigente -ley 600 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio del a\u00f1o 2000-, esas atribuciones del procesado son reguladas \u00a0de \u00a0 id\u00e9ntica \u00a0 manera \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 concebidas \u00a0 en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 127. \u00a0Facultades. Para los fines de su defensa el sindicado \u00a0deber\u00e1 \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia de un abogado escogido por \u00e9l o de oficio. \u00a0Cuando la defensa se ejerza de manera simult\u00e1nea por \u00a0el \u00a0 sindicado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 defensor, \u00a0 prevalecer\u00e1n \u00a0 las \u00a0 peticiones \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0(\u2026)\u201d -Subrayas \u00a0extexto- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vistas \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0encontradas que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0incoado \u00a0tienen \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y su defensor, resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0conforme \u00a0con las regulaciones que de dicha materia realiza \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0estarse \u00a0a \u00a0la voluntad del \u00a0defensor, \u00a0quien con ocasi\u00f3n de este asunto prefiere aguardar los resultados de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso, \u00a0y \u00a0acatar lo que la Sala disponga al realizar el \u00a0correspondiente \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0m\u00e9rito que en la oportunidad debida ha de \u00a0emitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que en verdad parece poco razonable el \u00a0argumento \u00a0en \u00a0el que se apuntala el procesado para deprecar el desistimiento de \u00a0marras \u00a0-acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos-, \u00a0si bien se sabe que ello ya no es posible \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido dicho fen\u00f3meno de la actual legislaci\u00f3n, valga decir, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0resultando \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0improcedente \u00a0invocarlo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la derogada codificaci\u00f3n (Art. 92-1), en la medida en \u00a0que \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0-precisamente en el que la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de la casaci\u00f3n cuyo desistimiento se invoca-, como es obvio, \u00a0ya se profiri\u00f3 fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0penas \u00a0que \u00a0ser\u00eda lo que podr\u00eda colmar las expectativas del sentenciado, es el \u00a0beneficio \u00a0a \u00a0pedir en la oportunidad debida.\u00a0 Por consiguiente, como ya se \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0anunciado, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desistimiento \u00a0 \u00a0 impetrado \u00a0 \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 que \u00a0inadmitirse.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0ACEPTAR el desistimiento que en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0procesado \u00a0WILSON \u00a0ARIAS, \u00a0conforme \u00a0con las motivaciones plasmadas en el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. En consecuencia, pros\u00edgase con el tr\u00e1mite de la \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14719 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}