\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2944-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a055633 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.o180) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de julio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el recurso de queja interpuesto por el \u00a0apoderado de la v\u00edctima contra la decisi\u00f3n del 26 de \u00a0abril de 2019, mediante la cual la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Barranquilla decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n a favor de Jairo \u00a0Alberto Fandi\u00f1o V\u00e1squez, \u00a0por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n, prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n y fraude a resoluci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0la informaci\u00f3n obrante en el expediente, se tiene que el 10 de \u00a0abril de 2018, Iv\u00e1n \u00a0Pedro Mar\u00eda \u00a0-como persona natural y representante de la sociedad Dislicores \u00a0Limitada e Inversiones Limitada- present\u00f3 denuncia en contra \u00a0de Jairo \u00a0Alberto Fandi\u00f1o V\u00e1squez \u00a0en su condici\u00f3n de Juez 2\u00ba Civil del Circuito de \u00a0Barranquilla con ocasi\u00f3n de la actuaci\u00f3n que \u00e9ste \u00a0despleg\u00f3 al interior del proceso en el que, el ofendido obraba \u00a0como demandado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Fiscal\u00eda 7\u00ba Delegada ante el Tribunal Superior de la \u00a0capital del Atl\u00e1ntico, radic\u00f3 solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n a favor de Fandi\u00f1o \u00a0V\u00e1squez \u00a0con fundamento en la causal 4\u00aa del art\u00edculo 332 de la Ley \u00a0906 de 2004 y, en audiencia celebrada el 16 de enero del 2019 el ente \u00a0acusador verbaliz\u00f3 su petici\u00f3n, oportunidad en la cual \u00a0compareci\u00f3 Iv\u00e1n \u00a0Pedro Tarud \u2013v\u00edctima-, \u00a0pero \u00a0no particip\u00f3 activamente al informar que no estaba presente su \u00a0abogado1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 26 de abril de este a\u00f1o, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla accedi\u00f3 a la preclusi\u00f3n \u00a0invocada por el ente acusador2. \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Contra esa determinaci\u00f3n el apoderado de la v\u00edctima \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, a la cual se opuso la Fiscal\u00eda \u00a0al estimar que no hab\u00eda demostrado la condici\u00f3n de \u00a0afectado. \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0 La Colegiatura en cita neg\u00f3 el recurso vertical3 \u00a0al estimar que, si bien no exist\u00eda duda sobre la condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima, lo cierto es que \u00e9ste no particip\u00f3 \u00a0en la audiencia en la cual se sustent\u00f3 la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n, lo que evidencia que abandon\u00f3 la \u00a0oportunidad para cuestionar la causal. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En vista de lo anterior, el representante del ofendido opt\u00f3 \u00a0por interponer el recurso de queja, raz\u00f3n por la cual las \u00a0diligencias son remitidas a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Recibida \u00a0la actuaci\u00f3n en la Secretar\u00eda de la Sala se corri\u00f3 \u00a0el traslado ordenado en el art\u00edculo 179D del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, oportunidad dentro de la cual se alleg\u00f3 \u00a0escrito con los argumentos que fundamentan la queja. \u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N \u00a0DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante luego de aducir que v\u00edctima es toda persona natural \u00a0o jur\u00eddica que haya sufrido alg\u00fan da\u00f1o como \u00a0consecuencia del delito, sostuvo que la normatividad no lo obliga a \u00a0participar en las audiencias sino que su intervenci\u00f3n es \u00a0facultativa. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el recurso vertical est\u00e1 instituido para que los sujetos \u00a0procesales puedan censurar la decisi\u00f3n contraria a los \u00a0intereses con el fin de que sea revisada por el superior, por tanto, \u00a0no es dable que le sea negada la posibilidad de apelar la preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n decretada a favor de Jairo \u00a0Alberto Fandi\u00f1o V\u00e1squez, \u00a0m\u00e1s, cuando a trav\u00e9s del mismo pretende reivindicar sus \u00a0derechos a la verdad, justicia y reparaci\u00f3n. Agreg\u00f3 que \u00a0el art\u00edculo 176 y siguientes de la Ley 906 de 2004, lo faculta \u00a0para impugnar ese tipo de determinaciones. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicit\u00f3 que se conceda la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el prove\u00eddo emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como quiera que la decisi\u00f3n objeto del recurso de queja fue \u00a0proferida por la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, la Corte es competente para pronunciarse \u00a0sobre la procedencia del mismo, en virtud de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 179 C de la Ley 906 de 2004, norma adicionada por la \u00a0Ley 1395 de 2010. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0recurso en cita est\u00e1 previsto en el precepto 179-B de la Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0procede cuando el funcionario de primera instancia \u00a0deniega el de apelaci\u00f3n. Se trata, pues, de un instrumento de \u00a0defensa tendiente a preservar el principio de la doble instancia, \u00a0cuya finalidad gira exclusivamente en torno a la concesi\u00f3n de \u00a0la apelaci\u00f3n, resultando ajeno al debate un pronunciamiento \u00a0acerca del acierto o no del fondo de la determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el sub \u00a0examine, \u00a0el problema jur\u00eddico a resolver consiste en determinar si el \u00a0apoderado de la v\u00edctima est\u00e1 legitimado para interponer \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra el auto del \u00a026 de abril de 2019, a trav\u00e9s del cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla decret\u00f3 la preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n que se adelanta contra de Jairo \u00a0Alberto Fandi\u00f1o V\u00e1squez \u00a0por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n, prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n y fraude a resoluci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0colegiatura referida consider\u00f3 que ello no era posible toda \u00a0vez que el impugnante no particip\u00f3 en la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n que se efectu\u00f3 el 16 de enero de 2019, por \u00a0lo que, en su criterio, perdi\u00f3 la oportunidad para oponerse a \u00a0la decisi\u00f3n, adem\u00e1s, que su actuar puso en evidencia su \u00a0desinter\u00e9s frente a la postura del ente acusador4. \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Para \u00a0resolver el problema jur\u00eddico es necesario recordar que el \u00a0ofendido con el delito tiene derecho a pronunciarse sobre la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n invocada por la Fiscal\u00eda o la \u00a0defensa, seg\u00fan el caso, as\u00ed como a aportar los medios \u00a0de conocimiento que estime pertinentes para sustentar su postura y a \u00a0recurrir la determinaci\u00f3n que se adopte en caso de que resulte \u00a0desfavorable a sus intereses [CSJ, AP6156-2015, 21 oct. 2015, rad \u00a046767]. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el \u00a0art\u00edculo 11 de la Ley 906 de 2004, determina que las v\u00edctimas \u00a0tendr\u00e1n derecho a que se consideren sus intereses al adoptar \u00a0una decisi\u00f3n discrecional sobre el ejercicio de la persecuci\u00f3n \u00a0del injusto, as\u00ed como a ser informadas sobre las resultas \u00a0definitivas relativas a la persecuci\u00f3n penal; a acudir, en lo \u00a0pertinente, ante el juez de control de garant\u00edas, y a \u00a0interponer los recursos ante el juez de conocimiento, cuando a ello \u00a0hubiere lugar. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0precepto \u00a0137 ibidem \u00a0dispone \u00a0que \u00ablas \u00a0v\u00edctimas del injusto, en garant\u00eda de los derechos a la \u00a0verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n, tienen el derecho de \u00a0intervenir en todas las fases de la actuaci\u00f3n penal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, el \u00a0canon 333 ejusdem \u00a0establece que en la audiencia en la que se reclama la preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n, luego de sustentada la pretensi\u00f3n, \u00a0el funcionario de conocimiento, conferir\u00e1 \u00abel \u00a0uso de la palabra a la v\u00edctima, al agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico y al defensor del imputado\u00bb \u00a0para que se pronuncien sobre el pedido. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional tambi\u00e9n ha precisado las facultades del \u00a0ofendido en el desarrollo de la audiencia de solicitud de preclusi\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Al igual que lo que sucede con la decisi\u00f3n de archivo de las \u00a0diligencias, regulada en el art\u00edculo 79 de la Ley 906 de 2004, \u00a0y examinada por la Corte en la sentencia C-1154 de 2005, precitada, \u00a0la decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n tiene incidencia directa \u00a0sobre los derechos de las v\u00edctimas, en la medida en que afecta \u00a0el esclarecimiento de la verdad y la obtenci\u00f3n de justicia en \u00a0el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En este caso, \u00a0dado que cuando se decreta la preclusi\u00f3n, esta decisi\u00f3n \u00a0tiene como efecto cesar la persecuci\u00f3n penal contra el \u00a0imputado respecto de los hechos objeto de investigaci\u00f3n, y \u00a0tiene efectos de cosa juzgada, no permitir a la v\u00edctima \u00a0controvertir adecuadamente la solicitud del fiscal puede conducir a \u00a0una afectaci\u00f3n alta de sus derechos, e incluso, a la \u00a0impunidad\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Ante este \u00a0panorama se considera que no hay lugar a negar al quejoso la \u00a0interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n en contra del \u00a0auto que declar\u00f3 la preclusi\u00f3n a favor de Jairo \u00a0Alberto Fandi\u00f1o V\u00e1squez, \u00a0 pues actuar en \u00a0contrario, comportar\u00eda \u00a0desconocer los derechos que a las v\u00edctimas les reconoce la \u00a0legislaci\u00f3n procesal vigente y la jurisprudencia, en especial, \u00a0la potestad de recurrir el auto que accede a las pretensiones de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n como aqu\u00ed ocurre, \u00a0con mayor raz\u00f3n cuando la Ley no ha limitado su intervenci\u00f3n \u00a0sino que, por el contrario, ha propendido por su comparecencia a cada \u00a0una de las etapas procesales en aras de garantizar sus derechos a la \u00a0verdad, justicia y reparaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0simple hecho que, en este evento, el denunciante no hubiera \u00a0participado activamente en la audiencia de sustentaci\u00f3n de la \u00a0preclusi\u00f3n que se efectu\u00f3 el 16 de enero de 2019, no \u00a0implica, per \u00a0se, \u00a0que hubiera quedado deslegitimado o que carezca de inter\u00e9s \u00a0para apelar, pues si bien en la referida diligencia no se opuso a la \u00a0pretensi\u00f3n del Fiscal, tal y como qued\u00f3 grabado en los \u00a0registros de audio, ello aconteci\u00f3 por la inasistencia del \u00a0profesional del derecho que lo representaba, circunstancia que si \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en la diligencia del 26 de abril de este a\u00f1o, \u00a0luego de advertir que la determinaci\u00f3n era contraria a sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden no se puede afirmar que la v\u00edctima abandon\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n o que carec\u00eda de inter\u00e9s, en tanto, \u00a0se itera, compareci\u00f3 a las audiencias y se opuso, \u00a0oportunamente, a la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir o legitimaci\u00f3n en \u00a0la causa conlleva no s\u00f3lo que la parte o el interviniente se \u00a0encuentren autorizados por la ley para recurrir, como aqu\u00ed \u00a0ocurre5, \u00a0sino que con la providencia motivo de la impugnaci\u00f3n se le \u00a0hubiese ocasionado un da\u00f1o o un perjuicio, aspectos que aqu\u00ed \u00a0se presentan, toda vez que, la declaratoria de preclusi\u00f3n en \u00a0criterio del impugnante le causa una grave afrenta a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, no puede desconocerse que el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0es el medio para que la parte afectada pueda \u00a0someter las decisiones \u00a0contrarias a sus intereses al an\u00e1lisis del superior funcional \u00a0de quien la profiri\u00f3, con el fin de que se revise su \u00a0legalidad, por tanto, al existir esa posibilidad no puede afirmarse, \u00a0como lo hizo el A \u00a0quo, \u00a0que las posibilidades para que el apoderado de la v\u00edctima se \u00a0oponga a su determinaci\u00f3n hubieren fenecido. \u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0En \u00a0ese orden, se \u00a0admitir\u00e1 el recurso de queja y se reconocer\u00e1 la \u00a0procedencia de la apelaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0apoderado de la v\u00edctima en el efecto suspensivo6 \u00a0y, retornar\u00e1 el expediente a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla para que adelante el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente a la impugnaci\u00f3n vertical, de conformidad con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 178 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ADMITIR \u00a0el \u00a0recurso de queja interpuesto por el Apoderado de la V\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0CONCEDER \u00a0en \u00a0el efecto suspensivo, el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en \u00a0contra de la decisi\u00f3n proferida el pasado 26 \u00a0de abril de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, mediante la cual precluy\u00f3 la indagaci\u00f3n a \u00a0Jairo \u00a0Alberto Fandi\u00f1o V\u00e1squez \u00a0por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n, prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n y fraude a resoluci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0DEVOLVER \u00a0la actuaci\u00f3n a la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0para \u00a0los fines pertinentes. \u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0INFORMAR \u00a0que contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Jaime Humberto \u00a0Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo \u00a0Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cd \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la audiencia del 16 de enero de 2019. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 a \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cd \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de audiencia del 26 de abril de 2019, record 56:64 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001:07:01 Audiencia del 18 de marzo de 2019. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP2336-2016, 20 abr. 2016, rad. 45808, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los recurrentes se encuentran legitimados para impugnar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia, pues si bien la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n es una potestad exclusiva de la Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les asiste inter\u00e9s en la medida que han presentado oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la solicitud de preclusi\u00f3n en el sub examine, aunque por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones diametralmente opuestas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 177 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004. La apelaci\u00f3n se conceder\u00e1: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el efecto suspensivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuyo caso la competencia de quien profiri\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de recurso se suspender\u00e1 desde ese momento hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la apelaci\u00f3n se resuelva: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. El auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que decreta o rechaza la solicitud de preclusi\u00f3n.[Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera del texto original] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2944-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a055633 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.o180) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de julio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el recurso de queja interpuesto por el \u00a0apoderado de la v\u00edctima contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}