\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2937-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00b0 55738 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n. \u00b0 180 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por la doctora Mar\u00eda Cristina Yepes Avivi, magistrada de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, para conocer del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n del \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Honda, del 9 de mayo del a\u00f1o en \u00a0curso, consistente en negar la nulidad solicitada por el defensor de \u00a0SILVERIO VELANDIA CARDONA dentro de la actuaci\u00f3n que se le \u00a0sigue por el posible delito de homicidio en grado de tentativa. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 4 de abril de 2018, en audiencia preliminar celebrada ante el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Mariquita (Tolima), la Fiscal\u00eda imput\u00f3 cargos al \u00a0se\u00f1or SILVERIO VELANDIA CARDONA por el delito de homicidio en \u00a0grado de tentativa, los cuales no acept\u00f3. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 14 de junio del mismo a\u00f1o, la Fiscal\u00eda present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. El 9 de octubre, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito de Honda instal\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, en cuyo transcurso el defensor impetr\u00f3 la \u00a0nulidad de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, solicitud que \u00a0fue negada y contra la cual el solicitante interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0juez de la causa confirm\u00f3 la decisi\u00f3n y concedi\u00f3 \u00a0la alzada. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 2 de julio de 2019, la doctora Mar\u00eda Cristina Yepes Avivi, \u00a0magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9, se declar\u00f3 impedida para desatar el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, con fundamento en la causal 4\u00aa del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u201cComo \u00a0quiera que manifest\u00e9 mi opini\u00f3n sobre el asunto materia \u00a0del proceso\u201d, por \u00a0haber hecho parte de la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas que \u00a0resolvi\u00f3 la acci\u00f3n constitucional impetrada por el \u00a0defensor de VELANDIA CARDONA el 28 de noviembre de 2018, a trav\u00e9s \u00a0de la cual invoc\u00f3 la misma pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 5 de julio del a\u00f1o en curso, los restantes integrantes de \u00a0la respectiva Sala de Decisi\u00f3n Penal no aceptaron el \u00a0impedimento, con fundamento en que en el fallo constitucional se \u00a0declar\u00f3 improcedente la tutela por ausencia de subsidiariedad, \u00a0lo que impidi\u00f3 abordar el an\u00e1lisis de las presuntas \u00a0irregularidades alegadas por el actor, por carecerse de competencia \u00a0para ello. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, descartaron que la citada magistrada hubiese emitido \u00a0concepto u opini\u00f3n con capacidad de poner en tela de juicio su \u00a0imparcialidad sobre el asunto que habr\u00e1 de ser objeto de \u00a0decisi\u00f3n en el proceso penal. Por ende, al no encontrar \u00a0justificada su separaci\u00f3n del conocimiento, no admitieron su \u00a0manifestaci\u00f3n impeditiva. En ese orden, remitieron las \u00a0diligencias a esta Sala, para dirimir de plano el asunto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acorde \u00a0al precepto 58A \u00a0de la Ley 906 de 20041, \u00a0esta Sala se encuentra facultada para pronunciarse sobre el presente \u00a0impedimento, dado que fue planteado por magistrado de un tribunal \u00a0superior de distrito judicial y rechazado por quienes le siguen en \u00a0turno en la integraci\u00f3n de la sala de decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respecto de la causal de impedimento invocada, prevista en el numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 56 de la misma codificaci\u00f3n, esta \u00a0Sala ha sido reiterativa en que la opini\u00f3n a la que se refiere \u00a0la norma es la expuesta fuera del ejercicio de la labor \u00a0jurisdiccional (procedencia general) o en cumplimiento de \u00e9sta \u00a0pero emitida en un proceso distinto a aqu\u00e9l en el que se \u00a0manifiesta el impedimento (procedencia excepcional), referida, en \u00a0todo caso, al asunto en concreto sometido al conocimiento del \u00a0juzgador y suficientemente relevante como para comprometer su \u00a0imparcialidad2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Situaciones \u00a0que no se avizoran en el caso bajo examen, atendiendo a que en el \u00a0fallo constitucional no se abordaron los argumentos planteados por el \u00a0defensor en sustento de la nulidad objeto del amparo, los cuales se \u00a0contraen a que la Fiscal\u00eda no recaud\u00f3 los elementos \u00a0materiales probatorios, evidencia f\u00edsica e informaci\u00f3n \u00a0legalmente obtenida que le permitieran demostrar que el imputado \u00a0VELANDIA CARDONA, dentro del proceso penal N\u00aa \u00a0734436000469201200793 adelantado en su contra por el delito de \u00a0homicidio tentado, actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa, en raz\u00f3n \u00a0a la \u201cherida \u00a0mortal\u201d \u00a0que le ocasion\u00f3 la presunta v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en atenci\u00f3n a que la protecci\u00f3n \u00a0constitucional se neg\u00f3 por incumplimiento del presupuesto de \u00a0subsidiariedad, lo que de contera imped\u00eda al tribunal efectuar \u00a0un estudio de fondo sobre las pretensiones de la demanda: \u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior, permite colegir que la controversia gira en aspectos \u00a0probatorios y no sobre irregularidades que pudieran afectar la \u00a0 estructura l\u00f3gica del proceso penal y el derecho de defensa \u00a0del imputado, por lo que ser\u00e1 en el tr\u00e1mite del proceso \u00a0penal correspondiente y una vez la fiscal\u00eda radique el escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, que la defensa podr\u00e1, en la audiencia \u00a0respectiva, solicitar las pruebas que en su criterio sean importantes \u00a0para defender los intereses del accionante y demostrar la presunta \u00a0leg\u00edtima defensa que alega. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo tal, que no se cumple con el requisito de subsidiariedad, pues \u00a0se reitera, ni siquiera ha iniciado el juicio, etapa en el que la \u00a0defensa podr\u00e1 realizar todas las labores tendientes, no solo a \u00a0recolectar sino pedir que se decreten, practiquen las pruebas que \u00a0pueden favorecer a su representado y que supuestamente dej\u00f3 de \u00a0analizar el ente acusador previa formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho de haber afirmado, de manera tangencial, en la sentencia de \u00a0tutela que no aparec\u00eda demostrado que las actuaciones de los \u00a0juzgados accionados hubiesen sido caprichosas o arbitrarias, no \u00a0es lo suficientemente relevante para deducir que la objetividad de la \u00a0funcionaria qued\u00f3 en entredicho, al no poder asimilarse a una \u00a0opini\u00f3n sustancial y vinculante en relaci\u00f3n con los \u00a0aspectos cuestionados por el defensor, se\u00f1alados en \u00a0precedencia, por lo que mal podr\u00edan habilitar a la doctora \u00a0Yepes Avivi para apartarse del conocimiento del asunto. El que s\u00ed \u00a0aparece como decisivo para arriba a la conclusi\u00f3n enunciada es \u00a0el siguiente aparte de la decisi\u00f3n del amparo: \u201cMal \u00a0har\u00eda el juez constitucional en pronunciarse sobre un tr\u00e1mite \u00a0que no es de su competencia, (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0lo anterior, esta Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0infundado el impedimento manifestado por la magistrada Mar\u00eda \u00a0Cristina Yepes Avivi, disponiendo, en consecuencia, la devoluci\u00f3n \u00a0inmediata de las diligencias a su despacho, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0INFUNDADO el \u00a0impedimento expresado por la \u00a0magistrada Mar\u00eda Cristina Yepes Avivi, integrante de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0inmediatamente \u00a0las \u00a0diligencias al tribunal de origen, para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestado por un magistrado conocen los dem\u00e1s que conforman \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sala respectiva, quienes se pronunciar\u00e1n en un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improrrogable de tres d\u00edas. Aceptado el impedimento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrado, se complementar\u00e1 la Sala con quien le siga en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0turno y si hubiere necesidad, se sortear\u00e1 un conjuez. Si no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aceptare el impedimento, trat\u00e1ndose de Magistrado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior, la actuaci\u00f3n pasar\u00e1 a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia para que dirima de plano la cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP. 13 Jul \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005, Rad. 23878 y CSJ AP, 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sep. 2014, Rad. 44356, entre otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER Magistrado Ponente \u00a0 AP2937-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00b0 55738 \u00a0 Acta \u00a0n. \u00b0 180 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por la doctora Mar\u00eda Cristina Yepes Avivi, magistrada de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}