\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2858-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 54848 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No.171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud del apoderado de los acusados \u00a0FERNANDO MAURICIO ROJAS FIGUEROA y R\u00c1UL ALFREDO ARBOLEDA \u00a0M\u00c1RQUEZ, atinente a que se abstenga el Tribunal de librar la \u00a0correspondiente orden de captura en su contra. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0y acus\u00f3 a RA\u00daL ALFREDO ARBOLEDA M\u00c1RQUEZ en su \u00a0condici\u00f3n de Ex Alcalde del Municipio de Palmira y FERNANDO \u00a0MAURICIO ROJAS FIGUEROA en su calidad de Ex Secretario Jur\u00eddico \u00a0de dicho municipio, entre otros, como presuntos autores responsables \u00a0de los delitos de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n a favor de terceros \u00a0y contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0con la circunstancia de mayor punibilidad referida a la \u00abposici\u00f3n \u00a0distinguida que el sentenciado ocupe en la sociedad, por su cargo, \u00a0posici\u00f3n econ\u00f3mica, ilustraci\u00f3n, poder, oficio o \u00a0ministerio\u00bb, \u00a0conforme los art\u00edculos 397 inciso 2\u00ba, 410 y 58 numeral 9\u00ba \u00a0del C\u00f3digo Penal, respectivamente, con las modificaciones del \u00a0canon 14 de la Ley 890 de 20041. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantado el respectivo juicio oral, p\u00fablico y \u00a0contradictorio, mediante sentencia del \u00a028 de junio de 2018, el Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Palmira, \u00a0los absolvi\u00f3 de los cargos formulados. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0embargo, al resolver los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos \u00a0por el \u00a0Delegado de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el \u00a0Representante del Ministerio P\u00fablico, la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Buga, el 23 de \u00a0enero de 2019, revoc\u00f3 parcialmente la mencionada sentencia, \u00a0para en su lugar, condenar a RA\u00daL ALFREDO ARBOLEDA M\u00c1RQUEZ \u00a0y FERNANDO MAURICIO ROJAS FIGUEROA, como coautores responsables del \u00a0delito de contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0imponi\u00e9ndoles en consecuencia una pena principal de 64 meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa en el equivalente a 66.66 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, as\u00ed como la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por 80 meses. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, les neg\u00f3 los mecanismos sustitutivos de la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, raz\u00f3n \u00a0por la cual dispuso su captura inmediata. \u00a0En lo dem\u00e1s el fallo fue confirmado2. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La mencionada sentencia fue impugnada por la defensa de los acusados \u00a0al tratarse de primera condena, recurso concedido ante esta Corte una \u00a0vez ajustado el tr\u00e1mite procesal en la forma y t\u00e9rminos \u00a0que se indic\u00f3 en la decisi\u00f3n CSJ AP1263-20193, \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0memorial presentado por el apoderado de los procesados, solicit\u00f3 \u00a0de la judicatura \u00ababstenerse \u00a0de librar orden de captura en contra de los enjuiciados\u00bb \u00a0atendiendo los efectos suspensivos de la sentencia, adem\u00e1s que \u00a0los procesados asistieron a todas y cada una de las diligencias a las \u00a0cuales fueron citados. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Al respecto, advierte la Sala que la petici\u00f3n resulta \u00a0completamente improcedente, dado que la captura de FERNANDO \u00a0MAURICIO ROJAS FIGUEROA y R\u00c1UL ALFREDO ARBOLEDA M\u00c1RQUEZ \u00a0se orden\u00f3 por el Tribunal \u00a0en la sentencia, para el \u00a0cumplimiento de la pena impuesta, como lo dispone el art\u00edculo \u00a0450 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Sobre el punto, la jurisprudencia de la Sala tiene determinado que \u00a0cuando en la sentencia se niegan los subrogados o penas sustitutivas, \u00a0la orden de captura que sobrevenga debe ejecutarse de manera \u00a0inmediata. \u00a0As\u00ed se pronunci\u00f3, por ejemplo, en auto CSJ. \u00a0AP 30 enero 2008. Rad. 28918: \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0las omisiones reiteradas de los jueces en materia de ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia, recuerda la Sala que en la sistem\u00e1tica \u00a0procesal anterior (Ley 600 de 2000, art\u00edculo 188) la pena \u00a0privativa de la libertad se ejecutaba desde el momento en que se \u00a0profer\u00eda la sentencia, pero cuando se trataba de una persona a \u00a0quien se le negaba el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0y \u00e9sta se encontrabas \u00a0gozando de una libertad provisional, era necesario esperar la \u00a0ejecutoria del fallo para ordenar su captura. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n es diferente en el nuevo esquema procesal en el cual \u00a0se ha advertido expresamente: \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0450. ACUSADO NO PRIVADO DE LA LIBERTAD. \u00a0Si al momento de anunciar el \u00a0sentido del fallo el acusado declarado culpable no se hallare \u00a0detenido, el juez podr\u00e1 disponer que contin\u00fae en \u00a0libertad hasta el momento de dictar sentencia. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la detenci\u00f3n es necesaria, de conformidad con las normas de \u00a0este c\u00f3digo, el juez la ordenar\u00e1 y librar\u00e1 \u00a0inmediatamente la orden de encarcelamiento. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0mandato del anterior precepto se hace necesario que los jueces \u00a0observen que en \u00a0los t\u00e9rminos de la Ley 906 de 2004 la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia y las \u00f3rdenes que en ella se \u00a0imparten, especialmente cuando \u00a0se condena a un procesado a pena privativa de la libertad y se le \u00a0niegan subrogados o penas sustitutivas, resulta imperativo que la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se ordene en el mismo momento en que \u00a0se anuncia el sentido del fallo. \u00a0Dicho \u00a0en otras palabras: cuando un acusado en contra de quien se anuncia un \u00a0fallo de condena que conlleva la imposici\u00f3n de una pena \u00a0privativa de la libertad cuya ejecuci\u00f3n no tienen que ser \u00a0suspendida, los jueces deben cumplir la regla \u00a0general consistente \u00a0en disponer su captura inmediata para que empiece a descontar la \u00a0sanci\u00f3n impuesta. \u00a0Y si tal mandato lo incumple el a quo se \u00a0debe impartir el correctivo por el ad quem. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Bajo \u00a0ese marco conceptual, no se encuentra yerro alguno al ordenarse la \u00a0aprehensi\u00f3n de los sentenciados y su internamiento en un \u00a0centro penitenciario, pues el juzgador estaba habilitado para ello \u00a0luego de emitir el fallo condenatorio, vale decir, era su deber \u00a0adoptar los medios necesarios para que efectivamente se ejecutara la \u00a0sanci\u00f3n impuesta, raz\u00f3n \u00a0por la cual no se acceder\u00e1 a la petici\u00f3n del abogado \u00a0defensor, pues la captura debe cumplirse inmediatamente, \u00a0independientemente de la ejecutoria del fallo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0la \u00a0petici\u00f3n del apoderado de los procesados FERNANDO MAURICIO \u00a0ROJAS FIGUEROA y R\u00c1UL ALFREDO ARBOLEDA M\u00c1RQUEZ de \u00a0suspender los efectos de la orden de captura. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. 1, Fs. 16-22 y 23-36, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01, fs. 332-384. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo orden\u00f3 la Sala mediante auto AP165-2019 del 30 de abril. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2858-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 54848 \u00a0 Aprobado \u00a0acta No.171 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud del apoderado de los acusados \u00a0FERNANDO MAURICIO ROJAS FIGUEROA y R\u00c1UL ALFREDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}