\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2847-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.o \u00a055655 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia respecto del incidente de \u00abdefinici\u00f3n\u00bb \u00a0de competencia promovido por \u00a0el defensor de Wilmar \u00a0Ram\u00edrez Fern\u00e1ndez, \u00a0con el fin de establecer la jurisdicci\u00f3n ante la cual deber\u00e1 \u00a0tramitarse la investigaci\u00f3n y el juzgamiento contra su \u00a0representado por los delitos de homicidio \u00a0en persona protegida, concierto para delinquir y falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 26 de noviembre de 20181, \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n radic\u00f3 en \u00a0Medell\u00edn solicitud para llevar a cabo audiencias preliminares \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento contra Wilmar \u00a0Ram\u00edrez Fern\u00e1ndez, \u00a0por las conductas punibles de homicidio en persona protegida, \u00a0concierto para delinquir y falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Formalizado \u00a0el respectivo reparto, la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado 25 Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0de la capital de Antioquia, que el 10 de junio de 20192 \u00a0dio inicio a la diligencia de la que la que trata el art\u00edculo \u00a0286 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En desarrollo de dicho acto, el defensor intervino con el prop\u00f3sito \u00a0de precisar que la competencia para conocer del asunto radica en la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz [JEP], debido a que i) \u00a0su asistido suscribi\u00f3 acta de compromiso ante el Secretario \u00a0Ejecutivo de la JEP, ii) \u00a0los \u00a0delitos que se le atribu\u00edan presuntamente fueron ejecutados en \u00a0desarrollo del conflicto armado y iii) \u00a0su condici\u00f3n de miembro de la fuerza p\u00fablica. Resalt\u00f3 \u00a0que tales circunstancias, obligan la remisi\u00f3n del expediente \u00a0de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 62 y 63 de la \u00a0Ley 1957 de 2019 [Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia en la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz]. Por \u00a0esa raz\u00f3n, solicit\u00f3 al despacho que declarara su falta \u00a0de competencia y aplicara el procedimiento para su definici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La representante de la Fiscal\u00eda 105 Especializada de Medell\u00edn \u00a0se opuso a esta pretensi\u00f3n, debido a que la Sala de Definici\u00f3n \u00a0de Situaciones Jur\u00eddicas no se ha pronunciado sobre la \u00a0admisi\u00f3n del procesado a la JEP. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que si bien la Ley 1957 de 2019 establece el car\u00e1cter \u00a0preferente de la JEP sobre las dem\u00e1s jurisdicciones, lo cierto \u00a0es que literal j) del precepto 75 prev\u00e9 que la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n continuar\u00e1 \u00a0\u00abadelantando \u00a0las investigaciones relativas a los informes mencionados en el \u00a0literal b) hasta el d\u00eda en que la Sala, una vez concluidas las \u00a0etapas anteriormente previstas, anuncie p\u00fablicamente que en \u00a0tres meses presentar\u00e1 al Tribunal para la Paz su resoluci\u00f3n \u00a0de conclusiones, momento en el cual la Fiscal\u00eda o el \u00f3rgano \u00a0investigador de que se trate, deber\u00e1n remitir a la Sala la \u00a0totalidad de investigaciones que tenga sobre dichos hechos y \u00a0conductas. En dicho momento en el cual la Fiscal\u00eda o el \u00f3rgano \u00a0investigador de que se trate perder\u00e1 competencias para \u00a0continuar investigando hechos o conductas competencia de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial de Paz\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que la JEP [auto 033 del 21 de septiembre de 2018 – Sala de \u00a0Apelaciones], la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia \u00a0[CSJ STP9002, 10 jul. 2018, rad. 99239 y CSJ AP176-2018, 17 en. 2018, \u00a0rad. 48912], han se\u00f1alado que la justicia ordinaria debe \u00a0mantener el conocimiento de las diligencias, hasta tanto la primera \u00a0de las referidas autoridades no solicite la remisi\u00f3n de las \u00a0investigaciones. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que como quiera que la norma ordena abstenerse de imponer medida de \u00a0aseguramiento, proceder\u00e1 a retirar la petici\u00f3n sobre \u00a0ese aspecto. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo \u00a0pidi\u00f3 al despacho mantener la competencia y continuar con el \u00a0tr\u00e1mite de la audiencia. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La titular del Juzgado 25 Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas de Medell\u00edn remiti\u00f3 el \u00a0expediente a la Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, con el prop\u00f3sito de agotar el incidente establecido \u00a0en el art\u00edculo \u00ab54\u00bb \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en tanto se trataba de una \u00a0\u00abimpugnaci\u00f3n \u00a0de competencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el caso objeto de an\u00e1lisis se discute si la competencia \u00a0para conocer de la actuaci\u00f3n seguida contra Wilmar \u00a0Ram\u00edrez Fern\u00e1ndez \u00a0corresponde \u00a0a autoridad integrante de la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria o, por el \u00a0contrario, si se trata de un asunto atinente a la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz [JEP]. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, se advierte que la problem\u00e1tica planteada por el \u00a0defensor del indiciado no se ajusta a la figura de la \u00abimpugnaci\u00f3n \u00a0de competencia\u00bb, \u00a0sino que, en principio, podr\u00eda considerarse como configurativa \u00a0de un aparente conflicto de jurisdicciones. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa perspectiva, debe establecer si se re\u00fanen los presupuestos \u00a0de tal figura y si la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia es la llamada a dilucidar tal controversia, de \u00a0acuerdo con lo establecido en providencias CSJ AP2489-2018, 20 jun. \u00a02018, rad. 52915 y CSJ AP2925-2018, 11 jul 2018, rad. 52879, cuando \u00a0se ocup\u00f3 de asunto semejante. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan lo expuesto por las partes en la audiencia del 10 de \u00a0junio de 20193, \u00a0la Fiscal\u00eda 105 Especializada de Medell\u00edn pretende \u00a0formular imputaci\u00f3n a \u00a0Wilmar \u00a0Ram\u00edrez Fern\u00e1ndez \u00a0por \u00a0los delitos homicidio \u00a0en persona protegida, concierto para delinquir y falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, \u00a0presuntamente cometidos con ocasi\u00f3n del conflicto armado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado indic\u00f3 que el 14 de noviembre de 2018, su representado \u00a0suscribi\u00f3 acta4 \u00a0mediante la cual expres\u00f3 de manera libre y voluntaria acogerse \u00a0a la JEP. Con fundamento en lo anterior, esa parte deprec\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n del expediente a dicha Jurisdicci\u00f3n, a efecto \u00a0de que el indiciado sea procesado conforme los par\u00e1metros de \u00a0dicha justicia transicional. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal postulaci\u00f3n, la Juez 25 Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de esa ciudad no rehus\u00f3 el \u00a0conocimiento del asunto; sin embargo, al haber entendido que se \u00a0promovi\u00f3 el incidente de definici\u00f3n de competencia, \u00a0envi\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De lo anterior se extrae que no se presentan los elementos \u00a0constitutivos de una \u00abimpugnaci\u00f3n \u00a0de competencia\u00bb, \u00a0la cual deba resolverse conforme los par\u00e1metros del art\u00edculo \u00a054 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por cuanto el abogado en ning\u00fan momento adujo que el acto de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n contra Wilmar \u00a0Ram\u00edrez Fern\u00e1ndez \u00a0debe \u00a0ser presidido por \u00a0funcionario perteneciente a la jurisdicci\u00f3n ordinaria distinto \u00a0a la titular del Juzgado 25 Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas de Medell\u00edn, por el contrario, el \u00a0inter\u00e9s de la defensora se centr\u00f3 en hacer radicar el \u00a0conocimiento del presente asunto en la JEP. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en estricto sentido tampoco se ha entrabado un \u00abconflicto \u00a0de jurisdicciones\u00bb, que \u00a0en atenci\u00f3n a lo previsto en el numeral 11 del precepto 241 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, modificado por el canon 14 \u00a0del Acto Legislativo 02 de 2015, deber\u00eda resolver la Corte \u00a0Constitucional por estar implicadas las Jurisdicciones Ordinaria y \u00a0Especial para la Paz. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0No se puede perder de vista que la Juez 25 Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de la capital de \u00a0Antioquia se declar\u00f3 competente para llevar a cabo la referida \u00a0audiencia preliminar, luego bastaba tal pronunciamiento para \u00a0continuar con el tr\u00e1mite correspondiente; empero, de manera \u00a0equivocada se adelant\u00f3 un aparente conflicto, sin existir \u00a0ninguna decisi\u00f3n al respecto por parte de la JEP. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Tampoco se puede afirmar que en torno al objeto de controversia medie \u00a0manifestaci\u00f3n expresa de la Jurisdicci\u00f3n Especial para \u00a0la Paz en cuanto a asumir la competencia para investigar y juzgar las \u00a0conductas aqu\u00ed indicadas, por ello, se insiste, no se re\u00fanen \u00a0los presupuestos para la adecuada conformaci\u00f3n del conflicto \u00a0de jurisdicciones. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, la solicitud de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n contra Wilmar \u00a0Ram\u00edrez Fern\u00e1ndez \u00a0debe \u00a0continuar su desarrollo ante el Juzgado 25 Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas, bajo las previsiones \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, no obsta para que en el evento de que el indiciado y su \u00a0defensor estimen pertinente deprecar los beneficios consagrados en \u00a0las Leyes 1820 de 2016 y 1957 de 2019, procedan a solicitar a la JEP \u00a0la correspondiente admisi\u00f3n del caso. \u00a0<\/p>\n
En la hip\u00f3tesis \u00a0de que dicha jurisdicci\u00f3n, una vez analizados los factores \u00a0temporal, personal y material descritos en la citada normativa, acoja \u00a0los argumentos referidos a que debe conocer del asunto y proceda a \u00a0requerir el expediente, puede ocurrir una de las siguientes \u00a0situaciones: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0Juzgado 25 Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Medell\u00edn o la autoridad a la cual haya sido asignada la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0acepta tal postura y, en consecuencia, declina la competencia, \u00a0remitiendo el plexo procesal a la Jurisdicci\u00f3n Especial para \u00a0la Paz, sin necesidad de agotar ning\u00fan tr\u00e1mite de \u00a0\u00abimpugnaci\u00f3n \u00a0de competencia\u00bb o \u00a0\u00abconflicto \u00a0de jurisdicciones\u00bb. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El \u00a0referido \u00a0Juzgado o \u00a0la judicatura que est\u00e9 conociendo el proceso \u00a0se opone a la disertaci\u00f3n realizada por la JEP, por ende, \u00a0retiene la competencia, constituy\u00e9ndose as\u00ed una \u00a0colisi\u00f3n positiva de jurisdicciones que, como se indic\u00f3 \u00a0en precedencia, deber\u00e1 ser decidida por la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En ese orden de ideas, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia se abstendr\u00e1 de pronunciarse frente a la \u00a0competencia en el sub \u00a0judice \u00a0de las Jurisdicciones Ordinaria y Especial para la Paz, en \u00a0consecuencia, se dispondr\u00e1 devolver el expediente al Juzgado \u00a025 Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Medell\u00edn, para \u00a0que prosiga con la celebraci\u00f3n de la audiencia preliminar de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en la actuaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0052506000332200780006, adelantada contra Wilmar \u00a0Ram\u00edrez Fern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0frente a la competencia en el presente asunto de las Jurisdicciones \u00a0Ordinaria y Especial para la Paz, por consiguiente, disponer la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado 25 Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Medell\u00edn, para \u00a0que lleve a cabo las audiencia preliminar de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n en la actuaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0052506000332200780006, adelantada contra Wilmar \u00a0Ram\u00edrez Fern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Jaime Humberto \u00a0Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo \u00a0Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 a 3 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 43 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 47 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 25 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2847-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.o \u00a055655 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 171 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia respecto del incidente de \u00abdefinici\u00f3n\u00bb \u00a0de competencia promovido por \u00a0el defensor de Wilmar \u00a0Ram\u00edrez Fern\u00e1ndez, \u00a0con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}