\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2837-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 55338 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecisiete (17) de julio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre el impedimento manifestado \u00a0por el magistrado Germ\u00e1n Arturo G\u00f3mez Garc\u00eda, \u00a0integrante \u00a0de la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, para conocer \u00a0del juzgamiento que se adelanta contra Leonel \u00a0D\u00edaz Mora, Edelberto Zapata Mu\u00f1oz y \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar S\u00e1nchez Acu\u00f1a, \u00a0acusados por los delitos de concusi\u00f3n, prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0prevaricato por acci\u00f3n agravado y fraude procesal, sino se \u00a0observara que carece de competencia para ello. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 9 de abril de 2019, la Fiscal\u00eda Setenta Delegada ante el \u00a0Tribunal de la Unidad Especializada contra la Corrupci\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1, present\u00f3 en el Centro de Servicios Judiciales \u00a0de Mocoa, escrito de acusaci\u00f3n contra LEONEL \u00a0D\u00cdAZ MORA, EDELBERTO ZAPATA MU\u00d1OZ y JULIO C\u00c9SAR \u00a0S\u00c1NCHEZ ACU\u00d1A, por los delitos de concusi\u00f3n, \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, prevaricato por acci\u00f3n agravado \u00a0y fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por reparto, correspondi\u00f3 conocer del asunto al Magistrado \u00a0Germ\u00e1n Arturo G\u00f3mez Garc\u00eda, como miembro de la \u00a0Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de la \u00a0mencionada ciudad, quien mediante auto del 26 de abril de 2019 se \u00a0declar\u00f3 impedido para conocer del juicio, por estar inmerso en \u00a0la causal 6 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor G\u00f3mez Garc\u00eda indic\u00f3 que, con anterioridad \u00a0a la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, particip\u00f3 \u00a0en la Sala de Decisi\u00f3n que asign\u00f3 la competencia a los \u00a0Juzgados Penales Municipales de la capital de Putumayo (reparto), \u00a0para conocer de la audiencia de verificaci\u00f3n del preacuerdo \u00a0solicitada por JULIO C\u00c9SAR S\u00c1NCHEZ ACU\u00d1A, en su \u00a0calidad de Fiscal 38 Seccional, en el cual vari\u00f3 la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito de tentativa \u00a0de homicidio, \u00a0inicialmente \u00a0imputado a Luz Deny Villota Alvear, por el de lesiones \u00a0personales agravadas. \u00a0Asunto que fue asumido por LEONEL D\u00cdAZ MORA en su condici\u00f3n \u00a0de Juez Segundo Penal Municipal de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fundamentar la causal advierte que, de acuerdo con el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda utilizar\u00e1 como prueba del \u00a0actuar doloso del acusado, la siguiente observaci\u00f3n hecha por \u00a0el Tribunal al momento de definir la competencia: \u00abSin \u00a0que esta decisi\u00f3n implique que este funcionario deba aprobar \u00a0el preacuerdo, toda vez que \u00e9ste, deber\u00e1 verificar si \u00a0el mismo se ajusta a la legalidad y no se encuentra prohibido, \u00a0teniendo en cuenta las circunstancias de las v\u00edctimas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El doctor Hermes Libardo Rosero Mu\u00f1oz, en su calidad de \u00a0Magistrado de la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Mocoa, resolvi\u00f3 rechazar el \u00a0impedimento, con el argumento de que no es adecuado ni necesario que \u00a0un funcionario judicial se aparte del conocimiento de un asunto, \u00a0cuando su intervenci\u00f3n en el mismo se limit\u00f3 a \u00a0cuestiones accidentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, dispuso remitir las diligencias a esta Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Ser\u00eda del caso que la Corte entrara a resolver sobre el \u00a0impedimento manifestado por el magistrado Germ\u00e1n Arturo G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda, integrante de la Sala Unitaria de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa; no obstante, se \u00a0advierte que carece de competencia para ello. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 58A de la Ley 906 de 2004, \u00a0adicionado por el art\u00edculo 83 de la Ley 1395 de 2010, cuando \u00a0el impedimento se presenta por un miembro de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de un Tribunal, es competencia de los dem\u00e1s magistrados que la \u00a0conforman, indicar si acogen o no las razones expuestas por su par; \u00a0si se encuentra procedente, el asunto ser\u00e1 reasignado al \u00a0magistrado que sigue en turno, y en caso negativo, el \u00a0diligenciamiento deber\u00e1 remitirse a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para que se resuelva la controversia. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En el asunto, \u00a0se \u00a0advierte que no se integr\u00f3 adecuadamente la Sala puesto que se \u00a0desconoci\u00f3 el inciso 1\u00b0 del citado precepto, ya que s\u00f3lo \u00a0el magistrado Hermes Libardo Mu\u00f1oz se pronunci\u00f3 al \u00a0respecto, sin citar al otro magistrado que conforma la Sala o \u00a0convocar a un conjuez. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0ese panorama, es claro que no se ha emitido pronunciamiento por parte \u00a0de los dem\u00e1s miembros de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0respectiva, en cuanto a aceptar o rechazar las razones expuestas por \u00a0el mencionado magistrado para ser apartado del juzgamiento que se \u00a0adelanta contra Leonel D\u00edaz Mora, Edelberto Zapata Mu\u00f1oz \u00a0y Julio C\u00e9sar S\u00e1nchez Acu\u00f1a, acusados por los \u00a0delitos de concusi\u00f3n, prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0prevaricato por acci\u00f3n agravado y fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, no ha cobrado vigencia la regla contenida en el art\u00edculo \u00a058A ib\u00eddem, \u00a0adicionado por el canon 83 ejusdem, \u00a0consistente en que \u00absi \u00a0no se aceptare el impedimento, trat\u00e1ndose de Magistrado de \u00a0Tribunal Superior, la actuaci\u00f3n pasar\u00e1 a la Corte \u00a0Suprema de Justicia\u00bb \u00a0para \u00a0que se resuelva de plano la cuesti\u00f3n, por consiguiente, la \u00a0Corporaci\u00f3n se abstendr\u00e1 de resolver el impedimento en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su lugar se ordenar\u00e1 remitir el diligenciamiento a la Sala \u00a0\u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Mocoa con el fin de que proceda a conformar el qu\u00f3rum \u00a0requerido para emitir el respectivo pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0de resolver el impedimento planteado por el magistrado Germ\u00e1n \u00a0Arturo G\u00f3mez Garc\u00eda, de conformidad con lo expuesto en \u00a0la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal Superior de Mocoa, para lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2837-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 55338 \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0171 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecisiete (17) de julio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre el impedimento manifestado \u00a0por el magistrado Germ\u00e1n Arturo G\u00f3mez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}