\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14661 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson \u00a0 E. \u00a0 Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 101 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Por apelaci\u00f3n interpuesta por el defensor del \u00a0ex \u00a0Fiscal Regional doctor CARLOS ARTURO VELASQUEZ SANTOS, conoce la Corte de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo de 1998, mediante la cual una Sala de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0el \u00a0doctor JAVIER HERRERA \u00a0SILVA, \u00a0como \u00a0autores \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de concusi\u00f3n, imponi\u00e9ndole al primero la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a056 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, la accesoria de interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0per\u00edodo y la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0causados a V\u00edctor Manuel \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0de \u00a0100 gramos de oro, declarando que no \u00a0procede \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a01993, \u00a0contra \u00a0V\u00edctor Manuel Carranza \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0conocido \u00a0por su dedicaci\u00f3n a la explotaci\u00f3n y comercio de esmeraldas, \u00a0cursaban \u00a0algunos\u00a0 \u00a0asuntos \u00a0de competencia de los Jueces Regionales, entre \u00a0\u00e9stos \u00a0uno \u00a0por \u00a0presunta relaci\u00f3n con personas vinculadas con la formaci\u00f3n y \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 grupos \u00a0 de \u00a0 \u201cautodefensas\u201d, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Antiterrorismo \u00a0de \u00a0la \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0otro por enriquecimiento\u00a0 \u00a0il\u00edcito,\u00a0 \u00a0 encomendado\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0fiscal\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 Unidad de Delitos contra la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carranza Ni\u00f1o comenz\u00f3 a recibir llamadas de \u00a0persona \u00a0que \u00a0dec\u00eda llamarse \u201cEsteban\u201d, quien le recomendaba pagar elevadas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0Fiscales Regionales no \u00a0expidieran \u00a0\u00f3rdenes de captura en su contra, exigencias que aqu\u00e9l no acept\u00f3 y \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n el 13 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993 \u00a0(f. \u00a01 \u00a0cd. \u00a01\u00a0 \u00a0Fisc.), \u00a0quien \u00a0de \u00a0inmediato dispuso la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n, que correspondi\u00f3 a la Fiscal 161 Delegada ante \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico, \u00a0quien \u00a0el \u00a030 de marzo de 1994 \u00a0inici\u00f3 investigaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 1993, la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Antiterrorismo de Bogot\u00e1, expidi\u00f3 en el proceso radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a017.956, \u00a0orden de captura contra V\u00edctor Carranza Ni\u00f1o, para \u00a0escucharlo \u00a0en indagatoria; el 24 del referido mes y a\u00f1o, la Unidad Regional de \u00a0Fiscales \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0dispuso \u00a0ampliar la indagatoria rendida por aqu\u00e9l en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0n\u00famero \u00a0313 y para tales fines, con fecha 4 de octubre de 1993, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0(fs. \u00a0122 anexo 2 y 322 anexo 4). A partir de entonces, le \u00a0solicitaban \u00a0cien \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de esas \u00f3rdenes, \u00a0extendiendo \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a dichos procesos de sus \u00a0parientes \u00a0 m\u00e1s \u00a0 cercanos, \u00a0y \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dinero \u00a0a \u00a0700 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informado\u00a0 \u00a0por\u00a0 el\u00a0 contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas que parte del dinero exigido tendr\u00eda como destinatarios a los \u00a0Fiscales \u00a0Regionales \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0de esos procesos, Carranza Ni\u00f1o puso como \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0eventual ‘acuerdo’, entrevistarse personalmente con \u00a0alguno \u00a0de ellos. Mientras tanto\u00a0 Pedro\u00a0 Fernando\u00a0 Ar\u00e9valo\u00a0 \u00a0G\u00f3mez, \u00a0persona \u00a0de \u00a0su confianza, servir\u00eda de enlace entre Carranza y quienes \u00a0lo \u00a0llamaban, permaneciendo en contacto con la Fiscal 161 y los funcionarios del \u00a0C. T. I., asignados para apoyar la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pedro \u00a0Fernando \u00a0Ar\u00e9valo G\u00f3mez concurri\u00f3 a \u00a0distintas \u00a0reuniones, \u00a0entre \u00a0las que se destacan, la primera en las oficinas de \u00a0Tecminas, \u00a0con \u00a0“Esteban”; la siguiente, en una finca en Villavicencio con quien \u00a0dijo \u00a0ser \u00a0Aldo \u00a0Yate, \u00a0supuesto asistente judicial del C. T. I.; la tercera, en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994 -jueves- en el \u201cHotel del \u00a0Llano\u201d \u00a0en \u00a0Villavicencio, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0concurrieron \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Fernando \u00a0Ar\u00e9valo G\u00f3mez, por una parte, y por la otra, \u00a0CARLOS \u00a0 ARTURO \u00a0 VELASQUEZ \u00a0SANTOS, \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0D. \u00a0A. \u00a0S. \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de los abogados Rafael Nivia y Armando Mart\u00ednez; la \u00faltima, en la \u00a0casa \u00a0n\u00famero\u00a0 \u00a077 \u00a0B- \u00a003 \u00a0de \u00a0la calle 33, barrio Modelia de esta ciudad, \u00a0durante \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0en la que entregar\u00edan quince \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos, \u00a0 como \u00a0 parte \u00a0del \u00a0acuerdo. \u00a0Las \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0fueron \u00a0filmadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los informes suministrados por \u00a0Pedro \u00a0 Fernando \u00a0 Ar\u00e9valo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0161 \u00a0dispuso \u00a0un \u00a0operativo \u00a0tendiente\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0aprehender \u00a0 en \u00a0 flagrancia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0extorsionistas, \u00a0comenzando \u00a0por \u00a0la relaci\u00f3n\u00a0 de n\u00fameros y series de los \u00a0billetes \u00a0que \u00a0conformar\u00edan \u00a0un \u00a0paquete \u00a0por 15 millones de pesos que Carranza \u00a0entregar\u00eda \u00a0a \u00a0las personas que durante la noche del 28 de abril de 1994, entre \u00a0ellos \u00a0un \u00a0Fiscal Regional, concurrir\u00edan a la se\u00f1alada casa del barrio Modelia \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, situ\u00e1ndose previamente dentro de dicha residencia y colocando \u00a0una c\u00e1mara para la filmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez all\u00ed, lleg\u00f3 V\u00edctor Manuel Carranza \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi; un poco\u00a0 m\u00e1s tarde, a eso de las 9:30 de la noche, el Fiscal \u00a0Regional \u00a0JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0SILVA \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0abogado \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE ALFARO \u00a0DELGADO, \u00a0quienes \u00a0al \u00a0reunirse en la sala con Carranza y Pedro Antonio Ar\u00e9valo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0conversaron \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de una hora, aproximadamente, sin que en ese \u00a0momento \u00a0pudiera \u00a0escucharse \u00a0fielmente \u00a0el contenido de sus palabras, debido al \u00a0bajo \u00a0tono \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0comunicaron, hasta cuando el primero orden\u00f3 a Ar\u00e9valo \u00a0G\u00f3mez \u00a0bajar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda. Recibido el \u00a0paquete, \u00a0Carranza lo entreg\u00f3 a HERRERA SILVA, quien lo pas\u00f3 a ALFARO DELGADO, \u00a0y \u00a0enseguida \u00a0se \u00a0devel\u00f3 \u00a0el \u00a0operativo, \u00a0dando \u00a0captura \u00a0a estos dos \u00faltimos, \u00a0quienes \u00a0quedaron \u00a0a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, junto con los quince millones \u00a0de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en las pruebas acopiadas, un Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el Tribunal Nacional, dispuso el 29 de abril de 1994 la apertura \u00a0de \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0 vincular \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 capturados \u00a0y \u00a0aprehender,\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0prop\u00f3sito,\u00a0 al\u00a0 \u00a0Fiscal\u00a0 \u00a0Regional\u00a0 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0D.A.S., \u00a0doctor \u00a0CARLOS ARTURO \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS, \u00a0quien \u00a0fue aprehendido en la misma fecha (fs. 79 y Ss. cd. 1 \u00a0Fisc.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre el 29 y el 30 de abril,\u00a0 los\u00a0 \u00a0tres\u00a0 \u00a0capturados\u00a0 \u00a0rindieron\u00a0 \u00a0indagatoria\u00a0 \u00a0(fs. \u00a083 y Ss. \u00a0ib.) \u00a0y \u00a0el 6 de mayo siguiente se les defini\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica, con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin derecho a excarcelaci\u00f3n, como \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n definido por el art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(fs. \u00a0108 \u00a0a \u00a0127 \u00a0cd. \u00a02 Fisc.). Apelada dicha providencia, fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia, por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o (fs. 4 y Ss. cd. Fisc. 2\u00aa \u00a0Inst.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1994, vencidos los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para calificar la instrucci\u00f3n, se concedi\u00f3 a los procesados HERRERA \u00a0y VELASQUEZ libertad caucionada (fs. 197 y Ss. cd. 5 Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFARO \u00a0DELGADO se hab\u00eda acogido a audiencia \u00a0especial, \u00a0acuerdo que\u00a0 se\u00a0 concret\u00f3\u00a0 el\u00a0 14\u00a0 de\u00a0 \u00a0dicho\u00a0 \u00a0mes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0obstante que desde el 27 de julio de 1994 se \u00a0hab\u00eda \u00a0formulado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0cargo \u00a0como \u00a0\u201cautor \u00a0material del delito de \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0del \u00a0Art. \u00a0143 del C. P.\u201d y se le precluy\u00f3 por \u00a0concusi\u00f3n \u00a0(fs. \u00a0216 \u00a0y Ss. cd. 3 Fiscal\u00eda), el acuerdo fue desestimado por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0el 30 de agosto de 1994, advirtiendo err\u00f3nea adecuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0Se \u00a0dispuso \u00a0entonces \u00a0convocar \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0A del estatuto procesal penal, se\u00f1alando para el efecto el 14 de \u00a0septiembre\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 citado\u00a0 \u00a0 a\u00f1o\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0ALFARO\u00a0 \u00a0acept\u00f3, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 observaciones \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0(fs. \u00a0233 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0cd. \u00a05 \u00a0Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de octubre de 1994, el Tribunal Nacional \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo celebrado y profiri\u00f3 sentencia contra JORGE ENRIQUE ALFARO \u00a0DELGADO,\u00a0 \u00a0 conden\u00e1ndolo\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 24\u00a0 \u00a0meses\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n como c\u00f3mplice de concusi\u00f3n (fs. 254 y Ss. cd. 5 Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0resoluci\u00f3n del 11 de agosto de 1994, se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n respecto de los procesados CARLOS VELASQUEZ SANTOS y \u00a0JAVIER HERRERA SILVA (f. 41 cd. 5 Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuado lo pertinente,\u00a0 el\u00a0 7\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0febrero\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a01995\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, acusando a los ex Fiscales \u00a0Regionales \u00a0JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0SILVA \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS \u201ccomo \u00a0presuntos \u00a0 \u00a0 autores \u00a0 \u00a0 responsables \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0CONCUSION, \u00a0Art\u00edculo \u00a0140, \u00a0Cap\u00edtulo Segundo, T\u00edtulo III (delitos \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0P\u00fablica), \u00a0 \u00a0Libro \u00a0 Segundo \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 acorde\u00a0 a\u00a0 hechos\u00a0 y\u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0descritos \u00a0en el cuerpo expositivo de la providencia\u201d; revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad provisional y orden\u00f3 la captura de ambos procesados (fs. 263 y Ss. \u00a0cd. 5 Fisc.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrido\u00a0 \u00a0el\u00a0 calificatorio\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0Fiscal\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0julio \u00a07 \u00a0de \u00a01995, le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a04 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0cd. \u00a0respectivo), luego de lo cual el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0por competencia, en donde se \u00a0recibi\u00f3 el 17 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado el traslado previsto por el art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal,\u00a0 por auto de fecha\u00a0 27\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0junio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a01996\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0difiri\u00f3 el \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0una \u00a0solicitud de nulidad\u00a0 invocada\u00a0 por\u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0decret\u00f3 algunas pruebas y neg\u00f3 otras (fs. 182 y Ss. \u00a0cd. \u00a01 \u00a0Tribunal), providencia que al ser recurrida en reposici\u00f3n y subsidiaria \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que repusiera\u00a0 en\u00a0 lo\u00a0 concerniente a \u00a0declarar \u00a0infundada \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0dispusiera la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico y mantuviera su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de negar dos de las impetradas por la defensa, mediante auto de fecha \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996. \u00a0Concedida \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0recurrido, el 18 de diciembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0el 10 de septiembre de 1996 se \u00a0dio \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica (f. 267 ib.), a cuya sesi\u00f3n del 24 del \u00a0referido \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0concurri\u00f3 \u00a0el procesado JAVIER HERRERA SILVA, quien fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0No \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con CARLOS ARTURO VELASQUEZ \u00a0SANTOS,\u00a0 \u00a0que\u00a0 evadi\u00f3 su comparecencia al juicio (fs. 296 y Ss. ib.). \u00a0La vista p\u00fablica culmin\u00f3 el 24 de febrero de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evaluados \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0acopiados \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y el juicio, el Tribunal\u00a0 \u00a0Nacional\u00a0 \u00a0mediante sentencia de fecha 13 de mayo de 1998 conden\u00f3 a JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0SILVA \u00a0y \u00a0CARLOS ARTURO VELASQUEZ SANTOS como autores de concusi\u00f3n, en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0V\u00edctor Manuel Carranza Ni\u00f1o, conducta prevista por el art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, precepto vigente para la \u00e9poca de los hechos y \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0frente \u00a0a lo dispuesto por el art\u00edculo 21 de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0190 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01995, \u00a0 \u00a0que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 penas \u00a0 m\u00e1s \u00a0 severas \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0destacar\u00a0 \u00a0diferencias\u00a0 \u00a0radicales\u00a0 \u00a0respecto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la personalidad de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0par\u00e1metros establecidos para la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0(art\u00edculos 61 y 67 del C\u00f3digo Penal), impuso como \u00a0principal \u00a046 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0JAVIER HERRERA SILVA y 54 a CARLOS ARTURO \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS, diferencia sustentada en la personalidad de VELASQUEZ SANTOS, \u00a0de \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta, \u00a0 como \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0\u201csus \u00a0consuetudinarias \u00a0actitudes \u00a0indecorosas \u00a0y \u00a0deshonestas \u00a0en \u00a0el ejercicio de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0sus \u00a0propios \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0Fiscales \u00a0Regionales. \u00a0Lo mismo, no es mensaje de arrepentimiento, \u00a0su \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0llamados \u00a0de \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0juzgan\u201d \u00a0(f. \u00a0368 \u00a0cd. \u00a02 \u00a0Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la responsabilidad de VELASQUEZ \u00a0SANTOS \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de concusi\u00f3n, la bas\u00f3 en las pruebas recogidas \u00a0en \u00a0el \u00a0video \u00a0que \u00a0registr\u00f3 \u00a0su \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0Hotel \u00a0del \u00a0Llano, en \u00a0Villavicencio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0casetes \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0grabaron algunas de sus \u00a0conversaciones, \u00a0 aunado \u00a0 a \u00a0 su \u00a0negativa \u00a0a \u00a0recordar \u00a0ese \u00a0encuentro \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0cual \u00a0termin\u00f3 \u00a0por aceptar cuando se enter\u00f3 de la existencia \u00a0del video reproduciendo la escena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 aunque \u00a0ante \u00a0esa \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0VELASQUEZ \u00a0adujo que su presencia hab\u00eda\u00a0 obedecido al favor\u00a0 de\u00a0 \u00a0simple \u00a0compa\u00f1\u00eda que le pidieron Armando Mart\u00ednez y Rafael Nivia, el Tribunal \u00a0no \u00a0le \u00a0dio \u00a0credibilidad \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0desvirtuada tal afirmaci\u00f3n con los \u00a0testimonios \u00a0de V\u00edctor Manuel Carranza Ni\u00f1o, Pedro Fernando Ar\u00e9valo G\u00f3mez y, \u00a0en \u00a0cuanto al motivo del viaje, Armando Mart\u00ednez Galeano, al igual que el video \u00a0que mostraba su activa participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a quo resalt\u00f3 la credibilidad de Ar\u00e9valo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0especialmente en cuanto indic\u00f3 que la celebraci\u00f3n del\u00a0 encuentro \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche fue exigencia de quienes quer\u00edan la entrevista, porque \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0estaban \u00a0trabajando, y el desarrollo de la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0dentro\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0VELASQUEZ \u00a0dec\u00eda \u00a0que el proceso lo \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0doctora \u00a0“Rose Mary”,\u00a0 que era la novia de Armando Mart\u00ednez, y \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0duda \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de ella, VELASQUEZ le \u00a0reclamaba \u00a0que c\u00f3mo no iba a convencerla si era la novia y que si le daba miedo \u00a0“que lo comisionara” (f. 314 cd. 2 Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que esas atestaciones \u00a0fueron \u00a0corroboradas, \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0con \u00a0lo expuesto por el doctor JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0ALFARO, quien\u00a0 en su momento procesal fue condenado como c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fue aprehendido junto con el entonces \u00a0Fiscal \u00a0HERRERA, y se escucha esa referencia en conversaci\u00f3n sostenida el 13 de \u00a0abril de 1994 entre Pedro Fernando Ar\u00e9valo y ENRIQUE ALFARO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tuvo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0factores \u00a0en \u00a0contra de \u00a0VELASQUEZ \u00a0que \u00a0en varias oportunidades se vio involucrado en situaciones contra \u00a0la \u00a0\u00e9tica, \u00a0que \u00a0desdec\u00edan de \u00e9l como persona y como funcionario, al intrigar \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de labores, que incluso \u00a0reiter\u00f3 \u00a0desde \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, cuando llam\u00f3 a su antiguo asistente \u00a0Iv\u00e1n\u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez\u00a0 \u00a0Granados\u00a0 \u00a0para \u00a0averiguar \u00a0sobre un proceso \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0adelantaba\u00a0 \u00a0contra \u00a0Samuel \u00a0Alberto Escrucer\u00eda\u00a0 \u00a0Manzi, compa\u00f1ero de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS, \u00a0abusando \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, indujo a V\u00edctor Carranza Ni\u00f1o a entregar una \u00a0utilidad \u00a0indebida, \u00a0por \u00a0gesti\u00f3n \u00a0favorable ante la Fiscal\u00eda Regional de esta \u00a0capital, \u00a0donde \u00a0cursaban dos investigaciones penales en su contra, conducta que \u00a0se \u00a0adecua \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n (art\u00edculo 140 decreto 100 de \u00a01980), \u00a0afectando \u00a0as\u00ed \u00a0la credibilidad general en la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y hasta su propia libertad de locomoci\u00f3n, sin \u00a0causa justificativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia fue apelada por\u00a0 los\u00a0 \u00a0defensores\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0ambos\u00a0 \u00a0condenados; no obstante,\u00a0 el\u00a0 \u00a0abogado \u00a0de JAVIER HERRERA SILVA present\u00f3 escrito de desistimiento del recurso, \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de la audiencia de sustentaci\u00f3n de la alzada (f. 59 cd. \u00a0Corte, \u00a0agosto 5 de 1998), motivo por el cual la Sala se ocupar\u00e1 de examinar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00fanicamente en lo que concierne al procesado CARLOS ARTURO \u00a0VELASQUEZ SANTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACION \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0 VELASQUEZ \u00a0comienza \u00a0cuestionando \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0entonces \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0doctor \u00a0Gustavo \u00a0De \u00a0Greiff, \u00a0de \u00a0supuestamente \u00a0facultar \u00a0a \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o \u00a0para constituir su \u00a0equipo \u00a0de investigaci\u00f3n, en coordinaci\u00f3n con miembros de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0establecer \u00a0las \u00a0presiones de que era \u00a0v\u00edctima, de parte de unos Fiscales Regionales de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura \u00a0los procedimientos utilizados por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba que determin\u00f3 la identidad de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0le \u00a0reclamaban a Carranza Ni\u00f1o el pago de millonarias sumas, por \u00a0el \u00a0 \u201carreglo\u201d\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0sumarios\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0conoc\u00edan Fiscales Regionales de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0y que para ello se acordara actuar con el supuesto abogado Pedro \u00a0Fernando \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0G\u00f3mez, a quien califica de capataz y mayordomo de Carranza, \u00a0como \u00a0colaborador \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0161 \u00a0Delegada\u00a0 \u00a0ante\u00a0 la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I., \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la direcci\u00f3n del diligenciamiento\u00a0 \u00a0preliminar, \u00a0que concluy\u00f3 con la captura en flagrancia del Fiscal Regional Jefe \u00a0de \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0Antiterrorismo\u00a0 \u00a0doctor\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0HERRERA\u00a0 \u00a0SILVA\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0abogado litigante JORGE ENRIQUE ALFARO DELGADO, \u00a0cuando \u00a0 recib\u00edan \u00a0 de \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Carranza \u00a0 quince \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0pesos \u00a0en \u00a0efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona la credibilidad de Ar\u00e9valo G\u00f3mez y \u00a0de \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0ostenta \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0denunciante, \u00a0y \u00a0el primero es un dependiente del presunto afectado, y aduce que \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, V\u00edctor Carranza no dijo en su testimonio que CARLOS VELASQUEZ \u00a0le hubiera pedido dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0que se acepte como prueba de cargo, \u00a0el \u00a0video \u00a0en \u00a0que \u00a0aparece \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS reunido con otras \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0ellas V\u00edctor Carranza Ni\u00f1o, en el Hotel del Llano, as\u00ed como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que estando vigente orden de captura en contra de \u00e9ste, no se le \u00a0hubiere \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0en el momento del operativo en que \u00a0JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0SILVA \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0ALFARO \u00a0DELGADO, \u00a0fueron sorprendidos \u00a0recibiendo 15 millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, sostiene que el video de la reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0Villavicencio \u00a0fue \u00a0adulterado por Carranza, \u201cborraron las voces, borraron \u00a0el \u00a0audio\u201d, \u00a0porque \u00a0lo que hablaba su defendido no lo compromet\u00eda y ante ese \u00a0vac\u00edo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0acusador \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0 erradamente\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0gesticulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0brazos \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0VELASQUEZ, para concluir que estaba \u00a0exigiendo dinero, que apenas son suposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que no puede tenerse por demostrado que \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO\u00a0 \u00a0VELASQUEZ, llevara al Hotel del Llano, el 10 de febrero de \u00a01994, \u00a0“el \u00a0documento extorsivo” (f. 44 cd. Corte), pues se encuentra acreditado \u00a0que \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0llegar \u00a0al Fiscal General la copia que \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0 161,\u00a0 \u00a0 quien\u00a0 \u00a0 conmin\u00f3\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0Ar\u00e9valo\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0que \u00a0aportara el original, sin que se hubiera podido \u00a0determinar en d\u00f3nde se halla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0la filmaci\u00f3n realizada la \u00a0noche \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994 \u00a0en una habitaci\u00f3n peque\u00f1a del Hotel del \u00a0LLano, \u00a0a \u00a0la cual concurrieron Carranza, Ar\u00e9valo, VELASQUEZ, Rafael Nivia y el \u00a0abogado \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0al \u00a0ex Fiscal entregando el documento, de donde \u00a0infiere \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 as\u00ed \u00a0 y,\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0ello,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0muestra\u00a0 \u00a0asombrado\u00a0 \u00a0de por qu\u00e9 “vino a ser capturado \u00fanicamente el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0casi \u00a0dos\u00a0 \u00a0meses\u00a0 despu\u00e9s\u00a0 de\u00a0 \u00a0haberse\u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 la \u00a0famosa \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hotel \u00a0del \u00a0Llano \u00a0con \u00a0la \u00a0filmaci\u00f3n\u201d (f. 44 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta,\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0VELASQUEZ \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar en la fecha y hora indicados, cimentando la excusa con la \u00a0cual \u00a0quiso \u00a0desnaturalizar el indicio de presencia y los motivos de su visita a \u00a0reunirse \u00a0con \u00a0Carranza \u00a0y Ar\u00e9valo, en la supuesta invitaci\u00f3n de Rafael Nivia, \u00a0quien \u00a0para \u00a0demostrar que ten\u00eda relaciones con los Fiscales Regionales, llev\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0VELASQUEZ, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0nada \u00a0prueba respecto de la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dinero en que se fundamenta la concusi\u00f3n objeto de la acusaci\u00f3n \u00a0y de la sentencia de condena en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0le \u00a0preguntaron \u00a0a Carranza si hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0en esa reuni\u00f3n por CARLOS VELASQUEZ, refiri\u00f3 que \u00a0all\u00ed \u00a0le \u00a0hab\u00edan dicho\u00a0 que\u00a0 pod\u00edan arreglar\u00a0 los dos procesos \u00a0en \u00a0su contra, pero no habl\u00f3 espec\u00edficamente de petici\u00f3n de dinero, seg\u00fan el \u00a0defensor, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0su \u00a0“mayordomo Ar\u00e9valo”, testimonios de los \u00a0cuales \u00a0 infiere \u00a0 que\u00a0 \u00a0\u201cVEL\u00c1SQUEZ\u00a0 \u00a0de \u00a0pronto\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0estar\u00a0 \u00a0 incurso\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 un \u00a0 presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias, \u00a0pero \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n” \u00a0(f. \u00a050 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al\u00a0 \u00a0 indicio\u00a0 \u00a0derivado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0antecedentes\u00a0 \u00a0disciplinarios \u00a0y \u00a0las \u00a0referencias \u00a0testimoniales, \u00a0que \u00a0informan la persistente presencia de VELASQUEZ \u00a0SANTOS \u00a0 en \u00a0 despachos \u00a0 judiciales, \u00a0 solicitando \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0investigaciones, \u00a0al \u00a0igual que por tel\u00e9fono despu\u00e9s de encontrarse privado de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de\u00a0 este\u00a0 asunto, y la fuerza vinculante con el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0por \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0Villavicencio, expresa el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0extrovertido, \u00a0de \u00a0compadrazgo \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0le \u00a0gusta \u00a0intrigar \u00a0como \u00a0parte de su prototipo de \u00a0guajiro, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deduce \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras \u00a0que \u00a0expresa \u00a0cuando se despide de \u00a0Carranza, \u00a0“hasta \u00a0luego \u00a0se\u00f1or, \u00a0yo \u00a0ya \u00a0le \u00a0hice \u00a0el favor que me pidi\u00f3 este \u00a0amigo\u201d, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0Rafael Nivia (f. 54 ib.), cual era, en criterio del \u00a0defensor, \u00a0 corroborar \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 relacionado \u00a0con \u00a0Fiscales \u00a0Regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los anteriores argumentos, solicita\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0revocatoria\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 sentencia de condena, puesto que \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, “los presupuestos en que se fundamenta la misma no soportan el \u00a0rigor, \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0exactitud, \u00a0de \u00a0la\u00a0 teor\u00eda del conocimiento y \u00a0sobra \u00a0repetir \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0hace parte de la teor\u00eda del conocimiento y muy \u00a0distinto es opinar que conocer\u201d (f. 59 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCION \u00a0 DE \u00a0NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El se\u00f1or Fiscal Delegado ante el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0pide \u00a0que se confirme la sentencia recurrida, replicando las distintas \u00a0cr\u00edticas \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el defensor para deprecar de la Corte la revocatoria \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n haciendo un breve \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad del procesado, sancionado disciplinariamente por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0conducta \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza, para se\u00f1alar la \u00a0contundencia\u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0ofrecen\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0testimonios\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o \u00a0y Pedro Fernando Ar\u00e9valo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0y la filmaci\u00f3n efectuada por funcionarios del\u00a0 C. T. I.\u00a0 con \u00a0facultades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0donde \u00a0se \u00a0recogen \u00a0im\u00e1genes \u00a0de VELASQUEZ \u00a0SANTOS, \u00a0en \u00a0el \u00a0Hotel \u00a0del Llano,\u00a0 la\u00a0 noche\u00a0 del\u00a0 10\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0febrero\u00a0 \u00a0de \u00a01994, \u00a0con otras personas que lo acompa\u00f1aron desde \u00a0esta ciudad a Villavicencio, conversando con Carranza y Ar\u00e9valo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere adem\u00e1s a la charla telef\u00f3nica con \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0ALFARO \u00a0DELGADO, \u00a0abogado \u00a0condenado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los mismos \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0dice\u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0\u00e9l \u00a0ya \u00a0hab\u00eda abordado \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0Doctora ROSMERY\u00a0 y que le hab\u00eda dicho que hab\u00eda plata de por \u00a0medio \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0buscaban \u00a0era \u00a0tumbar las \u00f3rdenes de captura contra el \u00a0Doctor \u00a0CARRANZA, \u00a0que \u00a0las \u00a0cosas iban perfectamente y que \u00e9l como persona que \u00a0estaba \u00a0al interior de la Fiscal\u00eda era la m\u00e1s llamada a servir para todos esos \u00a0efectos\u201d \u00a0(f. \u00a063 ib.), aunado a la mentira asumida en la primera indagatoria, \u00a0al \u00a0negar \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0con V\u00edctor Carranza y en especial haber estado en el \u00a0Hotel \u00a0del \u00a0Llano, \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0tard\u00edamente\u00a0 \u00a0frente\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 contundente \u00a0 exhibici\u00f3n\u00a0 \u00a0 del \u00a0video, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estima \u00a0como \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0suficiente y plena de que la idea criminal que se exterioriz\u00f3 en \u00a0la \u00a0exigencia de 70 millones de pesos por la revocatoria de una orden de captura \u00a0vigente \u00a0contra \u00a0Carranza Ni\u00f1o, en proceso adelantado por un Fiscal Regional de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0requerimiento que luego aument\u00f3 a 700 millones de pesos amenaz\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0vincular \u00a0a \u00a0sus parientes mas cercanos, parti\u00f3 de los Fiscales Regionales \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS \u00a0y \u00a0HERRERA \u00a0SILVA, con la coparticipaci\u00f3n del abogado ALFARO \u00a0DELGADO y no de V\u00edctor Carranza, como lo pretende la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0cabe \u00a0duda sobre la adecuaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n,\u00a0 \u00a0previsto\u00a0 por\u00a0 el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 140\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0encuentra \u00a0reconvenci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 elementos \u00a0 integradores \u00a0 de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal; \u00a0por \u00a0ende, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se mantenga la \u00a0sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0no \u00a0se puede tachar de ilegal la \u00a0filmaci\u00f3n \u00a0que involucra a VELASQUEZ, porque esta corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0con \u00a0un delito la autoriza, no constituye irregularidad ni \u00a0causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0se\u00f1ora representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0parte de la probabilidad de que el video grabado en el Hotel del Llano \u00a0pudiese \u00a0ser \u00a0inexistente, \u00a0por \u00a0no \u00a0obrar providencia ordenando esa filmaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0indica \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0advertir \u00a0la \u00a0contundencia de los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0que \u00a0llevan a la certeza acerca de la irregular \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado VELASQUEZ en la jurisdicci\u00f3n regional para tratar \u00a0de \u00a0favorecer, \u00a0seg\u00fan \u00a0todo\u00a0 \u00a0lo\u00a0 indica, a\u00a0 cambio\u00a0 de una \u00a0retribuci\u00f3n, a V\u00edctor Carranza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra irrefutable la demostraci\u00f3n de los \u00a0actos \u00a0concusionarios \u00a0imputados \u00a0al \u00a0entonces Fiscal Regional de Bogot\u00e1 CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS, \u00a0en los testimonios de V\u00edctor Carranza Ni\u00f1o y Pedro \u00a0Fernando \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0en \u00a0quienes \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0inter\u00e9s \u00a0alguno para \u00a0perjudicar a quien no conoc\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0le \u00a0parece un tanto irregular la \u00a0forma \u00a0como se recogieron las im\u00e1genes de la reuni\u00f3n del 10 de febrero de 1994 \u00a0en \u00a0el \u00a0Hotel \u00a0del Llano en Villavicencio, advierte\u00a0 que\u00a0 aunque\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0otro\u00a0 \u00a0proceso pudiera ser criticable la veracidad del testimonio \u00a0de \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0causa \u00a0raz\u00f3n alguna para \u00a0demeritarle, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente que ten\u00eda procesos en su contra, que le \u00a0asist\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0ser desvinculado de ellos y, si como obra en el proceso, \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0antes de la reuni\u00f3n filmada al doctor CARLOS VELASQUEZ, no hab\u00eda \u00a0motivo \u00a0para \u00a0involucrarlo \u00a0y da\u00f1arle su carrera profesional, de no ser ciertas \u00a0sus \u00a0aseveraciones \u00a0indicando \u00a0claramente que en esa ocasi\u00f3n le exigieron\u00a0 \u00a0dinero,\u00a0 \u00a0 \u00a0sin\u00a0 \u00a0 \u00a0concretar\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 suma\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0supuestamente hab\u00eda que contactar a la Fiscal Rose Mary, para ver \u00a0qu\u00e9 cobraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior fue corroborado por Pedro Ar\u00e9valo \u00a0y, \u00a0tangencialmente, por Armando\u00a0 Mart\u00ednez,\u00a0 quien no obstante tratar \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de VELASQUEZ\u00a0 como\u00a0 inane, asegura que fue \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0\u00e9ste que se reuniera con Carranza para que \u00e9l lo apoderara, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que se cre\u00eda que la doctora Rose Mary Ardila era la Fiscal\u00a0 y \u00a0que Mart\u00ednez ten\u00eda alg\u00fan v\u00ednculo sentimental con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo con lo anterior, se pudo acreditar\u00a0 “que\u00a0 el \u00a0doctor \u00a0VELASQUEZ \u00a0abusando \u00a0de \u00a0la \u00a0investidura \u00a0de \u00a0Fiscal, \u00a0si bien no era el \u00a0competente \u00a0porque \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su cargo la direcci\u00f3n de los procesos que se \u00a0segu\u00edan \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARRANZA, \u00a0s\u00ed \u00a0exigi\u00f3 \u00a0esas sumas de dinero, repito, \u00a0abusando \u00a0de \u00a0esa \u00a0investidura \u00a0de \u00a0Fiscal a cambio de conseguir qu\u00e9?\u00a0 Que \u00a0esas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan ya proferido en contra de CARRANZA \u00a0NI\u00d1O \u00a0fueran \u00a0revocadas \u00a0y \u00a0de \u00a0esa manera \u00e9l pudiera presentarse al proceso a \u00a0rendir \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0capturado\u201d \u00a0(f. \u00a076 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El doctor CARLOS ARTURO VELASQUEZ SANTOS, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Narciso \u00a0y \u00a0Susana, naci\u00f3 en Fonseca, Guajira, el 17 de mayo de 1958; \u00a0estudi\u00f3 \u00a0derecho \u00a0en la Corporaci\u00f3n Universitaria de la Costa en Barranquilla, \u00a0donde \u00a0obtuvo\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0de abogado;\u00a0 casado\u00a0 con\u00a0 \u00a0Diana \u00a0 Brito \u00a0 Carrillo, \u00a0 residi\u00f3 \u00a0 en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0calle\u00a0 \u00a0125 \u00a0N\u00b0 \u00a037-65,\u00a0 \u00a0apartamento \u00a0102, de esta ciudad (f. 92 cd. 1 Fisc.). Ocup\u00f3 en la \u00a0Guajira \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0 Juez \u00a0 Penal \u00a0 Municipal, \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0y \u00a0Especializado, \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico en Medell\u00edn y Bogot\u00e1, y Fiscal\u00a0 \u00a0Regional\u00a0 \u00a0Delegado\u00a0 \u00a0ante \u00a0el \u00a0D.A.S. \u00a0en \u00a0esta ciudad, posici\u00f3n que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0cuando \u00a0se realizaron las conductas por las cuales fue acusado por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y condenado por una Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal Nacional, junto \u00a0con \u00a0otro \u00a0Fiscal \u00a0en ejercicio de sus funciones, el doctor JAVIER HERRERA SILVA \u00a0(fs. 145 y Ss. cd. 1 Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Del \u00a0examen \u00a0de los diferentes medios de \u00a0prueba \u00a0 documental \u00a0 y \u00a0 testimonial \u00a0 acopiados, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y sumarial como en el juicio, puede la Sala concluir que \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0DAS, \u00a0doctor \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS, \u00a0con \u00a0el \u00a0asentimiento \u00a0y coparticipaci\u00f3n de su colega de la \u00a0Unidad \u00a0Antiterrorismo, \u00a0ambos \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0doctor \u00a0JAVIER HERRERA SILVA, y la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0de otros individuos, como el abogado JORGE ENRIQUE ALFARO DELGADO, \u00a0en \u00a0un \u00a0principio \u00a0insinuaron \u00a0y luego exigieron a V\u00edctor Manuel Carranza Ni\u00f1o \u00a0pagar \u00a070 \u00a0millones \u00a0de pesos,\u00a0 suma que fueron elevando hasta llegar a 700 \u00a0millones, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura que pesaban en su \u00a0contra, \u00a0 omitir \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parientes \u00a0cercanos \u00a0y \u00a0socios \u00a0en \u00a0el \u00a0comercio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0esmeraldas\u00a0 \u00a0y\u00a0 terminar definitivamente los \u00a0procesos en los que se encontraba vinculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0constre\u00f1imiento\u00a0 de\u00a0 que fuera \u00a0v\u00edctima \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los otrora Fiscales Regionales JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0SILVA \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0VELASQUEZ SANTOS y el abogado litigante JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0ALFARO \u00a0DELGADO, por esa condici\u00f3n de servidores de la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 justicia \u00a0cualificante \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0se \u00a0adecua \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0definida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, antes de la reforma introducida por el 21 de la ley 190 de 1995, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl\u00a0 \u00a0empleado\u00a0 \u00a0oficial\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0abusando\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0cargo\u00a0 \u00a0o\u00a0 de\u00a0 sus \u00a0funciones,\u00a0 \u00a0constri\u00f1a \u00a0o \u00a0induzca \u00a0a \u00a0alguien \u00a0a \u00a0dar o prometer al mismo \u00a0empleado \u00a0o \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0dinero \u00a0o cualquier otra utilidad indebidos, o los \u00a0solicite, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de dos (2) a seis (6) a\u00f1os e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0de \u00a0uno (1) a\u00a0 cinco (5) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Se ha acreditado \u00a0objetivamente \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de las \u00f3rdenes de captura libradas contra V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0 Carranza \u00a0 Ni\u00f1o, \u00a0por \u00a0las \u00a0Unidades \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Antiterrorismo \u00a0y \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en los procesos n\u00fameros 17.956 y 313, empezaron a \u00a0realizarse \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0por \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que se identificaba como \u00a0\u201cEsteban\u201d, \u00a0insinuando \u00a0primero \u00a0y luego exigiendo la suma de 70 millones de \u00a0pesos, \u00a0 subida \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 a \u00a0 700 \u00a0 millones, \u00a0 por \u00a0desvincularlo \u00a0de \u00a0tales \u00a0asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos hechos se determin\u00f3 la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0entonces \u00a0Fiscales \u00a0Regionales \u00a0CARLOS ARTURO VELASQUEZ SANTOS y JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0SILVA, \u00a0condenados \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0este mismo proceso como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, y del abogado litigante JORGE ENRIQUE ALFARO DELGADO, \u00a0igualmente \u00a0condenado, en sentencia anticipada, como c\u00f3mplice del mismo delito. \u00a0Por \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0debe examinarse el contenido de los descargos \u00a0vertidos \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ\u00a0 \u00a0SANTOS \u00a0y \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0lo aducido, para establecer si la prueba \u00a0acopiada \u00a0 es \u00a0o \u00a0no \u00a0demostrativa \u00a0del \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0correlativa \u00a0responsabilidad, \u00a0para \u00a0mantener \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0o, por el contrario, \u00a0revocarla, \u00a0indicando que de conformidad con la limitaci\u00f3n funcional consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte se ocupar\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0desistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prioritariamente, \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0debe \u00a0 concentrarse \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0ignorancia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0dinero a V\u00edctor M. Carranza \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00e9ste se le estuviera constri\u00f1endo por \u00a0presuntos \u00a0servidores \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n Regional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1, para \u00a0resolverle \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0penales que all\u00ed se le adelantaban, comenzando por la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de una orden de captura librada en el expediente 17.956 a cargo de \u00a0la \u00a0Unidad Antiterrorismo, por supuestos v\u00ednculos en la constituci\u00f3n de grupos \u00a0de \u201cauto defensas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Vanos \u00a0resultaron \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 y \u00a0ampliaciones, \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0ese \u00a0pretendido \u00a0desconocimiento, \u00a0cuando \u00a0asegur\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0primigenia \u00a0injurada \u00a0no \u00a0conocer \u00a0a \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0salvo por lo que de \u00e9l informaban los medios de comunicaci\u00f3n \u00a0(fs. 92 y Ss. cd. 1 Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 5 de abril de 1994 se incorpor\u00f3 el informe \u00a0de \u00a0fecha \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de tal a\u00f1o, acompa\u00f1ado de la transcripci\u00f3n de voces \u00a0\u201cdonde \u00a0 se \u00a0escuchan \u00a0frases \u00a0o \u00a0palabras \u00a0sueltas, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0totalmente \u00a0fiables\u201d \u00a0y \u00a0un \u00a0\u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico en 6 folios con doce fotograf\u00edas,\u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0a la reuni\u00f3n del 10 de febrero de 1994 en el Hotel del Llano, \u00a0donde \u00a0aparecen \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO VELASQUEZ SANTOS, V\u00edctor Manuel Carranza Ni\u00f1o, \u00a0Pedro \u00a0Fernando \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0otros \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0(fs. 3 y Ss. cd. 1 \u00a0Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor de VELASQUEZ SANTOS, quien el 2 de mayo de 1994 present\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0solicitud de copia \u201cde todo \u00a0lo\u00a0 \u00a0 actuado\u00a0 \u00a0 hasta\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 momento\u201d\u00a0 \u00a0 (f. \u00a0 138 \u00a0ib.),\u00a0 \u00a0las\u00a0 cuales\u00a0 fueron autorizadas con fecha 4 del mismo mes \u00a0(f. 219 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo de 1994, al pregunt\u00e1rsele al \u00a0doctor \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS, \u00a0en ampliaci\u00f3n de indagatoria, por su conocimiento y \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0Regionales Jorge Ardila (quien ten\u00eda a cargo el \u00a0sumario \u00a0N\u00b0 \u00a017.956 \u00a0contra \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza, \u00a0por \u00a0supuesta conformaci\u00f3n de \u00a0grupos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0privada), \u00a0Rose \u00a0Mary \u00a0Ardila (de quien seg\u00fan lo dicho por \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o y Pedro Fernando Ar\u00e9valo G\u00f3mez, se cre\u00eda que \u00a0instru\u00eda \u00a0el \u00a0sumario \u00a0N\u00b0 \u00a0313 contra el primero, por supuesto enriquecimiento \u00a0il\u00edcito) \u00a0y \u00a0el abogado Armando Mart\u00ednez, con quien\u00a0 e\u00a0 sab\u00eda\u00a0 \u00a0concurrieron\u00a0 \u00a0el\u00a0 10\u00a0 de\u00a0 febrero de 1994 a la reuni\u00f3n con \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o \u00a0y Ar\u00e9valo G\u00f3mez en el Hotel del Llano, admiti\u00f3 que en alguna \u00a0oportunidad \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0a su apartamento un se\u00f1or Rafael -Nivia- quien le \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0dif\u00edcil \u00a0por \u00a0la\u00a0 cual\u00a0 atravesaba\u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 Carranza, \u00a0por \u00a0estar \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0quien\u00a0 \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0procesado- \u00a0hab\u00eda \u00a0o\u00eddo hablar en la prensa y televisi\u00f3n, y que al parecer el \u00a0asunto estaba a cargo de la doctora Rose Mary Ardila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que ante tal manifestaci\u00f3n, \u00e9l le respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0intervenir \u00a0porque \u00a0por \u00a0un \u00a0problema \u00a0similar, \u00a0pero \u00a0de menor \u00a0trascendencia, \u00a0estaba \u00a0“… \u00a0ya oxigen\u00e1ndome en mi cargo de la Fiscal\u00eda y que \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ROSE \u00a0MARY era una mujer impoluta, justa, equilibrada y no \u00a0quer\u00eda \u00a0por esas razones y\u00a0 otras\u00a0 m\u00e1s de mi respeto al compa\u00f1ero y \u00a0a \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0empresa\u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 que \u00a0 est\u00e1bamos\u00a0 \u00a0comprometidos,\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda. Este se\u00f1or me dice no, es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0sino de pronto Ud. conozca al esposo de dicha se\u00f1ora, yo le \u00a0dije \u00a0que \u00a0lo \u00a0distingu\u00eda \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00eda su nombre y el mismo se\u00f1or me \u00a0record\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre. \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras pues ah\u00ed no pas\u00f3 nada, no volvimos a \u00a0charlar nada, en absoluto\u201d (f. 254 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0le \u00a0pregunta \u00a0si \u00a0en alguna ocasi\u00f3n hizo \u00a0contacto \u00a0personal \u00a0con \u00a0Armando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y V\u00edctor Carranza Ni\u00f1o, a lo cual \u00a0responde: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBueno,\u00a0 \u00a0 \u00a0yo\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0recuerdo\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0fue, pero\u00a0 con\u00a0 el\u00a0 se\u00f1or MARTINEZ \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0RAFAEL \u00a0una vez me invitaron a una reuni\u00f3n y yo fui y se trataba \u00a0era \u00a0de\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0MARTINEZ \u00a0iba \u00a0a hablar con el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARRANZA de sus asuntos. Debo decir, que ellos hablaron\u00a0 pero\u00a0 \u00a0not\u00e9\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0charla \u00a0profesionalmente porque el se\u00f1or MARTINEZ dec\u00eda \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0pod\u00eda estar interviniendo en asuntos que estuviese adelantando la \u00a0doctora \u00a0ROSE \u00a0MARY \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a sus relaciones. Ah\u00ed se habl\u00f3 respecto de la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0persona \u00a0de \u00a0la mencionada doctora, ponder\u00e1ndole sus calidades. No \u00a0recuerdo, \u00a0de \u00a0pronto \u00a0fue una charla de unos treinta minutos o quiz\u00e1 menos, en \u00a0donde \u00a0no \u00a0habl\u00f3 \u00a0sino el doctor MARTINEZ sus asuntos profesionales, debo decir \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0primera vez que yo ve\u00eda al se\u00f1or CARRANZA. En ese di\u00e1logo no se \u00a0habl\u00f3 \u00a0sino \u00a0del \u00a0asunto \u00a0del \u00a0se\u00f1or, \u00a0pero \u00a0lo habl\u00f3 o ellos se entendieron, \u00a0porque \u00a0yo participaci\u00f3n en sus di\u00e1logos no ten\u00eda por qu\u00e9 tenerla y entonces \u00a0nos \u00a0retiramos \u00a0y \u00a0nos vinimos para su casa cada uno en Bogot\u00e1 y desde entonces \u00a0yo \u00a0no \u00a0volv\u00ed a ver m\u00e1s a MARTINEZ, ni al se\u00f1or RAFAEL ni al se\u00f1or CARRANZA, \u00a0no supe mas nada de nada…\u201d (fs. 254\u00a0 y 255 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta\u00a0 que\u00a0 entre\u00a0 las\u00a0 \u00a0personas\u00a0 \u00a0mencionadas\u00a0 tambi\u00e9n se encontraba un muchacho, a quien no \u00a0identifica \u00a0ni \u00a0recuerda \u00a0haber \u00a0intervenido en la conversaci\u00f3n, si algo habl\u00f3 \u00a0\u201ctuvieron \u00a0que \u00a0haberlo \u00a0escuchado \u00a0los \u00a0que \u00a0estaban \u00a0ah\u00ed\u201d. De otra parte, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0momento de despedirnos si dije hasta luego se\u00f1or, yo ya le \u00a0hice \u00a0el \u00a0favor \u00a0que \u00a0me \u00a0pidi\u00f3 \u00a0este \u00a0amigo, \u00a0no tengo nada m\u00e1s que ver en el \u00a0asunto, \u00a0ni\u00a0 \u00a0me\u00a0 \u00a0interesan\u00a0 cosas que no se relacionan conmigo. \u00a0Creo \u00a0que con esta actitud m\u00eda trat\u00e9 \u00fanica y exclusivamente de hacer un favor \u00a0en forma desinteresadamente” (sic,\u00a0 f. 255 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Galeano, \u00a0abogado\u00a0 \u00a0litigante\u00a0 \u00a0se\u00f1alado\u00a0 \u00a0como uno de los viajeros que se \u00a0reunieron \u00a0en el Hotel\u00a0 del\u00a0 Llano\u00a0 con\u00a0 V\u00edctor M. Carranza \u00a0Ni\u00f1o,\u00a0 \u00a0 \u00a0relata\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 d\u00edas\u00a0 \u00a0 antes\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0recibir\u00a0 \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0rendir testimonio en audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO VELASQUEZ \u201ccon un tono de \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo que como primera medida donde hab\u00eda estado todo este \u00a0tiempo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0me \u00a0hab\u00eda \u00a0estado buscando y me pidi\u00f3 el favor de que \u00a0contara\u00a0 \u00a0exactamente\u00a0 \u00a0lo\u00a0 que\u00a0 hab\u00eda\u00a0 sucedido\u00a0 \u00a0el\u00a0 d\u00eda\u00a0 de\u00a0 la reuni\u00f3n\u201d (f. 314 cd. 1 Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0visita \u00a0a \u00a0Villavicencio \u00a0y \u00a0su \u00a0entrevista con Carranza Ni\u00f1o en el Hotel del Llano, adujo \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0recordaba\u00a0 si\u00a0 lo hab\u00eda\u00a0 llamado o ido a su \u00a0oficina \u00a0el \u00a0doctor \u00a0CARLOS \u00a0VELASQUEZ, \u00a0quien \u00a0directamente \u00a0le \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apoderar \u00a0a \u00a0un se\u00f1or, de quien no le dijo su nombre, pero s\u00ed \u00a0que \u00a0lo invitaba a almorzar a un restaurante \u201cCasa Vieja\u201d, “… All\u00ed lleg\u00f3 \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0de \u00a0nombre \u00a0RAFAEL con el que\u00a0 estuvimos\u00a0 almorzando\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0me\u00a0 \u00a0comentaron\u00a0 \u00a0es\u00a0 decir\u00a0 este se\u00f1or RAFAEL que \u00a0don \u00a0VICTOR CARRANZA necesitaba un abogado que\u00a0 lo\u00a0 representara\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 unos\u00a0 \u00a0procesos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0esos\u00a0 \u00a0momentos \u00a0cursaban \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. Yo le dije que no le ve\u00eda ning\u00fan problema y luego me \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0si yo conoc\u00eda\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 doctora\u00a0 ROSEMARY ARDILA y \u00a0yo le dije que s\u00ed\u201d (f. 313 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s le pregunt\u00f3 si pod\u00eda asistir a una \u00a0cita \u00a0con Carranza, y sin recordar si fue ese mismo d\u00eda o el siguiente, \u201ceste \u00a0se\u00f1or \u00a0pas\u00f3 \u00a0a mi apartamento a las 7 u 8 de la noche me recogi\u00f3, me dijo que \u00a0\u00edbamos \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0cita, el se\u00f1or de nombre RAFAEL, y nos fuimos y cuando \u00a0llegamos \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0CARLOS \u00a0VELASQUEZ\u2026 \u00a0RAFAEL le dec\u00eda a CARLOS \u00a0VELASQUEZ que se fuera con nosotros…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0resaltar las inconsistencias\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0patentizan\u00a0 \u00a0entre \u00a0lo referido sobre el mismo aspecto \u00a0por \u00a0el procesado en indagatoria y lo depuesto por este declarante, cuya tard\u00eda \u00a0aparici\u00f3n \u00a0procesal \u00a0estuvo \u00a0precedida \u00a0por \u00a0la llamada que recibi\u00f3, \u201ccon un \u00a0tono \u00a0de \u00a0preocupaci\u00f3n\u201d, \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0a la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0podr\u00eda estar reflejando un acuerdo entre los dos para tratar de \u00a0contemporizar \u00a0 la \u00a0 narraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0sucesos, \u00a0procurando \u00a0minimizar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0relato \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentra acomodo con los hechos \u00a0procesalmente demostrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, Armando Mart\u00ednez Galeano, procur\u00f3 \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0el viaje a Villavicencio, la noche del 10 de febrero de 1994, se \u00a0hizo \u00a0con prop\u00f3sitos profesionales, mostrando a VELASQUEZ SANTOS, como invitado \u00a0por \u00a0\u00e9l y por Rafael Nivia, pasando por alto que al comienzo de su declaraci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a VELASQUEZ como el oferente del almuerzo en \u201cCasa Vieja\u201d, a\u00a0 \u00a0donde\u00a0 \u00a0 \u00a0concurri\u00f3\u00a0 \u00a0 Rafael\u00a0 \u00a0 Nivia,\u00a0 \u00a0 quien \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0momento\u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0habl\u00f3\u00a0 \u00a0\u201cde\u00a0 \u00a0apoderar \u00a0a \u00a0un \u00a0se\u00f1or\u201d, \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0luego \u00a0cambia \u00a0queriendo \u00a0acomodarla a lo expuesto por VELASQUEZ \u00a0diciendo: \u00a0\u201cno \u00a0recuerdo \u00a0si \u00a0fue \u00a0a \u00a0mi oficina o me llam\u00f3 por tel\u00e9fono, lo \u00a0cierto \u00a0es que me invit\u00f3 a almorzar y all\u00e1 en el restaurante fue que el se\u00f1or \u00a0RAFAEL \u00a0me estuvo proponiendo el negocio que apoderara al se\u00f1or CARRANZA\u201d (f. \u00a0315 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0con este testimonio es \u00a0reforzar \u00a0el \u00a0discurso \u00a0defensivo \u00a0vertido \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria por \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS, \u00a0quien \u00a0sorprendido \u00a0por \u00a0el nuevo interrogatorio del Fiscal, \u00a0quien \u00a0ya \u00a0conoc\u00eda \u00a0evidencias \u00a0f\u00edlmicas \u00a0que \u00a0lo \u00a0compromet\u00edan, comenz\u00f3 por \u00a0escudarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 disculpa\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0viaj\u00f3\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0Villavicencio \u00a0invitado \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0abogado\u00a0 \u00a0Armando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y una \u00a0persona \u00a0que \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0\u201cRafael\u201d, \u00a0quienes “una vez me invitaron a una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0yo \u00a0fui y se trataba era de que el se\u00f1or MARTINEZ iba a hablar con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARRANZA \u00a0de \u00a0sus \u00a0asuntos… Yo fui con MARTINEZ y el se\u00f1or RAFAEL \u00a0porque \u00a0ellos\u00a0 me\u00a0 lo\u00a0 pidieron, yo no conoc\u00eda de programa de ir \u00a0a\u00a0 \u00a0charlar\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0dicho\u00a0 se\u00f1or\u00a0 CARRANZA” (fs. 254 y \u00a0255 \u00a0cd. 1 Fisc.), pero m\u00e1s adelante aduce que llegaron a su apartamento Rafael \u00a0y \u00a0un \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0Pedro\u00a0 -Ar\u00e9valo-\u00a0 “a preguntarme insistentemente \u00a0del \u00a0problema \u00a0del\u00a0 \u00a0se\u00f1or CARRANZA y lo cierto es que hubo un momento que \u00a0el \u00a0se\u00f1or PEDRO si es que se trata del mismo, me pregunt\u00f3 cu\u00e1nto costaba” (f. \u00a0258 \u00a0ib.), \u00a0pero \u00a0aclara \u00a0que \u00a0esa \u00a0visita \u00a0fue \u00a0despu\u00e9s de la cita con V\u00edctor \u00a0Carranza \u00a0“porque fue la segunda vez que lo vi y no lo he vuelto a ver m\u00e1s” (f. \u00a0259 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 tales\u00a0 relatos\u00a0 se infiere \u00a0la \u00a0inverosimilitud \u00a0de \u00a0las \u00a0excusas \u00a0del acusado,\u00a0 pues\u00a0 tanto\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 \u00a0como\u00a0 testigo, en\u00a0 su af\u00e1n por acomodar el cuento en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0punto \u00a0de \u00a0equilibrio, \u00a0caen \u00a0en los mismos desprop\u00f3sitos, queriendo \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0un \u00a0desconocido \u00a0a \u00a0quien solo conocieron como \u201cRafael\u201d, les \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0Restaurante \u201cCasa Vieja\u201d en esta ciudad y les hizo el comentario \u00a0de \u00a0que \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza \u00a0\u201cnecesitaba un abogado que lo representara en unos \u00a0procesos \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 esos\u00a0 \u00a0 momentos \u00a0 cursaban \u00a0en \u00a0su \u00a0contra\u201d,\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0parte, \u00a0Armando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0afirma que CARLOS \u00a0VELASQUEZ\u00a0 \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona que\u00a0 e l d\u00eda\u00a0 de\u00a0 los hechos o \u00a0el \u00a0anterior \u00a0al \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaron \u00a0a \u00a0Villavicencio \u00a0al \u00a0Hotel \u00a0del \u00a0Llano, \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 a la oficina, lo invit\u00f3\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0almorzar \u00a0y \u00a0le \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0la posibilidad de apoderar a un se\u00f1or, de \u00a0quien posteriormente se enter\u00f3 que era V\u00edctor Carranza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, si CARLOS VELASQUEZ adujo que \u00a0la \u00a0ida \u00a0a \u00a0su apartamento de Rafael -Nivia- acompa\u00f1ado de Pedro -Ar\u00e9valo- fue \u00a0despu\u00e9s \u00a0de\u00a0 la\u00a0 primera reuni\u00f3n con Carranza, se cae de su peso que \u00a0le \u00a0hubiera informado\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 problemas\u00a0 de\u00a0 su\u00a0 \u00a0amigo\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0de\u00a0 si era conocido de un allegado de la doctora Rose \u00a0Mary \u00a0 Ardila, \u00a0 quien \u00a0cre\u00eda \u00a0era\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0instructora\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0uno\u00a0 \u00a0de\u00a0 los\u00a0 procesos\u00a0 contra\u00a0 Carranza,\u00a0 porque \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0dilucidados en el almuerzo en el restaurante \u00a0\u201cCasa \u00a0Vieja\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0alude el abogado Mart\u00ednez, y en la misma reuni\u00f3n en \u00a0Villavicencio, con Carranza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0como \u00a0lo \u00a0asever\u00f3 \u00a0Armando Mart\u00ednez, la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0almorzar \u00a0surgi\u00f3 \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0VELASQUEZ, \u00a0y all\u00ed hablaron con \u00a0Rafael \u00a0Nivia, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda en que se reunieron en el Hotel del \u00a0Llano \u00a0en \u00a0Villavicencio, en lo que a no dudarlo fue el cumplimiento de una cita \u00a0concertada, \u00a0no encuentran aceptaci\u00f3n l\u00f3gica las lucubraciones del sindicado y \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero de andanzas, frontalmente encaminadas a procurar la impunidad \u00a0de los dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese inter\u00e9s por faltar la verdad constituy\u00f3 \u00a0fundamento \u00a0 probatorio \u00a0para \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0advertida \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0dispusiera \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n de copias para que se \u00a0investigara \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de Armando Mart\u00ednez Galeano, por su intervenci\u00f3n en \u00a0los hechos imputados a VELASQUEZ SANTOS (f. 311 cd. 5 Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Rafael Nivia, persona que acompa\u00f1\u00f3 a \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS \u00a0y Armando Mart\u00ednez Galeano a la reuni\u00f3n con \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza \u00a0y \u00a0Pedro Fernando Ar\u00e9valo G\u00f3mez, en el Hotel del Llano, fue \u00a0citado \u00a0a \u00a0declarar \u00a0en audiencia p\u00fablica, a trav\u00e9s del defensor del procesado \u00a0VELASQUEZ \u00a0(sesi\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998, \u00a0f. \u00a0142 \u00a0cd. \u00a02 Trib.). No \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0el \u00a0mencionado defensor, sin aducir motivo que \u00a0excusara \u00a0la \u00a0ausencia del testigo, ley\u00f3 e introdujo al proceso, sin oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0presidi\u00f3 \u00a0el \u00a0acto, \u00a0escrito \u00a0con \u00a0nota \u00a0de autenticaci\u00f3n del 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Notario 47 de Bogot\u00e1,\u00a0 por\u00a0 \u201cRAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0NIVIA \u00a0TORRES, \u00a0C. \u00a0C. N\u00b0. 19.225.981 de Bt\u00e1.\u201d (fs. 151 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0si bien puede cuestionarse tal \u00a0escrito, \u00a0debido a la forma de aducci\u00f3n, no pasa desapercibido que, contrario a \u00a0lo \u00a0 pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor,\u00a0 \u00a0demerita\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0af\u00e1n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0excluir\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS como part\u00edcipe activo en la \u00a0reuni\u00f3n filmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0pesar\u00a0 de\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0concordar con Mart\u00ednez en mostrar al doctor VELASQUEZ como \u00a0alguien \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n con Carranza, no\u00a0 se\u00a0 desvirt\u00faa\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho\u00a0 de\u00a0 que\u00a0 Rafael\u00a0 Nivia hubiera acudido a la \u00a0vivienda \u00a0 del \u00a0Fiscal, \u00a0a \u00a0comentar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0atravesaba\u00a0 \u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 \u00a0 implicado\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0procesos\u00a0 \u00a0adelantados\u00a0 \u00a0 ante\u00a0 \u00a0 la \u00a0 entonces \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0precisamente \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0lejos \u00a0estaba \u00a0de poder asesorar \u00a0profesionalmente a personas investigadas en tal clase de procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed\u00a0 \u00a0 \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0contradicciones\u00a0 \u00a0antes\u00a0 \u00a0resaltadas,\u00a0 \u00a0entre \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0VELASQUEZ en su injurada y ampliaci\u00f3n iniciales y el testimonio \u00a0de \u00a0Armando \u00a0Mart\u00ednez, se reiteran por haber tratado de reproducir Rafael Nivia \u00a0en \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0los \u00a0mismos aspectos que plasm\u00f3 el abogado \u00a0Mart\u00ednez, que en consecuencia, tambi\u00e9n descalifican su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- Por otra parte, Pedro Fernando Ar\u00e9valo \u00a0G\u00f3mez \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0el \u00a05 de abril de 1994\u00a0 \u00a0(fs.\u00a0 \u00a026\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a034\u00a0 cd.\u00a0 1 Fisc.),\u00a0 20 d\u00edas antes \u00a0del \u00a0operativo \u00a0en\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 C. T. I.\u00a0 capturara al Fiscal \u00a0JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0SILVA \u00a0y \u00a0al \u00a0abogado \u00a0litigante \u00a0JORGE ENRIQUE ALFARO DELGADO, \u00a0recibiendo \u00a015 \u00a0millones de pesos de manos de V\u00edctor Carranza Ni\u00f1o, que por su \u00a0amistad \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0y a trav\u00e9s suyo, supo que sujetos desconocidos le exig\u00edan \u00a070 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0ser \u00a0distribuidos \u00a0entre \u00a0siete \u00a0Fiscales \u00a0\u201csin \u00a0rostro\u201d, \u00a0ofreci\u00e9ndole \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0le dictaran dos \u00f3rdenes de captura, \u00a0propuestas que fueron rechazadas por Carranza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las llamadas se tornaron en amenaza de librar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0y \u00a0hacerlas \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0medios\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0ocurri\u00f3 en el mes de \u00a0octubre \u00a0de 1993, adem\u00e1s de involucrar a sus allegados m\u00e1s cercanos y a socios \u00a0de las empresas mineras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ar\u00e9valo se\u00f1ala que en ese tiempo supo que el \u00a0doctor \u00a0HERRERA \u00a0SILVA \u00a0(condenado en este mismo asunto), entr\u00f3 en contacto con \u00a0CARLOS\u00a0 \u00a0VELASQUEZ\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0coordinar la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 conjunto, \u00a0 utilizando \u00a0 principalmente \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Armando \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0afirmaba\u00a0 era\u00a0 muy cercano a la Fiscal Rose \u00a0Mary \u00a0y \u00a0por lo tanto “el encargado de negociar a nombre de la doctora\u201d (f. 28 \u00a0cd. \u00a01 \u00a0Fisc.), y que “en muchas ocasiones estos Fiscales han enviado borradores \u00a0manuscritos \u00a0de c\u00f3mo deben ir enfocados los memoriales como el caso del \u00faltimo \u00a0memorial \u00a0con referencia del proceso 313… me lo entreg\u00f3 el Doctor ALFARO, por \u00a0instrucci\u00f3n directa de HERRERA” (f. 29 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0frente \u00a0a \u00a0las exigencias de Carranza de \u00a0entrevistarse \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 alguno\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0Fiscales\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0estaban \u00a0interesados en resolverle sus \u00a0asuntos \u00a0a cambio de dinero, result\u00f3 un contacto con VELASQUEZ, a trav\u00e9s de un \u00a0informante \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0entidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual \u00e9ste estaba asignado como Fiscal \u00a0Regional \u00a0Delegado, \u00a0con \u00a0quien \u00a0acord\u00f3 la reuni\u00f3n en el Hotel del Llano, a la \u00a0cual \u00a0concurrir\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Armando \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0\u201cquien a su vez fue \u00a0llevado \u00a0por el Doctor CARLOS VELASQUEZ para que sirviera de intermediario en la \u00a0negociaci\u00f3n\u201d \u00a0 (f. \u00a030 \u00a0ib.), \u00a0por \u00a0su \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Rose \u00a0Mary \u00a0Ardila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ampliaci\u00f3n de declaraci\u00f3n rendida el 4 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994, \u00a0Pedro \u00a0Ar\u00e9valo relata que el contacto con VELASQUEZ se produjo \u00a0ante \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0Carranza \u00a0de \u00a0tener una entrevista con uno de los \u00a0Fiscales \u00a0que \u00a0recibir\u00edan el dinero, surgiendo un contacto que se hac\u00eda llamar \u00a0“Gustavo”, \u00a0con \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 en el Club de Suboficiales de la calle 138 \u00a0con \u00a0carrera 50, quien le dijo que ten\u00eda a la persona clave que era un Fiscal y \u00a0que ir\u00eda acompa\u00f1ado por una persona allegada a ese funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0consult\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0instruy\u00f3 \u00a0que \u00a0aceptara \u00a0la \u00a0entrevista, acordando que se har\u00eda \u201cen el Hotel \u00a0del \u00a0Llano \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio a las diez de la noche del diez de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o \u00a0-1994-. \u00a0Esa \u00a0hora fue exigencia de quienes quer\u00edan la \u00a0entrevista \u00a0porque \u00a0en el d\u00eda estaban trabajando. Tambi\u00e9n se acord\u00f3 que ellos \u00a0se \u00a0desplazar\u00edan \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0que nosotros les facilitar\u00edamos y que esa \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0se\u00f1al \u00a0para \u00a0que \u00a0don \u00a0VICTOR \u00a0se \u00a0presentara, \u00a0pues para esa fecha \u00a0todav\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0vigente \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura. Ellos no llegaron a las diez. \u00a0Llegaron \u00a0entre \u00a0once \u00a0y treinta\u00a0 y\u00a0 doce de la noche y se procedi\u00f3 a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0coordinado \u00a0con \u00a0la\u00a0 Fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0Se\u00a0 \u00a0coloc\u00f3 \u00a0una \u00a0c\u00e1mara \u00a0de \u00a0video \u00a0oculta \u00a0y de la entrevista qued\u00f3 el \u00a0registro \u00a0f\u00edlmico. \u00a0A \u00a0esa entrevista como aparece en el video, concurrieron un \u00a0doctor \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0CARLOS VELASQUEZ, otro que se identific\u00f3 como \u00a0ARMANDO \u00a0MARTINEZ, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARRANZA, una persona que lo acompa\u00f1aba a \u00e9l y \u00a0por supuesto me encontraba yo\u201d (f. 70 cd. 2 Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0asumido \u00a0por \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS, \u00a0dice: \u00a0\u201cVELASQUEZ \u00a0trat\u00f3 \u00a0temas orientados a se\u00f1alar que \u00a0buscar\u00eda \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0de ARDILA y tratar\u00eda de establecer contacto con el Fiscal \u00a0del caso de enriquecimiento il\u00edcito\u201d. Agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0su \u00a0parte MARTINEZ se comprometi\u00f3 a \u00a0hablar \u00a0con \u00a0una se\u00f1ora que, dijo, se llamaba ROSMERY y que era novia suya, que \u00a0hablar\u00eda \u00a0con \u00a0ella esa misma noche sobre la posibilidad de una reuni\u00f3n con el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARRANZA. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se habl\u00f3 esa noche de los dos temas, es decir, del \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0del porte ilegal de armas, se les explic\u00f3 cu\u00e1les \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0los \u00a0or\u00edgenes \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0ellos mostraron \u00a0bastante \u00a0conocimiento \u00a0sobre esos hechos particulares. Sobre el porte ilegal de \u00a0armas \u00a0manifestaron que iban a hablar con ARDILA, que ellos ten\u00edan la manera de \u00a0hacerlo. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n se centr\u00f3 fundamentalmente en el tema del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito.\u00a0 \u00a0Por una parte llev\u00f3 la vocer\u00eda \u00a0MARTINEZ \u00a0y \u00a0sus \u00a0argumentos se orientaron a que iba a hacer todo lo posible por \u00a0coordinar \u00a0un \u00a0contacto \u00a0directo \u00a0entre \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARRANZA \u00a0y \u00a0la tal doctora \u00a0ROSMERY, \u00a0pero \u00a0que previamente iba a confirmar. Entre tanto el doctor VELASQUEZ \u00a0hac\u00eda \u00a0recomendaciones \u00a0para que de forma\u00a0 eficaz\u00a0 y\u00a0 r\u00e1pida no \u00a0solo \u00a0se \u00a0realizara \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0con el se\u00f1or CARRANZA sino que se resolviera \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0el \u00a0caso, \u00a0a favor del se\u00f1or CARRANZA. \u00a0MARTINEZ \u00a0era un poco m\u00e1s mesurado en las propuestas y VELASQUEZ m\u00e1s aportador \u00a0de \u00a0ideas. \u00a0Por \u00a0ejemplo, ante ciertas dudas de MARTINEZ sobre la posibilidad de \u00a0que \u00a0 ROSMERY \u00a0acudiera\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0CARRANZA \u00a0a\u00a0 \u00a0hacerle\u00a0 \u00a0una \u00a0propuesta directa, VELASQUEZ le dec\u00eda que c\u00f3mo no \u00a0iba \u00a0a \u00a0convencerla \u00a0si \u00a0era \u00a0la \u00a0novia, e incluso hac\u00eda ademanes como haciendo \u00a0entender \u00a0que \u00a0bajo las cobijas arreglaban y agreg\u00f3 que si a ella le daba miedo \u00a0que lo comisionara, porque ella ten\u00eda la facultad de hacerlo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que como\u00a0 esa\u00a0 noche\u00a0 no \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0nada,\u00a0 \u00a0V\u00edctor\u00a0 Carranza\u00a0 le dijo a VELASQUEZ que \u00a0continuara \u00a0comunic\u00e1ndose \u00a0con \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0-Ar\u00e9valo-,\u00a0 \u00a0le dio el n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0en donde se hab\u00eda instalado, adonde VELASQUEZ lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0de ellas lo invit\u00f3 a su casa, \u00a0situada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio Alhambra, y le inform\u00f3, de una parte, la posibilidad de \u00a0que \u00a0la \u00a0encargada \u00a0del \u00a0proceso no fuera la doctora Rose Mary sino otra doctora \u00a0muy \u00a0amiga \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, que el Fiscal de Villavicencio a quien \u00a0hab\u00edan \u00a0comisionado \u00a0para\u00a0 \u00a0recibir\u00a0 \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injurada a \u00a0Carranza, \u00a0era\u00a0 compa\u00f1ero de \u00e9l y que era un se\u00f1or de apellido Ospino, a \u00a0quien ya ten\u00eda hablado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0posteriormente, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0“VELASQUEZ \u00a0me \u00a0tom\u00f3 \u00a0desconfianza \u00a0porque \u00a0no volvi\u00f3 a contactarse conmigo de \u00a0manera \u00a0directa sino a trav\u00e9s del sujeto que se hac\u00eda llamar GUSTAVO. Mientras \u00a0esto \u00a0ocurr\u00eda \u00a0DON \u00a0VICTOR \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se encontraban preocupados porque \u00a0hab\u00edan \u00a0aparecido \u00a0varios \u00a0intermediarios \u00a0como por ejemplo el se\u00f1or ALDO YATE \u00a0quien \u00a0dec\u00eda \u00a0ser \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico,\u00a0 \u00a0quien\u00a0 \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0contacto \u00a0con una persona de nombre MERY WALKER, quien seg\u00fan \u00e9l \u00a0era \u00a0la \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito…\u201d \u00a0(f. 71 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este testigo no falta a la verdad cuando alude \u00a0a \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0en la vivienda de VELASQUEZ, ubicada en el barrio Alhambra de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0mismo \u00a0acepta en indagatoria que Pedro Ar\u00e9valo y \u00a0Rafael \u00a0 Nivia \u00a0\u201cfueron \u00a0al \u00a0apartamento \u00a0a \u00a0preguntarme \u00a0insistentemente \u00a0del \u00a0problema del se\u00f1or CARRANZA.\u201d (f. 258 cd. 1 Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0V\u00edctor Manuel Carranza Ni\u00f1o declar\u00f3 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Promiscuo Municipal de Qu\u00edpama, \u00a0comisionado \u00a0al \u00a0efecto. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0la Direcci\u00f3n Regional de Fiscal\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0cursaban \u00a0investigaciones\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0contra,\u00a0 \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir;\u00a0 en virtud de esas \u00a0diligencias, \u00a0a \u00a0finales \u00a0de \u00a01993 \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a recibir llamadas de quien dec\u00eda \u00a0llamarse \u00a0\u201cEsteban\u201d, \u00a0quien afirmaba\u00a0 ser amigo de un grupo de Fiscales \u00a0que \u00a0trabajaban \u00a0en llave, en total siete, que le hab\u00edan dicho que en alguna de \u00a0esas \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0cursaban \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y necesitaban que les \u00a0enviara \u00a0alguna plata para arreglarle tales investigaciones, a cambio de setenta \u00a0millones \u00a0de pesos porque cada uno de ellos quer\u00eda de a diez millones de pesos, \u00a0que \u00a0aunque Carranza no deb\u00eda nada, si no daba la plata las cosas se le pod\u00edan \u00a0complicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, a trav\u00e9s del mismo se\u00f1or se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0HERRERA \u00a0y VELASQUEZ, y por ello \u00a0escogi\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor Pedro Ar\u00e9valo para que en su nombre y por falta de tiempo, \u00a0hiciera \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 investigadores \u00a0 consideraran \u00a0 del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto\u00a0 a\u00a0 su\u00a0 reuni\u00f3n\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0CARLOS\u00a0 \u00a0ARTURO\u00a0 \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS, en el Hotel del Llano, \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… yo\u00a0 con la gente de la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de acuerdo a instrucciones que me dieron a m\u00ed asist\u00ed a una segunda reuni\u00f3n \u00a0al \u00a0Hotel del Llano, donde me presentaron al Dr. CARLOS ARTURO VELASQUEZ SANTOS, \u00a0al \u00a0Dr. \u00a0ARMANDO \u00a0MARTINEZ \u00a0GALEANO \u00a0abogado, \u00a0RAFAEL \u00a0NIBIA (sic), estuvo en la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0PEDRO AREVALO y mi persona fuimos las personas que estuvimos en esa \u00a0reuni\u00f3n \u00a0ah\u00ed \u00a0se habl\u00f3 lo relacionado con que ellos podr\u00edan arreglar los dos \u00a0procesos \u00a0que \u00a0segu\u00edan \u00a0en \u00a0mi \u00a0contra \u00a0y \u00a0hablaron \u00a0de que al Dr. MARTINEZ, le \u00a0quedaba \u00a0f\u00e1cil \u00a0porque \u00a0era el amante de la Fiscal que dec\u00edan ellos que ten\u00eda \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y era la que pod\u00eda solucionar la investigaci\u00f3n, dijeron que se \u00a0llamaba \u00a0ROSSE MARY ARDILA, y que el otro proceso lo ten\u00eda tambi\u00e9n un amigo de \u00a0ellos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se compromet\u00edan a arreglarlo, para eso hicieron una exigencia \u00a0de \u00a0dineros \u00a0pero \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0de acuerdo a la conversaci\u00f3n que ellos tuvieron \u00a0ah\u00ed \u00a0de \u00a0que hablar\u00edan con la fiscal ROSSE MARY, a ver que monto definitivo de \u00a0dinero \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0acordar, \u00a0eso \u00a0fue lo que se habl\u00f3 en esa reuni\u00f3n, ah\u00ed de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0instrucciones de los investigadores\u00a0 de\u00a0 la Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una \u00a0filmaci\u00f3n y grabaci\u00f3n de esa reuni\u00f3n que reposa en poder de la \u00a0Fiscal\u00eda.\u201d (f. 51 cd. 2 Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Pedro\u00a0 Fernando\u00a0 Ar\u00e9valo\u00a0 \u00a0G\u00f3mez\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0han\u00a0 \u00a0sido\u00a0 \u00a0acordes\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0se\u00f1alar\u00a0 que desde las primeras conversaciones se \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de 70 millones de\u00a0 pesos para repartirlos entre siete \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, pero por la forma como se \u00a0estaban \u00a0desarrollando \u00a0los \u00a0encuentros y conversaciones, llegaron a creer en un \u00a0momento \u00a0que \u00a0se \u00a0trataban \u00a0de \u00a0dos \u00a0grupos \u00a0independientes, \u00a0uno \u00a0de los cuales \u00a0integrado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0HERRERA \u00a0con \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Rose\u00a0 \u00a0Mary\u00a0 \u00a0Ardila\u00a0 \u00a0y\u00a0 su\u00a0 intermediario ENRIQUE ALFARO, capturado junto con \u00a0HERRERA en el barrio Modelia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0esta\u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 apreciaci\u00f3n, \u00a0 propiciada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 modo \u00a0 como\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0desarrollaron\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0hechos\u00a0 que\u00a0 tuvieron\u00a0 como\u00a0 \u00a0ep\u00edlogo\u00a0 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de HERRERA SILVA y ALFARO DELGADO, en situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia, \u00a0cuando recib\u00edan de manos de Carranza 15 millones de\u00a0 pesos en \u00a0efectivo, \u00a0que \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0inferir la ausencia de coparticipaci\u00f3n criminal \u00a0entre \u00a0los \u00a0Fiscales HERRERA y VELASQUEZ, se puede admitir que todos no hubieran \u00a0intervenido activamente en las conductas concusionarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0e independencia \u00a0entre \u00a0las \u00a0acciones \u00a0punibles, \u00a0que \u00a0parecer\u00eda\u00a0 adoptado por el a quo con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0afirmaciones vertidas en indagatoria por los procesados, no tiene \u00a0soporte \u00a0v\u00e1lido \u00a0en \u00a0las \u00a0restantes \u00a0piezas \u00a0probatorias, puesto que examinados \u00a0detalladamente\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 testimonios\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Carranza\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 Ar\u00e9valo,\u00a0 \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0las \u00a0restantes \u00a0referencias \u00a0procesales, \u00a0se \u00a0identifica \u00a0un \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0com\u00fan \u00a0a HERRERA y VELASQUEZ, \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0concertada \u00a0hacia \u00a0un \u00a0mismo fin y \u00a0prop\u00f3sito: \u00a0constre\u00f1ir \u00a0a \u00a0Victor \u00a0Carranza Ni\u00f1o a pagar, personalmente o por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Fernando \u00a0Ar\u00e9valo G\u00f3mez,\u00a0 primero 70\u00a0 y\u00a0 \u00a0luego \u00a0 700 \u00a0 millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0por \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0solucionarle sus asuntos judiciales pendientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha dicho que entre JAVIER HERRERA SILVA y \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0ALFARO \u00a0DELGADO, \u00a0por un lado, y CARLOS ARTURO VELASQUEZ SANTOS, \u00a0Armando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Galeano \u00a0y \u00a0Rafael\u00a0 \u00a0Nivia, \u00a0por otro, no se evidenci\u00f3 \u00a0especial \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 consensual, \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0capturados \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0VELASQUEZ, \u00a0que \u00a0los \u00a0conectara \u00a0en \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento de que \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima V\u00edctor Carranza, por lo que, seg\u00fan asever\u00f3 el a quo, \u00a0\u201cno fueron miembros de la misma empresa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ese \u00a0v\u00ednculo \u00a0fue \u00a0asumido \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0desde \u00a0los \u00a0inicios \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, con sus correspondientes \u00a0efectos \u00a0en \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n, la acusaci\u00f3n y el juzgamiento, al \u00a0encontrar \u00a0suficientes elementos de comprobaci\u00f3n, cuya fuerza probatoria coloca \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0fallida \u00a0coartada \u00a0vertida \u00a0en sus injuradas por los acusados \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS \u00a0y \u00a0HERRERA \u00a0SILVA, \u00a0quienes \u00a0como \u00a0es natural dada su defensa \u00a0evasiva \u00a0negaron, \u00a0para encubrirse, cualquier relaci\u00f3n que los pudiese conectar \u00a0en la ejecuci\u00f3n del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 de \u00a0singular \u00a0trascendencia\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0Ar\u00e9valo\u00a0 \u00a0G\u00f3mez\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0Carranza Ni\u00f1o,\u00a0 hubieran \u00a0referido \u00a0que \u00a0desde \u00a0los primeros contactos telef\u00f3nicos un individuo, que dijo \u00a0llamarse \u00a0\u201cEsteban\u201d, \u00a0exigi\u00f3 \u00a0\u201c70 millones de pesos para ser distribuidos \u00a0entre \u00a07 \u00a0Fiscales\u201d. \u00a0Como \u00a0Carranza \u00a0exigiera \u00a0hablar \u00a0directamente \u00a0con \u00a0los \u00a0Fiscales, \u00a0 apareci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 dijo \u00a0llamarse \u00a0\u201cRafael\u201d,\u00a0 \u00a0quien\u00a0 \u00a0siempre\u00a0 \u00a0insinu\u00f3 \u00a0determinada \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por los \u00a0mismos \u00a0resultados: \u00a0evitar \u00a0que se le dictaran “dos \u00f3rdenes de captura\u201d (fs. \u00a026 y 27 cd. 1 Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el testigo Ar\u00e9valo, fue HERRERA SILVA \u00a0quien \u00a0hizo \u00a0contactos con VELASQUEZ SANTOS \u201ccon el prop\u00f3sito de coordinar la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto,\u00a0 utilizando\u00a0 principalmente\u00a0 al\u00a0 \u00a0doctor \u00a0 ARMANDO \u00a0 MARTINEZ, \u00a0 amante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a0ROSMERY, \u00a0quien \u00a0es \u00a0el \u00a0encargado\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0negociar \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0doctora\u201d \u00a0(f. 28 \u00a0ib.);\u00a0 \u00a0en\u00a0 la reuni\u00f3n en el Hotel del Llano, se habl\u00f3 de los mismos \u00a0asuntos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Carranza, \u00a0 que \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0las \u00a0conversaciones\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0HERRERA\u00a0 \u00a0SILVA\u00a0 \u00a0y\u00a0 ALFARO\u00a0 \u00a0DELGADO: \u00a0\u201cse \u00a0habl\u00f3 \u00a0esa \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0temas,\u00a0 \u00a0es \u00a0decir, \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0y \u00a0del \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas\u201d \u00a0(f. \u00a079 \u00a0cd. \u00a02 \u00a0Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0hacer \u00a0claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0procesados,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0fue de \u00a0importancia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0asumido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cada \u00a0 uno \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 dos\u00a0 \u00a0\u201cfrentes\u201d\u00a0 \u00a0enunciados,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0interrog\u00f3 \u00a0a Pedro \u00a0Fernando \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0quien \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cJAVIER HERRERA, dedic\u00f3 la mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0coordinar \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n del caso que manejaba la \u00a0doctora \u00a0ROSMERY \u00a0ARDILA\u201d \u00a0(f. \u00a032 \u00a0cd. \u00a01\u00b0 \u00a0Fisc.), \u00a0y \u00a0en ampliaci\u00f3n\u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0el\u00a0 mismo\u00a0 tema\u00a0 y\u00a0 refiri\u00e9ndose\u00a0 a\u00a0 \u00a0los\u00a0 dos\u00a0 Fiscales adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su trabajo se conoc\u00edan, \u00a0VELASQUEZ \u00a0estaba \u00a0enterado \u00a0de \u00a0los pasos en los que andaba HERRERA y eso lo se \u00a0porque \u00a0ALFARO \u00a0me \u00a0coment\u00f3 que VELASQUEZ hab\u00eda frentiado (sic) a la doctora y \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho que \u00e9l era contacto directo con VICTOR CARRANZA y que cu\u00e1nto \u00a0ped\u00eda \u00a0ella \u00a0y \u00a0que cu\u00e1nto le iba a dar HERRERA para mejorarle la oferta y que \u00a0esa \u00a0actitud \u00a0de \u00a0VELASQUEZ \u00a0gener\u00f3 \u00a0problemas \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0inclusive por mi \u00a0conducto \u00a0le \u00a0mand\u00f3 \u00a0decir \u00a0a \u00a0VELASQUEZ \u00a0que \u00a0se \u00a0quedara quieto, que a \u00e9l lo \u00a0llevaba en el otro negocio.\u201d (fs. 76 y 77 cd. 2 Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es coincidencia que en el an\u00e1lisis de las \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0grabadas, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0fonoespectrogr\u00e1fica \u00a0determin\u00f3 \u00a0resultados positivos para JAVIER HERRERA SILVA \u00a0(f. \u00a0102\u00a0 \u00a0cd. \u00a04 \u00a0Fisc.),\u00a0 \u00a0se\u00a0 encontraran segmentos en los que \u00a0habla \u00a0de \u00a0su \u00a0almuerzo \u00a0con \u00a0CARLOS \u00a0VELASQUEZ \u00a0y \u00a0Edgar \u00a0Silva, ambos Fiscales \u00a0Regionales \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los acontecimientos\u00a0 (f. 276 cd. 2 Fisc.), \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se \u00a0mencione \u00a0a \u00a0la doctora Rose Mary, quien para \u00a0entonces \u00a0evidentemente \u00a0era \u00a0Fiscal \u00a0Regional, como la persona que conoc\u00eda del \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0Carranza por probable concierto para delinquir, en la modalidad \u00a0de \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0privada o \u201cparamilitar\u201d, sin que \u00a0tenga \u00a0relevancia \u00a0que \u00a0\u00e9sto fuese o no verdad, pues de lo que se trataba\u00a0 \u00a0era\u00a0 \u00a0de\u00a0 inducirlo\u00a0 en\u00a0 error\u00a0 y constre\u00f1irlo a pagar \u00a0por \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 intermediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 favorecimiento, \u00a0que\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0ofrec\u00edan\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0intermediar\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0negociar soluciones con \u00a0los \u00a0 Fiscales \u00a0 Regionales \u00a0 que \u00a0 conoc\u00edan \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 asuntos \u00a0 (f. \u00a0 280 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que Rose\u00a0 Mary\u00a0 \u00a0Ardila\u00a0 \u00a0Rey, \u00a0para \u00a0el \u00a0mes de febrero de 1994, ocupaba el cargo de Fiscal \u00a0Regional \u00a0especializada \u00a0en \u00a0procesos \u00a0por delitos de terrorismo y conexos, cuya \u00a0jefatura \u00a0estaba \u00a0a cargo de JAVIER HERRERA SILVA (fs. 189-197 cd. 1 y 121 cd. 4 \u00a0Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Granados, \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Com\u00fan \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Regional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0a \u00a0partir del 5 de abril de 1994 desempe\u00f1\u00f3 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0II \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0del doctor CARLOS ARTURO \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS, \u00a0en \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0Ada \u00a0Consuelo \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0mientras ella \u00a0disfrutaba \u00a0 de \u00a0vacaciones, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0VELASQUEZ \u00a0y \u00a0JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0SILVA \u00a0\u201chablaban \u00a0 diariamente. \u00a0 El \u00a0 que \u00a0 usualmente \u00a0 llamaba \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0VELASQUEZ\u201d;\u00a0 \u00a0 preguntado \u00a0 si\u00a0 \u00a0el \u00a028\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0abril\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a01994, fecha de la captura del Fiscal JAVIER HERRERA SILVA, hubo alguna \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u201cNo \u00a0podr\u00eda \u00a0precisarlo \u00a0porque el \u00a0doctor \u00a0VELASQUEZ \u00a0casi \u00a0todos \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0llamaba al doctor HERRERA y no tengo \u00a0presente \u00a0si \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0concreto \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0o \u00a0no\u201d \u00a0(fs. \u00a054 y 55 cd. 2 \u00a0Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte,\u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda\u00a0 \u00a0Cristina\u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Fiscal Regional a quien a mediados de \u00a01993 \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contra \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o, por \u00a0presunto \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0dispuso \u00a0ampliar indagatoria al sindicado; \u00a0como \u00a0no \u00a0concurriera, \u00a0orden\u00f3 \u00a0capturarlo \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto. \u00a0Ante \u00a0solicitud \u00a0reiterada \u00a0del \u00a0abogado \u00a0defensor, que se comprometi\u00f3\u00a0 \u201ca presentar a su \u00a0cliente\u201d, \u00a0cancel\u00f3 \u00a0dicha orden.\u00a0 Por raz\u00f3n de la reserva de identidad, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Jefe de su Unidad deb\u00eda dar fe sobre la autenticidad del respectivo \u00a0auto; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0dice \u00a0la Fiscal que al examinar el proceso, pudo constatar \u00a0que \u00a0\u201cquien \u00a0autentic\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0mencionada fue el Dr. JAVIER HERRERA, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0en uno de los tantos s\u00e1bados laborables\u201d, no el Jefe de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Ley \u00a030, \u00a0como correspond\u00eda. Recu\u00e9rdese que HERRERA era jefe de la \u00a0Unidad Antiterrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior indica que HERRERA SILVA tuvo a su \u00a0alcance \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0su estado y la revocatoria de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura desde el momento en que se produjo, aspectos que corresponden \u00a0precisamente \u00a0a las primarias manifestaciones que \u201cEsteban\u201d hizo a Carranza, \u00a0como \u00a0se\u00f1al \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0que \u00a0estaban \u00a0al \u00a0tanto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 jur\u00eddica\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0de \u00a0su \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0quienes ten\u00edan a su alcance los procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Adicionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0acertadamente \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0a quo a las declaraciones de V\u00edctor Manuel Carranza \u00a0Ni\u00f1o \u00a0y Pedro Fernando Ar\u00e9valo G\u00f3mez, quienes claramente incriminan al doctor \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO VELASQUEZ SANTOS, no s\u00f3lo como uno de los part\u00edcipes activos en \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en el Hotel del Llano, llevada a cabo en la noche del jueves 10 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 1994,\u00a0 \u00a0 sino\u00a0 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0dinero \u00a0para \u00a0\u201carreglar\u201d \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del primero en los procesos que se le segu\u00edan en \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Regionales \u00a0de esta capital, no encuentra la Sala reparo acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de la videocinta sobre tal encuentro, cuando quien estaba \u00a0siendo \u00a0 constre\u00f1ido \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 colaborador \u00a0 Pedro \u00a0Fernando \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0G\u00f3mez \u00a0consintieron \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0filmara \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00edan \u00a0formalidades adicionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0esta corporaci\u00f3n desde el 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01988, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Lisandro \u00a0Mart\u00ednez Z\u00fa\u00f1iga, asunto de 2\u00aa instancia, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a01.634, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 grabaciones \u00a0 similares \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Pero, \u00a0cuando \u00a0una persona, como en el caso \u00a0concreto, \u00a0es \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0vali\u00e9ndose de los adelantos \u00a0cient\u00edficos, \u00a0procede \u00a0a \u00a0preconstituir la prueba del delito, para ello de modo \u00a0alguno \u00a0 necesita \u00a0 de \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0precisamente \u00a0porque\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0base\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0ese\u00a0 \u00a0documento\u00a0 \u00a0puede \u00a0promover \u00a0las \u00a0acciones \u00a0pertinentes.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0por \u00a0cuanto quien graba es el \u00a0destinatario de la llamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que no puede predicarse ilicitud en la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0quien \u00a0acude \u00a0a \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0secretos y de seguridad en busca de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0quienes \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0telegr\u00e1fica \u00a0(cartas \u00a0o \u00a0mensajes) \u00a0o telef\u00f3nica son v\u00edctimas de delincuentes que pretenden extorsionar \u00a0o \u00a0 chantajear \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 ciudadano, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0entreg\u00e1ndoles\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0escritos\u00a0 \u00a0 recibidos\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 demandando \u00a0la \u00a0intercepci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0sus\u00a0 propias l\u00edneas telef\u00f3nicas para la ubicaci\u00f3n del sitio de \u00a0donde \u00a0provienen. \u00a0Tal \u00a0actitud, \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente\u2026” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0fue \u00a0reiterado, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0oportunidades, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre de 1996 (sentencia de \u00fanica instancia, rad. \u00a09.579, M. P. Fernando Arboleda Ripoll), as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Con la actual prefiguraci\u00f3n constitucional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0como \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0-fundado \u00a0en \u00a0el respeto por la dignidad \u00a0humana-, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0autonom\u00eda individuales cobran especial relevancia al \u00a0punto \u00a0de garantizarse a la persona natural el ejercicio de sus facultades\u00a0 \u00a0‘sin\u00a0 \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0limitaciones\u00a0 \u00a0que \u00a0las que imponen los derechos de \u00a0los dem\u00e1s y el orden jur\u00eddico’ (art. 16 C. N.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed,\u00a0 \u00a0mal\u00a0 podr\u00eda \u00a0esgrimirse \u00a0impedimento \u00a0alguno \u00a0o \u00a0exigir \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial para que las \u00a0personas \u00a0graben su propia voz o su imagen, o intercepten su l\u00ednea telef\u00f3nica, \u00a0si \u00a0estas \u00a0actividades no se hallan expresamente prohibidas. Este aserto resulta \u00a0avalado \u00a0si se tiene en cuenta que quien as\u00ed act\u00faa es precisamente el afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita, \u00a0y por ende, eventualmente vulneradora\u00a0 de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0proceder se constituye en un natural \u00a0reflejo defensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0registros \u00a0hist\u00f3ricos \u00a0as\u00ed obtenidos, \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 vocaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 probatoria,\u00a0 \u00a0 pues\u00a0 \u00a0corresponden\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 medios\u00a0 \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 reconocimiento\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0al \u00a0efecto \u00a0hace \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0a los cuales les da la categor\u00eda de documentos privados aptos para \u00a0ser \u00a0apreciados \u00a0judicialmente, conforme lo precisa en los art\u00edculos 225 del C. \u00a0P.\u00a0 \u00a0y \u00a0251 \u00a0del C. de P. C., cuyo\u00a0 valor\u00a0 depende\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0autenticidad,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0forma\u00a0 de aducci\u00f3n al proceso, la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0y la controversia procesal del mismo, as\u00ed en \u00e9l queden \u00a0adicionalmente impresas voces o im\u00e1genes ajenas.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, tanto la videocinta que \u00a0muestra \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0V\u00edctor\u00a0 \u00a0Manuel\u00a0 \u00a0Carranza\u00a0 con\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0doctor\u00a0 \u00a0CARLOS\u00a0 \u00a0VELASQUEZ SANTOS\u00a0 y\u00a0 otras\u00a0 \u00a0personas, \u00a0en \u00a0el \u00a0Hotel \u00a0del \u00a0Llano \u00a0en \u00a0Villavicencio, como los casetes de las \u00a0grabaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de sus transcripciones, fueron aportados al \u00a0proceso \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio de la investigaci\u00f3n preliminar (fs. 3 a 21 y 36 a 52 \u00a0cd. \u00a01 \u00a0Fisc.) \u00a0y conocidos por los sindicados y sus defensores desde el momento \u00a0de \u00a0ser vinculados mediante indagatoria, es decir, fueron oportunamente aducidos \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0con amplia posibilidad de controversia por los involucrados.\u00a0 \u00a0Con\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0anteriores \u00a0consideraciones quedan absueltas las cr\u00edticas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y la preocupaci\u00f3n de la se\u00f1ora Procuradora Delegada ante esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que tales grabaciones no pudieren ser consideradas \u00a0probatoriamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0Fiscal\u00a0 \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 calific\u00f3, \u00a0 aclara \u00a0 que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0existi\u00f3 \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo registrado, ante cuya evidencia el doctor CARLOS VELASQUEZ \u00a0se \u00a0 allan\u00f3 \u00a0 a \u00a0 admitir \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0estado \u00a0con \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza \u00a0en \u00a0Villavicencio, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0fecha \u00a0anterior \u00a0hab\u00eda negado de plano conocerlo, y \u00a0tampoco \u00a0pudo \u00a0explicar \u00a0razonadamente \u00a0su \u00a0presencia \u00a0y su intervenci\u00f3n en tal \u00a0sitio, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0anunciando \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho el favor que le hab\u00edan \u00a0pedido, como se ha venido analizando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0reprobable que un servidor p\u00fablico \u00a0judicial \u00a0tenga \u00a0semejantes \u00a0citas \u00a0o \u00a0encuentros, \u00a0as\u00ed fuere por la pretendida \u00a0muestra \u00a0de \u00a0amistad \u00a0con \u00a0uno u otro abogado que pudiese asistirle en alguno de \u00a0los \u00a0procesos. \u00a0Como acertadamente se\u00f1al\u00f3 la se\u00f1ora Procuradora Delegada ante \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0tal improbidad no puede aceptarse, ni siquiera como muestra \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0extrovertida \u00a0propia de alguna regi\u00f3n de Colombia, seg\u00fan \u00a0tambi\u00e9n se adujo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, resulta inequ\u00edvoco que \u00a0los \u00a0 entonces \u00a0 Fiscales \u00a0HERRERA \u00a0y \u00a0VELASQUEZ, \u00a0conociendo \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0sumariales \u00a0contra \u00a0su \u00a0v\u00edctima, siempre estuvieron circunstantes, no s\u00f3lo por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0an\u00e1loga \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocupaci\u00f3n, ni por una somera relaci\u00f3n \u00a0funcional. \u00a0Sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0laborales \u00a0originarios \u00a0se comunicaron en un estadio \u00a0preliminar, \u00a0que \u00a0concit\u00f3 \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0con \u00a0consciente y voluntaria \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0para la producci\u00f3n del resultado t\u00edpico; ambos, desde \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0el \u00a0estado \u00a0de los sumarios contra el acaudalado comerciante de \u00a0esmeraldas, \u00a0circunscribieron \u00a0su \u00a0conducta \u00a0a \u00a0un\u00a0 mismo\u00a0 prop\u00f3sito: \u00a0compeler \u00a0a \u00a0V\u00edctor \u00a0Carranza \u00a0Ni\u00f1o, con la ayuda de\u00a0 abogados que por su \u00a0ejercicio \u00a0 profesional \u00a0 manten\u00edan \u00a0 alguna \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0y \u00a0otros \u00a0individuos, \u00a0no \u00a0todos \u00a0suficientemente \u00a0identificados, a \u00a0pagarles, \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de Pedro Fernando Ar\u00e9valo G\u00f3mez, \u00a0cuantiosas sumas de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERRERA \u00a0SILVA \u00a0logr\u00f3 recibir 10 millones de \u00a0pesos \u00a0 entregados \u00a0por \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0ALFARO \u00a0DELGADO, \u00a0sentenciado \u00a0como \u00a0su \u00a0copart\u00edcipe, \u00a0quien \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0quiso \u00a0justificarlos \u00a0afirmando \u00a0que eran \u00a0parte\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0arreglo \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0abogado a que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0con \u00a0Carranza, \u00a0por \u00a045 \u00a0millones de pesos para adelantar averiguaciones \u00a0sobre \u00a0el estado de los sumarios, pero que frente a la demostraci\u00f3n procesal de \u00a0los \u00a0 pagos \u00a0 hechos \u00a0 por \u00a0 Ar\u00e9valo \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0 finalmente \u00a0confes\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0diligencia\u00a0 \u00a0previa\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 sentencia\u00a0 anticipada\u00a0 \u00a0ante\u00a0 el\u00a0 Tribunal Nacional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuiero\u00a0 \u00a0manifestar al Despacho, que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0me vincula con varios Fiscales e intermediarios de los \u00a0cuales \u00a0pongo \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0conozco a todas estas personas, con el \u00a0\u00fanico\u00a0 \u00a0que\u00a0 he\u00a0 tenido\u00a0 trato\u00a0 directo\u00a0 es\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Dr.\u00a0 \u00a0JAVIER HERRERA SILVA y que me declaro le di DIEZ \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS \u00a0que \u00a0le \u00a0dej\u00e9 en su casa de habitaci\u00f3n que le dej\u00e9 en un \u00a0paquete \u00a0 el \u00a0cual \u00a0recibi\u00f3 \u00a0su \u00a0se\u00f1ora \u00a0esposa \u00a0Do\u00f1a \u00a0LILIANA, \u00a0\u00e9stos \u00a0iban \u00a0perfectamente envueltos…\u201d (f.\u00a0 223 cd. 3 Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indiferente \u00a0resulta, en los t\u00e9rminos en que \u00a0est\u00e1n \u00a0probados \u00a0los actos constrictivos realizados por VELASQUEZ SANTOS,\u00a0 \u00a0con \u00a0los cuales contribuy\u00f3 positivamente a compeler a Carranza a prometer pagar \u00a0determinada \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0que con ellos\u00a0 se hubiese beneficiado o \u00a0no, \u00a0en forma directa o indirecta,\u00a0 de\u00a0 parte\u00a0 de los 15 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0recibidos \u00a0por \u00a0ALFARO \u00a0DELGADO, \u00a0para \u00a0predicar \u00a0su coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n criminal \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte, por ejemplo el 4 de abril de \u00a01995, \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0quien \u00a0funge \u00a0como \u00a0tal \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(rad. \u00a08.951): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArmonizando\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0doctrina \u00a0y\u00a0 el precepto legal, se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0son coautores todos aquellos que toman parte\u00a0 en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n\u00a0 del\u00a0 delito, codominando el hecho, ejecutando la \u00a0parte \u00a0que \u00a0les corresponde en la divisi\u00f3n del trabajo para\u00a0 obtener\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0resultado\u00a0 criminal,\u00a0 o\u00a0 sea\u00a0 que mancomunadamente \u00a0ejecutan el hecho punible.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0S\u00famase \u00a0a \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0grave indicio de la capacidad de CARLOS ARTURO VELASQUEZ SANTOS \u00a0para \u00a0incursionar \u00a0en esta clase de conductas merecedoras de severa sanci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 de octubre de 1992, proferida por el otrora Tribunal Superior \u00a0de Orden P\u00fablico, en la cual se consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe\u00a0 \u00a0las \u00a0dos \u00a0faltas disciplinarias \u00a0imputadas \u00a0en \u00a0el pliego de cargos al\u00a0 doctor\u00a0 VELASQUEZ, solamente se \u00a0considera \u00a0probada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo objeto de estudio, la que tiene que ver con su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0ante \u00a0las Jueces ARDILA REY y GARCIA DE USECHE; empero, no \u00a0aquella \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0el mismo funcionario formul\u00f3 a su \u00a0hom\u00f3logo, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0LUIS FERNANDO VELEZ, encaminada a que \u00e9ste agilizara la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de un proceso, por estimar la Sala Disciplinaria que esa propuesta \u00a0no \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0ofrecimiento alguno, ni tampoco demostr\u00f3 inter\u00e9s o le insinu\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0deb\u00eda \u00a0definir el caso, y que, por lo tanto, la conducta no se \u00a0subsume \u00a0dentro \u00a0del literal k) del art\u00edculo 9\u00b0 del Decreto 1888, inicialmente \u00a0tomado para deducir dicho cargo.\u201d (fs.140 y 141 cd. anexo 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo suceso referido por aquel Tribunal, \u00a0en Sala Disciplinaria, lo resumi\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA ra\u00edz de la investigaci\u00f3n que generaron \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0acontecimientos,\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 se\u00a0 conoci\u00f3\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0meses\u00a0 antes,\u00a0 a\u00a0 la oficina del doctor NI\u00d1O, acudi\u00f3 \u00a0molesto \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico, \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO VELEZ GUTIERREZ, \u00a0quej\u00e1ndose\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0se sent\u00eda coaccionado y temeroso porque se conoc\u00eda \u00a0su \u00a0identidad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0delicado \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0asignado \u00a0pues se \u00a0encontraban \u00a0vinculados \u00a0bienes del extinto narcotraficante Rodr\u00edguez Gacha, ya \u00a0que \u00a0otro \u00a0Juez, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0mismo doctor VELASQUEZ, le hab\u00eda pedido el \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 resolviera \u00a0 \u00a0 r\u00e1pidamente, \u00a0 \u00a0 \u2018NO \u00a0FUERA QUE GACHA LE JALARA (sic) LOS \u00a0PIES’. \u201d (f. 131 cd. anexo 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0restantes \u00a0cargos, \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de suspensi\u00f3n, se concretaron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0principios \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0Febrero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o -1992-, el Doctor VELASQUEZ SANTOS se hizo presente en la oficina \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0doctora \u00a0ARDILA REY -Rose Mary- y, al inquirirla por el expediente \u00a0N\u00b0 \u00a02211, \u00a0esta \u00a0funcionaria \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que no sab\u00eda si dicha actuaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0a su cargo; empero, como quiera que la se\u00f1orita Sandra Ibarra -quien en \u00a0esos \u00a0 momentos \u00a0 instalaba \u00a0en \u00a0la \u00a0computadora \u00a0de \u00a0ese \u00a0Despacho \u00a0el \u00a0sistema \u00a0\u2018SIGA\u2019- \u00a0constat\u00f3 \u00a0que ese proceso le hab\u00eda \u00a0sido \u00a0asignado \u00a0a \u00a0dicho \u00a0Juzgado, \u00a0el \u00a0doctor VELAQUEZ le expres\u00f3 a la doctora \u00a0ARDILA \u00a0que \u00a0lo \u00a0examinara \u00a0y \u00a0produjera \u00a0prontamente \u00a0una decisi\u00f3n, por cuanto \u00a0hab\u00eda \u00a0 ‘un \u00a0 tipo \u00a0 emproblemado \u00a0 desde \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0medio’; \u00a0efectivamente, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ARDILA, \u00a0atendiendo la recomendaci\u00f3n de su colega, \u00a0examin\u00f3 \u00a0el \u00a0aludido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0previo \u00a0estudio de su contenido, dict\u00f3 auto \u00a0detentivo \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas vinculadas al mismo, y a la vez orden\u00f3 expedir \u00a0los correspondientes oficios de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0como \u00a0el \u00a0doctor VELASQUEZ \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0recomendaci\u00f3n, la Juez ARDILA lo enter\u00f3 de la decisi\u00f3n que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0hab\u00eda \u00a0adoptado, \u00a0noticiado \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el precitado \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 entonces a la oficina de la doctora GARCIA DE USECHE y, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0a \u00a0entender \u00a0que aqu\u00e9lla estaba de acuerdo con su pedimento, le rog\u00f3 \u00a0intercediera \u00a0ante la Secretar\u00eda de la Seccional para que por espacio de un mes \u00a0no \u00a0se \u00a0expidieran las \u00f3rdenes de captura ordenadas en dicho negocio contra una \u00a0persona \u00a0amiga \u00a0suya, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Roberto \u00a0Rojas Rojas, quien, agreg\u00f3, \u00a0aprovechar\u00eda ese tiempo para abandonar el \u00a0\u00a0<\/p>\n
pa\u00eds \u00a0rumbo \u00a0a \u00a0Chile. \u00a0La \u00a0respuesta de la \u00a0doctora \u00a0GARCIA \u00a0DE \u00a0USECHE \u00a0fue \u00a0negativa, \u00a0airada \u00a0por la propuesta del doctor \u00a0VELASQUEZ \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera que la actitud de su colega le suscit\u00f3 desconfianza, \u00a0coment\u00f3 \u00a0lo \u00a0ocurrido a la tambi\u00e9n Juez LILIA DEL CARMEN BOTIA (sic), para que \u00a0\u00e9sta \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez \u00a0previniera \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ARDILA \u00a0REY \u00a0sobre \u00a0\u2018los \u00a0 favores \u00a0que \u00a0le \u00a0pudiera \u00a0estar \u00a0haciendo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0VELASQUEZ\u2019; \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0aqu\u00e9lla, por cuanto \u00a0enter\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 de \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 estaba\u00a0 \u00a0sucediendo,\u00a0 \u00a0y fue cuando la doctora Ardila Rey resolvi\u00f3 poner los hechos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0doctor \u00a0NI\u00d1O \u00a0SANDOVAL, a fin de evitar que se siguieran \u00a0tejiendo \u00a0comentarios \u00a0en \u00a0el sentido de que estaba cohonestando las actividades \u00a0irregulares \u00a0 del \u00a0 doctor\u00a0 \u00a0 VELASQUEZ, \u00a0 como \u00a0 era \u00a0la \u00a0de \u00a0\u2018parar unas \u00f3rdenes de captura que ella \u00a0misma hab\u00eda emitido’.\u201d (fs. 129 y 130 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se recuerda adem\u00e1s que, privado de libertad \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS \u00a0llam\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad a Iv\u00e1n Guti\u00e9rrez \u00a0Granados, \u00a0quien \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que fung\u00eda como Fiscal ante el DAS fue su \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial, para informarse respecto de un proceso que se segu\u00eda contra \u00a0Samuel\u00a0 \u00a0Alberto\u00a0 \u00a0Escrucer\u00eda \u00a0Manzi, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se encontraba \u00a0all\u00ed (fs. 209 y Ss. cd. 5 Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- En ese orden de ideas, resulta claro que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente proceso concurren debida y suficientemente acopiados los medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0conducen\u00a0 \u00a0a\u00a0 la demostraci\u00f3n ostensible del delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0convocado a juicio el ex Fiscal Regional de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0VELASQUEZ \u00a0SANTOS, as\u00ed como su responsabilidad dolosa, \u00a0requerimientos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0(art. \u00a0247 C. de P. P.), sin que de otra \u00a0parte \u00a0puedan \u00a0admitirse \u00a0las alegaciones presentadas por su abogado defensor en \u00a0el \u00a0acto \u00a0p\u00fablico de sustentaci\u00f3n oral de este recurso de apelaci\u00f3n, respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia probatoria de la filmaci\u00f3n que se hiciera durante la noche \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994 \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0Hotel\u00a0 \u00a0del\u00a0 Llano\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Villavicencio,\u00a0 \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0ya \u00a0expresadas, \u00a0ni\u00a0 \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0a \u00a0dicha \u00a0reuni\u00f3n \u00a0su \u00a0defendido hubiera llevado el \u00a0documento \u00a0extorsivo, \u00a0aseveraci\u00f3n que no obra en el proceso ni en la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0ofrece \u00a0discusi\u00f3n la selecci\u00f3n del \u00a0tipo \u00a0penal en el cual se encuadr\u00f3 la conducta de los procesados, pues el error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0alegado por la defensa, para invocar la indebida calificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0insinuar nulidad\u00a0 por\u00a0 la supuesta existencia de un cohecho por dar \u00a0u \u00a0 ofrecer \u00a0 y \u00a0 no\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0concusi\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0enjuiciamiento, carece de sustento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 estableci\u00f3, \u00a0 desde \u00a0 las \u00a0 primarias \u00a0insinuaciones \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0la amenaza de abuso o desv\u00edo del poder del que \u00a0estaban \u00a0investidos \u00a0por \u00a0su condici\u00f3n de Fiscales Regionales, que se llev\u00f3 al \u00a0destinatario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presi\u00f3n\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0prometer\u00a0 \u00a0entregas\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0dinero;\u00a0 irrelevantes\u00a0 sobre\u00a0 la calificaci\u00f3n resultan \u00a0los \u00a0actos \u00a0posteriores de V\u00edctor Carranza, que cataloga el defensor como\u00a0 \u00a0cohecho, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0diferente \u00a0a \u00a0develar \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento, \u00a0 \u00a0 informando \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 colaborando \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diferencia entre la concusi\u00f3n y el cohecho \u00a0por \u00a0dar\u00a0 \u00a0u\u00a0 \u00a0ofrecer,\u00a0 ha sido delimitada por esta corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 reiteradas \u00a0 sentencias, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0destacarse \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0aparte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNing\u00fan \u00a0yerro \u00a0podr\u00eda \u00a0atribuirse a las \u00a0decisiones \u00a0impugnadas \u00a0cuando \u00a0acogieron la calificaci\u00f3n provisional contenida \u00a0en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0atribuy\u00e9ndoles\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0acusados \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito de concusi\u00f3n y no uno de cohecho, pues si \u00a0bien \u00a0una \u00a0y \u00a0otra infracci\u00f3n… refieren a conductas contrarias al inter\u00e9s de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0esta \u00a0generan \u00a0desmoralizaci\u00f3n y \u00a0desorden \u00a0 con \u00a0 desv\u00edo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 precisos \u00a0fines \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0expresamente \u00a0le \u00a0se\u00f1alan, \u00a0mostrando \u00a0de \u00a0com\u00fan la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un abuso funcional que se incentiva en la voluntad de acrecentar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0o \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0servicio \u00a0o \u00a0satisfacci\u00f3n de cualquier otra \u00a0naturaleza \u00a0como beneficios legalmente no debidos pero que guardan relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0investidura \u00a0propia \u00a0del \u00a0cargo \u00a0cuando \u00a0no con las funciones que al desleal \u00a0servidor \u00a0le han sido oficialmente encomendadas, entre una y otra figura t\u00edpica \u00a0median \u00a0 marcadas \u00a0 diferencias \u00a0que \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0deslindan \u00a0sus \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0en la concusi\u00f3n el funcionario genera con su acto \u00a0de \u00a0abuso \u00a0el \u00a0temor \u00a0o \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0la v\u00edctima llev\u00e1ndola a dar o prometer \u00a0mediante \u00a0el constre\u00f1imiento, la inducci\u00f3n o la sola solicitud lo que no debe; \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0que \u00a0indebidamente \u00a0se \u00a0da u ofrece en el cohecho, se desprende el \u00a0particular \u00a0por su libre voluntad, sin subordinaciones ni temores, sino a manera \u00a0de \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo corrupto en el que ya se pactaron \u00a0bilaterales \u00a0compromisos \u00a0-el \u00a0del funcionario para proferir la decisi\u00f3n que le \u00a0compete \u00a0o \u00a0una \u00a0que contrar\u00eda su deber, y el particular la de lucrarse o darle \u00a0recompensas- \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0y con la misma libertad (art\u00edculo 210 C. P. M.), a \u00a0su \u00a0exclusiva \u00a0iniciativa \u00a0da \u00a0u \u00a0ofrece \u00a0regalos \u00a0o \u00a0expectativas de lucro para \u00a0desviar \u00a0al funcionario de la decisi\u00f3n debida, para conseguirla a toda costa en \u00a0su \u00a0favor, \u00a0para \u00a0inhibirle \u00a0secuelas \u00a0de \u00a0adversidad \u00a0o \u00a0de demora, o a\u00fan para \u00a0halagar \u00a0o \u00a0congraciarse \u00a0al \u00a0menos \u00a0con el servidor oficial.\u201d (Casaci\u00f3n rad. \u00a07.768, octubre 8 de 1993, M. P. Juan Manuel Torres Fresneda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta sucesi\u00f3n de consideraciones realza que \u00a0la \u00a0sentencia recurrida est\u00e1 fundamentada, en cuanto es de condena, sobre bases \u00a0probatorias \u00a0s\u00f3lidas \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0acertadas, por lo cual ser\u00e1 \u00a0confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 no \u00a0 quedar \u00a0 otros \u00a0aspectos \u00a0bajo \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Sala pronunciarse sobre el resto de la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal, que tambi\u00e9n queda en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0ante \u00a0la posici\u00f3n disidente de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados de la Sala, que sostiene que ha operado en este asunto \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0ha \u00a0existido \u00a0jurisprudencia \u00a0constante \u00a0de esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de proceso es de 6 a\u00f1os y 8 meses, como se corrobor\u00f3 \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s en auto de fecha 21 de septiembre de 1999, radicaci\u00f3n 11.361, M. \u00a0P. Fernando E. Arboleda Ripoll: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Reiteradamente la Corte ha sostenido que el \u00a0incremento \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo establecido en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0el delito ha sido cometido dentro del pa\u00eds por empleado oficial \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones, o de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, opera por \u00a0igual \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0como \u00a0en la causa, y que su aplicaci\u00f3n, por tanto, debe \u00a0hacerse \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 aut\u00f3noma \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0estadios \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0sumario, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 80 del referido estatuto, sin exceder \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0monto establecido en el art\u00edculo 84 \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la Corte haya insistentemente sostenido que el tiempo de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos contemplados en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal, \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 ser inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, cualquiera sea el \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(Cfr. Casaci\u00f3n abril 28\/92, Magistrado Ponente Dr. Torres \u00a0Fresneda; \u00a0Auto \u00a0diciembre \u00a06\/95, Sent. revisi\u00f3n sep. 23\/98,\u2026 entre otras) “. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0siendo \u00a05 \u00a0a\u00f1os el lapso \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n como en el juicio, que se \u00a0incrementa \u00a0en \u00a0un \u00a0tercio \u00a0(1 \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a08 \u00a0meses) por la condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0al \u00a0no haber transcurrido el resultante t\u00e9rmino de 6 a\u00f1os y 8 meses \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n materia de \u00a0este \u00a0proceso (julio 7 de 1995), fecha de la confirmaci\u00f3n del enjuiciamiento en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la acci\u00f3n penal no est\u00e1 prescrita, y tiene \u00a0plena vigencia el proferimiento del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998 por una Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0entre \u00a0otras determinaciones \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0otrora \u00a0Fiscal \u00a0CARLOS ARTURO VELASQUEZ \u00a0SANTOS, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0cometido en la forma all\u00ed \u00a0especificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0haya \u00a0quedado \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase de asuntos que \u00a0estuvieron \u00a0 \u00a0 sometidos \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Nacional. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14661 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson \u00a0 E. \u00a0 Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 101 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Por apelaci\u00f3n interpuesta por el defensor del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}