\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2667-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55569 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0155 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala en relaci\u00f3n con el impedimento manifestado por el doctor \u00a0Mauricio Bedoya Vidal, Juez Penal del Circuito Especializado de \u00a0Manizales (Caldas), para conocer de la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0contra CINDY LORENA RAM\u00cdREZ AGUDELO, acusada por los delitos \u00a0de concierto \u00a0para delinquir agravado y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Durante el \u00a0periodo comprendido entre el 26 de abril de 2017 y el 13 de junio de \u00a02018, se supo de la existencia de una organizaci\u00f3n criminal \u00a0dedicada al tr\u00e1fico de sustancias estupefacientes, en el \u00a0Barrio Sierra Morena y aleda\u00f1os de Manizales (Caldas), \u00a0integrada, entre otros, por CINDY \u00a0LORENA RAM\u00cdREZ AGUDELO. \u00a0La comercializaci\u00f3n del material il\u00edcito se realizaba, \u00a0seg\u00fan el escrito de acusaci\u00f3n, \u00abde \u00a0manera ambulante y a domicilio, optando por mantener o llevar consigo \u00a0dosis m\u00ednimas que no superaran los 20 gramos de marihuana y 1 \u00a0gramo de coca\u00edna o derivados, para evadir la acci\u00f3n de \u00a0la justicia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a014 de agosto de 2018, ante el Juzgado 6\u00b0 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Manizales, la \u00a0Fiscal\u00eda imput\u00f3 a RAM\u00cdREZ \u00a0AGUDELO \u00a0los \u00a0punibles de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado en \u00a0concurso heterog\u00e9neo con tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0La procesada no se allan\u00f3 a cargos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Formulada la acusaci\u00f3n -en \u00a0los t\u00e9rminos ya se\u00f1alados-, y \u00a0convocadas las partes para la celebraci\u00f3n de la audiencia \u00a0preparatoria, el 31 de enero de 2019 la defensa solicit\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n al amparo de la causal \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004. Asegur\u00f3 \u00a0que existe imposibilidad de continuar con el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal por violaci\u00f3n del principio non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juez Penal del Circuito Especializado de Manizales neg\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n de preclusi\u00f3n. Por ese motivo, invoc\u00f3 \u00a0la causal prevista en el art\u00edculo \u00a0335, inciso 2\u00b0, de la Ley 906 de 2004, \u00a0y manifest\u00f3 impedimento para para continuar con el juicio1. \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0actuaci\u00f3n fue remitida al Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito Especializado Itinerante de Pereira, \u00a0el cual, a trav\u00e9s de auto del 31 de mayo siguiente declar\u00f3 \u00a0infundado \u00a0el impedimento. Consider\u00f3 que la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n se fundament\u00f3 en una causal \u00a0objetiva, cuyo examen no implic\u00f3 valoraci\u00f3n de los \u00a0medios de prueba y, mucho menos, de la responsabilidad de la \u00a0implicada. As\u00ed \u00a0las cosas, orden\u00f3 el env\u00edo del proceso a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para dirimir de plano la cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0causal \u00a0de impedimento invocada es la prevista en el numeral 14\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, reiterada \u00a0en el art\u00edculo 335, inciso 2\u00b0 ib\u00eddem2, \u00a0que \u00a0se presenta cuando \u00a0el funcionario judicial \u00ab(\u2026) \u00a0haya \u00a0conocido de la solicitud de preclusi\u00f3n formulada por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la haya negado, caso en \u00a0el cual quedar\u00e1 impedido para conocer el juicio en su fondo.\u00bb \u00a0<\/p>\n
La Sala tiene \u00a0establecido que la raz\u00f3n impeditiva descrita no emana \u00a0autom\u00e1ticamente y, por el contrario, requiere para su \u00a0configuraci\u00f3n examinar el tipo de intervenci\u00f3n \u00a0efectuada por el juez o la corporaci\u00f3n judicial involucrada en \u00a0la decisi\u00f3n anterior de preclusi\u00f3n. As\u00ed mismo, \u00a0se ha insistido en la necesidad de determinar si ese pronunciamiento \u00a0previo tiene la virtualidad \u00abobjetiva \u00a0y materialmente [de \u00a0poner] \u00a0en tela de juicio la imparcialidad y neutralidad de los funcionarios \u00a0o la confianza de la comunidad en la administraci\u00f3n de \u00a0justicia\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0el presente asunto, la defensa sustent\u00f3 la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n en la probable violaci\u00f3n del \u00a0principio non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0en tanto RAM\u00cdREZ AGUDELO ya fue condenada por los mismos \u00a0hechos que motivan el presente diligenciamiento. Manifest\u00f3 la \u00a0peticionaria que dentro del proceso No. 2017-00087, el Juzgado 4\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Manizales declar\u00f3 \u00a0penalmente responsable a su prohijada por el delito de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, \u00aben \u00a0raz\u00f3n a los mismos hechos que hoy son objeto de juzgamiento\u00bb. \u00a0Indic\u00f3, igualmente, que el fallo de condena tuvo como soporte \u00a0principal la \u00abinterceptaci\u00f3n \u00a0de algunas comunicaciones\u00bb \u00a0que de nuevo pretende utilizar la fiscal\u00eda como prueba del \u00a0concurso de conductas punibles por las que aqu\u00ed se procede. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 El \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de Manizales descart\u00f3 \u00a0categ\u00f3ricamente la configuraci\u00f3n de la causal de \u00a0preclusi\u00f3n alegada. Consider\u00f3 que no se cumplen los \u00a0requisitos de identidad \u00a0de objeto \u00a0e identidad \u00a0en la causa, \u00a0exigidos para determinar la existencia de un doble juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0porque conforme las precisiones realizadas por la fiscal\u00eda4, \u00a0los hechos que motivan el actual juicio contra RAM\u00cdREZ AGUDELO \u00a0difieren \u2013en \u00a0sus circunstancias de modo, tiempo y lugar- \u00a0de aquellos por los cuales se dict\u00f3 la condena inicial. \u00a0Adem\u00e1s, la imputaci\u00f3n jur\u00eddica de este asunto \u00a0corresponde al concurso de delitos de concierto \u00a0para delinquir agravado y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, \u00a0mientras que el primer diligenciamiento solo curs\u00f3 por el \u00a0segundo de \u00e9stos. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, por \u00a0\u00faltimo, que no existe ning\u00fan medio de convicci\u00f3n \u00a0que permita \u00abdeterminar \u00a0de manera clara y llana, sin necesidad de debate probatorio propio de \u00a0un juicio oral, que la causal de preclusi\u00f3n planteada existe \u00a0en este caso\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
9. Bajo \u00a0este panorama, es manifiesto que la providencia emitida por el \u00a0mencionado funcionario judicial no contiene apreciaciones \u00a0probatorias, ni mucho menos, consideraciones relativas a los hechos \u00a0objeto de juzgamiento. No \u00a0existi\u00f3, desde luego, ninguna actuaci\u00f3n que comprometa \u00a0el criterio del juez, \u00a0de forma tal que le impida de manera razonable y a la luz de las \u00a0pruebas recaudadas en el juicio oral, pronunciarse sobre la \u00a0tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad de las conductas punibles \u00a0imputadas a la acusada. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, es \u00a0claro que lo consignado en el auto que neg\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0de preclusi\u00f3n elevada por la defensora de RAM\u00cdREZ \u00a0AGUDELO, carece de la entidad suficiente para comprometer el criterio \u00a0del Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de Manizales. \u00a0<\/p>\n
10. Entonces, \u00a0sin lugar a dudas, el doctor Mauricio \u00a0Bedoya Vidal \u00a0est\u00e1 perfectamente facultado para conocer dicha actuaci\u00f3n. \u00a0En consecuencia, se \u00a0declarar\u00e1 infundado el impedimento. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0INFUNDADO el \u00a0impedimento invocado por el \u00a0doctor Mauricio Bedoya Vidal, Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de Manizales, \u00a0para \u00a0conocer del juicio adelantado contra CINDY LORENA RAM\u00cdREZ \u00a0AGUDELO, acusada por los delitos de concierto \u00a0para delinquir agravado y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
2. ENVIAR \u00a0COPIA \u00a0de este auto al Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito Especializado Itinerante de Pereira, \u00a0para \u00a0su informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. DEVOLVER \u00a0inmediatamente \u00a0las diligencias al Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de Manizales. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CD. Audiencia de Preclusi\u00f3n. Record (00:33:01) \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004. Art\u00edculo 335. Rechazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la solicitud de preclusi\u00f3n. En firme el auto que rechaza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la preclusi\u00f3n las diligencias volver\u00e1n a la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restituy\u00e9ndose el t\u00e9rmino que dur\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la preclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez que conozca la preclusi\u00f3n quedar\u00e1 impedido para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer del juicio. (Destaca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 22 Ago. 2012, Rad. 39.687 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan la Fiscal\u00eda, la actual investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal est\u00e1 sustentada en la pertenencia de Cindy Lorena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez Agudelo a una \u00abnueva\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n criminal denominada \u201cLos Ovejos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dedicada a la comercializaci\u00f3n de sustancias estupefacientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la ciudad de Manizales, pero en un Barrio diferente al se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la causa penal primigenia y bajo un \u00abmodus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operandi\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dis\u00edmil al utilizado por la anterior empresa delictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u201cOrganizaci\u00f3n de alias Lucho\u201d). \u00a0Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3 que las interceptaciones telef\u00f3nicas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operaciones policiales de este caso, difieren de aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplegadas para la investigaci\u00f3n de los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscitaron el proceso penal 2017-00087. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CD. Audiencia de Preclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Record (00:30:45 \u2013 00:32:50) \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2667-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55569 \u00a0 Acta \u00a0155 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala en relaci\u00f3n con el impedimento manifestado por el doctor \u00a0Mauricio Bedoya Vidal, Juez Penal del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}