\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14610 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos \u00a0mil uno (2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0WILMAR \u00a0ALEXANDER \u00a0MORENO \u00a0SOTO \u00a0contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veinticuatro \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad, que lo conden\u00f3 a la pena de \u00a0cuarenta \u00a0a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio agravado y \u00a0porte ilegal de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0 ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquellos ocurrieron el 24 de noviembre de 1996 \u00a0cuando \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Giraldo Londo\u00f1o y Carlos Orlando Zapata \u00a0Larrea, \u00a0vigilantes \u00a0adscritos a la firma de seguridad Coomircol, se encontraban \u00a0de \u00a0servicio \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Residencial \u00a0de \u00a0Viviendas del Oeste segunda etapa \u00a0ubicada \u00a0en el barrio Bel\u00e9n Rinc\u00f3n de la Ciudad, cuando se present\u00f3 un sujeto \u00a0que \u00a0intimid\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver 38 largo al primero de los nombrados quien se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0la \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0de alimentos y le reclam\u00f3 la escopeta que utilizan \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o de su oficio a lo que el vig\u00eda se neg\u00f3. Estando en estas, \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0de hacer una ronda, alcanz\u00f3 a percatarse de lo que \u00a0ocurr\u00eda \u00a0y \u00a0enca\u00f1on\u00f3 \u00a0con su arma al intruso orden\u00e1ndole que se desprendiera \u00a0de \u00a0la \u00a0suya, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0un intercambio de disparos en el que el vigilante \u00a0Zapata \u00a0Larrea result\u00f3 herido en el t\u00f3rax a consecuencia de lo cual se produjo \u00a0su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0agresor, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recibi\u00f3 \u00a0varios \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala, \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0atendido \u00a0en \u00a0el centro \u00a0asistencial, gracias a la colaboraci\u00f3n de algunas personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la billetera que conten\u00eda los \u00a0documentos \u00a0 del \u00a0 individuo \u00a0se \u00a0le \u00a0cay\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0residencial, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policivas \u00a0determinaron \u00a0que \u00a0se trataba de WILMAR ALEXANDER MORENO \u00a0SOTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los anteriores hechos la Fiscal\u00eda Novena \u00a0de \u00a0la Unidad 2a de Vida profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria contra el inculpado el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997 \u00a0por los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 24 Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primer grado el 29 de septiembre de 1997 que fue confirmado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn el 20 de febrero de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos formula el defensor del procesado \u00a0contra la sentencia del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO.- \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un error de hecho por desconocimiento de las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal del \u00a0sindicado para condenarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0investigados \u00a0existen \u00a0tres \u00a0versiones; \u00a0la \u00a0del \u00a0celador Carlos Alberto Giraldo \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0la \u00a0del procesado WILMAR ALEXANDER MORENO SOTO y la del supervisor de \u00a0los vigilantes John Fredy Montoya Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0aduce \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0es \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0en un sector peligroso haya salido MORENO a esas horas a reclamar \u00a0$10.000.oo \u00a0pesos \u00a0pudi\u00e9ndolos \u00a0obtener \u00a0de \u00a0su progenitor-patr\u00f3n. Al respecto \u00a0afirma \u00a0que \u00a0WILMAR \u00a0ALEXANDER \u00a0es de un hogar muy humilde, en el que es posible \u00a0que \u00a0pasen \u00a0varios \u00a0d\u00edas sin un solo peso y la adicci\u00f3n que produce el alcohol \u00a0no \u00a0hace \u00a0raro que una persona salga tarde en la noche, en b\u00fasqueda del \u00faltimo \u00a0dinero \u00a0que le queda para seguir saciando su sed, por peligroso que sea el lugar \u00a0y creer que por estar armado su vida no corre peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se prob\u00f3 que necesariamente el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ten\u00eda que pasar por un lado de la urbanizaci\u00f3n para ir donde su \u00a0pariente, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0cuando \u00a0all\u00ed se afirma que resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0un \u00a0vigilante se preocupe por lo que ocurra fuera de la esfera de \u00a0vigilancia, \u00a0 puede \u00a0serlo \u00a0para \u00a0una \u00a0persona \u00a0normal, \u00a0pero \u00a0no \u00a0para \u00a0alguien \u00a0pendenciero \u00a0y \u00a0con \u00a0aires de autoridad, como parec\u00eda serlo el occiso. Tambi\u00e9n \u00a0menciona \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hubiera \u00a0estado acompa\u00f1ado de otras personas, \u00a0todos \u00a0habr\u00edan entrado a la urbanizaci\u00f3n, para una mejor eficacia de los fines \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, los hechos ocurridos m\u00e1s tarde \u00a0en \u00a0 el \u00a0 centro \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n, \u00a0protagonizados \u00a0por \u00a0otros \u00a0individuos, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0calificar \u00a0de \u00a0coincidenciales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0establecer un nexo causal entre unos y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor, las supuestas contradicciones \u00a0que \u00a0presentan \u00a0las \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0entre \u00a0los se\u00f1ores Giraldo Londo\u00f1o y \u00a0Montoya \u00a0Vargas se hubieran resuelto llamando a declarar a los vecinos y como no \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n integral. Adem\u00e1s, los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0averiguar \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0violaron \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0del \u00a0indubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0acogiendo \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Giraldo Londo\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0podido \u00a0presentar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n del hecho alegado por el procesado, al \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0de su vida, ya que el vigilante no ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a requisarlo ni a dispararle ya que\u00a0 aqu\u00e9l se encontraba fuera de \u00a0la urbanizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0solo quedan dos versiones acerca de \u00a0los \u00a0hechos: \u00a0la que da Giraldo Londo\u00f1o, desmentida por Montoya Vargas y muchos \u00a0vecinos \u00a0y \u00a0la del procesado en la cual alega una causal de justificaci\u00f3n. Ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0saber cu\u00e1l de las dos es la verdadera, se debe acoger la \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0vale \u00a0decir, la duda de si obr\u00f3 o n\u00f3 en \u00a0leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0le da credibilidad a MORENO SOTO, \u00a0menos \u00a0se \u00a0puede \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Montoya \u00a0Vargas para demostrar la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0afirmando que \u201csin que se presente \u00a0arbitrariedad \u00a0en \u00a0el \u00a0acogimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0probatorio que comporta un \u00a0protuberante \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por violaci\u00f3n a las reglas de la sana critica y, \u00a0en \u00a0lugar, \u00a0como \u00a0se \u00a0halla \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0causal \u00a0de justificaci\u00f3n del HECHO \u00a0contemplado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029-4 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0aplicando \u00a0el \u00a0IN \u00a0DUBIO \u00a0PRO \u00a0REO\u201d\u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 se \u00a0 dicte \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas infringidas invoc\u00f3 los art\u00edculos \u00a02\u00ba, \u00a04\u00ba, 5\u00ba, 6\u00ba, 29 y 35 del C\u00f3digo Penal y 247, 254, 445 y 220 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO.-(subsidiario). \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0la \u00a0sentencia de haberse dictado en un \u00a0juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria de WILMAR \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0solamente para esa diligencia, se le nombr\u00f3 un defensor de oficio el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1996. Desde all\u00ed hasta el 13 de diciembre de ese a\u00f1o, no \u00a0tuvo \u00a0defensor. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0apoderado contractual del \u00a0procesado \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0poder \u00a0y \u00a0en \u00a0febrero 3 de 1997 nuevamente se le nombra \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0El \u00a07 \u00a0de febrero se cierra la investigaci\u00f3n y el 13 del \u00a0mismo mes y a\u00f1o se le designa un defensor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando declar\u00f3 el \u201ccontrovertido\u201d testigo \u00a0Carlos Alberto Giraldo Londo\u00f1o, el procesado no ten\u00eda defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los alegatos precalificatorios el defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0destac\u00f3 \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0los testigos Giraldo Londo\u00f1o y \u00a0Montoya \u00a0Vargas y afirma que para dilucidar cu\u00e1l era la versi\u00f3n real se debi\u00f3 \u00a0llamar \u00a0a declarar a los vecinos del sector que presenciaron los hechos. Como no \u00a0se hizo, se desconoci\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0cuando \u00a0intervino \u00a0en la etapa del \u00a0juicio \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del testimonio de Montoya Vargas para ver si era \u00a0posible \u00a0aportar \u00a0las \u00a0declaraciones de algunos vecinos, en aras de demostrar no \u00a0solo \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alegada \u00a0por el procesado, sino la posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que unas supuestas causales de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira o un homicidio preterintencional, pero la \u00a0prueba fue negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior se demuestra que al procesado \u00a0MORENO \u00a0SOTO \u00a0se \u00a0le \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa y por ello se hace \u00a0necesario \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado desde el auto que dispuso el \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0disposiciones \u00a0vulneradas los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0338, \u00a0220, 304 y 333 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo \u00a0que \u00a0se \u00a0revisa \u00a0no cumple con la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los lineamientos que para su admisibilidad establece el art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, subrogado por el art\u00edculo 8\u00ba de la \u00a0ley 553 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la enunciaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n del cargo, con la indicaci\u00f3n clara y precisa de sus \u00a0fundamentos y las normas que el demandante estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del primer \u00a0cargo, \u00a0 debe \u00a0 se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0desconoci\u00f3 los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica al \u00a0momento \u00a0de evaluar las pruebas que sustentan la sentencia, lo que hoy se conoce \u00a0como \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0es \u00a0deber \u00a0del demandante el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico o la regla de la \u00a0experiencia \u00a0que fue desconocida y su incidencia en la decisi\u00f3n final, esto es, \u00a0que \u00a0de \u00a0no haberse incurrido en el mencionado yerro de apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0otra habr\u00eda sido su orientaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0estas precisas pautas, se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el censor de enunciar supuestas contradicciones entre lo dicho por uno y \u00a0otro \u00a0testigo \u00a0en aras de demostrar la existencia de una presunta duda. Tambi\u00e9n \u00a0destac\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0su \u00a0personal \u00a0opini\u00f3n \u00a0respecto de las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0presentar hip\u00f3tesis \u00a0acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de su representado y para \u00a0pregonar \u00a0 \u00a0que \u00a0 hubo \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ning\u00fan momento se ocup\u00f3 de demostrar que \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos elementos de convicci\u00f3n se dejaron de lado los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0que \u00a0por tanto el asunto se resolvi\u00f3 de \u00a0manera arbitraria, il\u00f3gica o irrazonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, no es posible advertir \u00a0cu\u00e1l es la verdadera inconformidad del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al segundo \u00a0cargo, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0es \u00a0que de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0principio \u00a0de prioridad, los reproches que se hagan al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0formularse de manera principal, ya que de \u00a0acreditarse \u00a0la existencia de un vicio en la estructura del proceso, sus efectos \u00a0ser\u00edan m\u00e1s amplios que los previstos para las otras causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la falta de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, es necesario demostrar que la actitud omisiva del profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0afect\u00f3 \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0precisar c\u00f3mo debi\u00f3 \u00a0orientarse esa actividad defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo incurre el libelista en similares \u00a0desaciertos \u00a0a \u00a0los ya mencionados, pues no solo se olvida de demostrar el yerro \u00a0enunciado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0involucra \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0debieron ser expuestos en \u00a0cargos \u00a0separados, \u00a0como \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0impone \u00a0adem\u00e1s, la demostraci\u00f3n de que las pruebas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0practicar \u00a0tienen la capacidad de hacer variar las conclusiones del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la evidente confusi\u00f3n del demandante en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos y su fundamentaci\u00f3n, lo procedente es declarar \u00a0desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0INADMITIR la demanda presentada a nombre \u00a0del procesado WILMAR ALEXANDER MORENO SOTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0DECLARAR, como consecuencia, desierto el \u00a0recurso y devolver las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Contra \u00a0la presente decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso \u00a0 alguno, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14610 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No.103 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos \u00a0mil uno (2001) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}