\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2528-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a047846 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta 155 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre las peticiones probatorias elevadas por el \u00a0defensor de Lu\u00eds \u00a0Andr\u00e9s Figueroa Mar\u00edn, \u00a0presentadas dentro del t\u00e9rmino contemplado en el art\u00edculo \u00a0224 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron expuestos en la sentencia dictada por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Pasto: \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 de abril de 2002,a eso de las 07:15 de la ma\u00f1ana, en el \u00a0lavadero de \u00a0carros \u201cLa Tercera\u201d, ubicado en la esquina \u00a0de la calle 6\u00aa con carrera 15 de esta ciudad, frente a las \u00a0instalaciones del Comando de Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1 \u00a0SIJIN-MEBOG, miembros de un grupo terrorista que se hace llamar \u00a0\u201cFARC\u201d, activaron una carga explosiva colocada en el taxi \u00a0de placas SFF-319, causando la muerte a dos personas, una de ellas \u00a0polic\u00eda, mientras que 28 polic\u00edas m\u00e1s y 11 \u00a0particulares resultaron heridos, caus\u00e1ndose tambi\u00e9n \u00a0graves destrozos a m\u00faltiples veh\u00edculos y edificios \u00a0circundantes, incluidos algunos de la Polic\u00eda, en cuant\u00eda \u00a0que super\u00f3 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0ANDR\u00c9S FIGUEROA MARIN (a. Popeye) y ADOLFO GUTIERREZ MALAVER, \u00a0adecuaron como carro-bomba el citado veh\u00edculo taxi; ALDEMAR \u00a0DAZA CORT\u00c9S (A. El Ganso), previo acuerdo, los apoy\u00f3 \u00a0como \u201ccampanero\u201d1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por los anteriores sucesos, el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 en sentencia del 20 de abril de 2005, \u00a0conden\u00f3 a Lu\u00eds \u00a0Andr\u00e9s Figueroa Mar\u00edn, \u00a0Adolfo \u00a0Guti\u00e9rrez Malaver \u00a0y otro, \u00a0a 450 y 340 meses de prisi\u00f3n, respectivamente, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por ese mismo lapso y multa de 1.006.66 salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales, como coautores de los delitos de \u00a0homicidio agravado, tentativa de homicidio, terrorismo y da\u00f1o \u00a0en bien ajeno2. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa providencia los sentenciados y la Fiscal\u00eda interpusieron \u00a0recurso de apelaci\u00f3n y la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Pasto \u2013en descongesti\u00f3n- el 21 de julio de 2008, \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n en lo que tiene que ver con los \u00a0mencionados, sin que se hubiese instaurado el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En pret\u00e9rita oportunidad el abogado de Adolfo \u00a0Guti\u00e9rrez Malaver present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n y en fallo CSJ SP, 17 jul. 2013, \u00a0rad. 39050, la Sala declar\u00f3 fundada la causal invocada y dej\u00f3 \u00a0\u00absin \u00a0valor, parcialmente, las sentencias del 20 de abril de 2005 y 21 de \u00a0julio de 2008, proferidas, en su orden, por el Juzgado 4\u00ba Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 y el Tribunal Superior de \u00a0Pasto, exclusivamente en relaci\u00f3n con Adolfo Guti\u00e9rrez \u00a0Malaver, as\u00ed como la actuaci\u00f3n surtida a partir, \u00a0inclusive, de la diligencia de audiencia preparatoria\u00bb4. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al amparo de la causal contenida en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, el defensor de Lu\u00eds \u00a0Andr\u00e9s Figueroa Mar\u00edn \u00a0formul\u00f3 demanda de revisi\u00f3n. En ese sentido indic\u00f3, \u00a0en t\u00e9rminos generales, que con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0judicial emitida por esta Corte a favor de Guti\u00e9rrez \u00a0Malaver, \u00a0ante el Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito Especializado de esta urbe \u00a0rindieron testimonio Adolfo \u00a0Toledo Medina, \u00a0Arturo \u00a0Monta\u00f1a Torres \u00a0y \u00abJos\u00e9 \u00a0Santos Baricha\u00bb \u00a0quienes dan cuenta de la inocencia de su representado en el atentado \u00a0terrorista \u00a0ocurrido el 22 de abril de 2002 en el lavadero de carros \u201cLa \u00a0Tercera\u201d, ubicado en la calle 6\u00aa con carrera 15 de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que a partir de la pr\u00e1ctica de esas probanzas se determina que \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Vel\u00e1squez Saldarriaga \u00a0alias \u201cEl Paisa\u201d, Liliana \u00a0Marcela Perdomo \u00a0o Ingrid \u00a0Vanesa Carvajal Salgado \u00a0alias \u201cDeiri\u201d y Nelson \u00a0Javier Manrique Collazos \u00a0alias \u201c\u00d1eque\u201d fueron las personas que participaron \u00a0en el acto terrorista. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El H. Magistrado Lu\u00eds \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0expres\u00f3 su impedimento para actuar dentro de la presente \u00a0acci\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a099, numeral 4\u00ba de la Ley 600 del 20005, \u00a0manifestaci\u00f3n aceptada por la Sala6. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0auto del 7 de diciembre de 2017, fue admitida la demanda y se \u00a0solicit\u00f3 el expediente objeto de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n7. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 4 de septiembre de 2018, se dispuso abrir a pruebas para que las \u00a0partes solicitaran las que estimaran conducentes, de conformidad con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 224 de la Ley 600 de 20008. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dentro \u00a0del t\u00e9rmino correspondiente, la apoderada de Lu\u00eds \u00a0Andr\u00e9s Figueroa Mar\u00edn \u00a0efectu\u00f3 las siguientes peticiones: \u00a0<\/p>\n
6.1 \u00a0Se \u00a0admitan como pruebas las allegadas con la demanda. \u00a0<\/p>\n
6.2 \u00a0Se decreten las declaraciones de: \u00a0<\/p>\n
6.2.1 \u00a0Adolfo \u00a0Toledo Medina \u00a0y Arturo \u00a0Monta\u00f1o Torres al \u00a0estimar que son pertinentes y conducentes toda vez \u00a0que dar\u00e1n \u00a0cuenta que Figueroa \u00a0Mar\u00edn \u00a0no particip\u00f3 en el atentado terrorista por el cual fue \u00a0condenado. \u00a0<\/p>\n
Puso \u00a0de presente que desconoce el paradero actual de los mencionados, por \u00a0tanto, en el evento de no ser ubicados, solicita que se tenga en \u00a0cuenta los testimonios rendidos ante el Juez 6\u00ba Penal del \u00a0Circuito Especializado de esta ciudad, dentro del radicado n.o \u00a0110013107006201300152-0 \u00a0y las \u00abFiscal\u00edas \u00a0de Justicia y Paz\u00bb. \u00a0<\/p>\n
6.2.2 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Vel\u00e1squez Saldarriaga \u00a0alias \u201cEl Paisa\u201d, Liliana \u00a0Marcela Perdomo \u00a0o Ingrid \u00a0Vanesa Carvajal Salgado \u00a0alias \u201cDeiri\u201d y Nelson \u00a0Javier Manrique Collazos \u00a0alias \u201c\u00d1eque\u201d, quienes fueron los part\u00edcipes \u00a0de los escabrosos hechos ocurridos el 22 de abril de 2002. \u00a0<\/p>\n
6.3 \u00a0Oficiar a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz con el fin de \u00a0obtener la ubicaci\u00f3n actual de los mencionados, toda vez que \u00a0hacen parte de las FARC-EP. \u00a0<\/p>\n
6.4 \u00a0Requerir a las \u00abFiscal\u00edas \u00a0de Justicia y Paz\u00bb \u00a0que env\u00eden copias de las versiones que sobre el tema objeto de \u00a0estudio hubieren rendido los ciudadanos precitados. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De la solicitud probatoria \u00a0<\/p>\n
La \u00a0procedencia de la pr\u00e1ctica de pruebas en el tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, se encuentra delimitada por los \u00a0temas se\u00f1alados en la causal que se invoca, en este caso, la \u00a0del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 235 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0se rechazar\u00e1n aquellas pruebas que no conduzcan a acreditar el \u00a0supuesto sobre el cual se fundamenta el motivo de revisi\u00f3n \u00a0invocado, as\u00ed como las que sean prohibidas o ineficaces, \u00a0versen sobre hechos notoriamente impertinentes, o sean \u00a0manifiestamente superfluas e innecesarias (in\u00fatiles). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0quien eleva una postulaci\u00f3n probatoria, debe definir los \u00a0hechos que pretende demostrar con ella y su relaci\u00f3n con la \u00a0causal solicitada. De no hacerlo, la Sala queda impedida para \u00a0realizar este juicio de valor, es decir, si las pruebas est\u00e1n \u00a0dirigidas a demostrar o enervar la causal y si es \u00fatil para \u00a0ello. \u00a0Al \u00a0respecto, la \u00a0Corte ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0el \u00a0periodo \u00a0probatorio \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0demostrar los supuestos sobre los cuales se fundamenta la causal \u00a0invocada, \u00a0de manera que la conducencia de una prueba est\u00e1 marcada por la \u00a0naturaleza de esa causal; y su pertinencia por la eficacia que pueda \u00a0tener para comprobar la circunstancia que ha servido de sustento a la \u00a0postulaci\u00f3n; conducencia y pertinencia que el actor debe \u00a0allegar respecto de cada elemento de juicio que pretenda se allegue a \u00a0la actuaci\u00f3n9. \u00a0(Negrillas fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De las pruebas solicitadas \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0En el presente caso, el defensor de \u00a0Lu\u00eds Andr\u00e9s Figueroa Mar\u00edn \u00a0pide a la Sala que se tengan como pruebas las que alleg\u00f3 con \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, las cuales fueron relacionadas en el \u00a0ac\u00e1pite que denomin\u00f3: \u00abprueba \u00a0nueva\u00bb, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que contiene las declaraciones del postulado ADOLFO TOLEDO MEDINA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las audiencias llevadas a cabo ante el Juez Sexto Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 que contiene los testimonios de ADOLFO TOLEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEDINA, JORGE SANTOS MONTES BARICHARA y de ARTURO MONTA\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES. \u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Adicionalmente, \u00a0en el traslado para pruebas solicit\u00f3 \u00a0que se \u00a0decreten los testimonios de Adolfo \u00a0Toledo Medina, \u00a0 Arturo \u00a0Monta\u00f1o Torres, Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Vel\u00e1squez Saldarriaga \u00a0alias \u201cEl Paisa\u201d, Liliana \u00a0Marcela Perdomo \u00a0o Ingrid \u00a0Vanesa Carvajal Salgado \u00a0alias \u201cDeiri\u201d y Nelson \u00a0Javier Manrique Collazos \u00a0alias \u201c\u00d1eque\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Igualmente, requiri\u00f3 oficiar a la Jurisdicci\u00f3n Especial \u00a0para la Paz con el fin de obtener la ubicaci\u00f3n actual de los \u00a0mencionados, toda vez que hacen parte de las FARC-EP y, desconoce su \u00a0paradero, en caso de no poder ser ubicados se pida a las Fiscal\u00edas \u00a0de Justicia y Paz las versiones que hubieren rendido as\u00ed como \u00a0al Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito Especializado de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las pruebas que se niegan \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se acceder\u00e1 a las testimoniales de Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Vel\u00e1squez Saldarriaga \u00a0alias \u201cEl Paisa\u201d, Liliana \u00a0Marcela Perdomo \u00a0o Ingrid \u00a0Vanesa Carvajal Salgado \u00a0alias \u201cDeiri\u201d y Nelson \u00a0Javier Manrique Collazos \u00a0alias \u201c\u00d1eque\u201d toda vez que se desconoce el \u00a0contenido de sus manifestaciones y su relaci\u00f3n con el juicio \u00a0de responsabilidad que se efectu\u00f3 en contra de Figueroa \u00a0Mar\u00edn, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el demandante no explic\u00f3 de qu\u00e9 manera sus \u00a0dichos pueden incidir en la causal de revisi\u00f3n aqu\u00ed \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las pruebas que se decretan \u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Para \u00a0la Sala es procedente tener como pruebas las allegadas con la demanda \u00a0de revisi\u00f3n, relacionados en el numeral 2.1 de las \u00a0consideraciones de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Por ser conducentes y pertinentes se ordenar\u00e1 recibir los \u00a0testimonios de \u00a0Adolfo Toledo Medina y \u00a0Arturo \u00a0Monta\u00f1o Torres \u00a0para que \u00a0declaren sobre los hechos que sustentan la demanda de revisi\u00f3n, \u00a0objeto del presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal fin, l\u00edbrese misi\u00f3n de trabajo al Cuerpo T\u00e9cnico \u00a0de Investigaciones que presta apoyo a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, por el t\u00e9rmino de diez \u00a0(10) d\u00edas, para que informe la direcci\u00f3n de \u00a0notificaciones, n\u00fameros telef\u00f3nicos y dem\u00e1s \u00a0medios de contacto correspondientes a los mencionados con el \u00a0prop\u00f3sito de efectuar la citaci\u00f3n correspondiente. \u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0Por \u00a0otra parte, considera la Corte necesario y pertinente decretar las \u00a0siguientes pruebas de oficio: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Solicitar \u00a0al Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0que allegue copia de los registros documentales y de audio de los \u00a0testimonios rendidos por \u00a0Adolfo \u00a0Toledo Medina10, \u00a0Arturo Monta\u00f1o Torres \u00a0y Jos\u00e9 \u00a0Santos Monta\u00f1ez Varicacha dentro \u00a0del radicado n.o \u00a0110013107006201300152-0, \u00a0adelantado en contra de Adolfo \u00a0Guti\u00e9rrez Malaver. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Requerir a las Salas de Justicia y Paz y Penal del Tribunal Superior, \u00a0la Oficina de Apoyo Judicial, todos de Bogot\u00e1, as\u00ed como \u00a0a la Secretar\u00eda de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz \u00a0y la Direcci\u00f3n de Justicia Transicional de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n que informen: i) si Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Vel\u00e1squez Saldarriaga \u00a0alias \u201cEl Paisa\u201d, Liliana \u00a0Marcela Perdomo \u00a0o Ingrid \u00a0Vanesa Carvajal Salgado \u00a0alias \u201cDeiri\u201d y Nelson \u00a0Javier Manrique Collazos \u00a0alias \u201c\u00d1eque\u201d han sido escuchados en versi\u00f3n \u00a0y si dentro de las mismas hicieron referencia al atentado terrorista \u00a0del 22 de abril de 2002 en el lavadero de carros \u201cLa Tercera\u201d, \u00a0ubicado en la calle 6\u00aa con carrera 15 de Bogot\u00e1, frente a \u00a0las instalaciones del Comando de Polic\u00eda Metropolitana de \u00a0Bogot\u00e1, ii) existe condena en contra de los mencionados por \u00a0esos mismos acaecimientos. De ser positivo remitan las copias \u00a0respectivas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECRETAR \u00a0como \u00a0pruebas las relacionadas en el numeral 4 de la parte considerativa de \u00a0esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NEGAR las \u00a0pruebas solicitadas y enunciadas en el numeral 3 de las \u00a0consideraciones de esta providencia, por las razones all\u00ed \u00a0expuestas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fernandez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 91, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 a 89, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 90 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0131, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 70 a 98, cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0II de la Corte de acci\u00f3n de revisi\u00f3n n.o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039050. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 162 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 163 cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 171 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 178, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 190, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 211, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 23 abr. 2003, Rad. 18453. Reiterado en radicados: No. 23059, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 ago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029075, 19 may. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010, entre otros. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e9dula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ciudadan\u00eda No. 12.257.367 de Algeciras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2528-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a047846 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta 155 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre las peticiones probatorias elevadas por el \u00a0defensor de Lu\u00eds \u00a0Andr\u00e9s Figueroa Mar\u00edn, \u00a0presentadas dentro del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}