\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14604 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta\u00a0 Nro. 127 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0 (29) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 uno \u00a0(2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, contra la sentencia de \u00a0fecha \u00a0diciembre \u00a018 \u00a0de \u00a01997, \u00a0mediante \u00a0la cual el entonces Tribunal Nacional \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por un Jugado Regional de esta ciudad contra el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0GERARDO \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 TORRES, \u00a0a \u00a0quien \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de los cargos imputados como coautor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de defensa \u00a0personal y utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dan \u00a0cuenta los autos que en la ma\u00f1ana \u00a0del \u00a013 de junio de 1995, varios sujetos con prendas militares irrumpieron en la \u00a0finca \u00a0\u201cPedregales\u201d, ubicada en la vereda del mismo nombre, jurisdicci\u00f3n de \u00a0Prado \u00a0(Tolima), \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0consumar \u00a0el secuestro de Evangelista \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Pantoja, \u00a0propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0antisociales \u00a0iban \u00a0a emprender la retirada, ante los serios quebrantos de salud \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0escogida, \u00a0optaron \u00a0por \u00a0llevarse a Edgar Gait\u00e1n \u00a0Ospina, \u00a0yerno \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0no \u00a0sin \u00a0anunciar \u00a0que \u00a0a cambio de su liberaci\u00f3n, \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0entregados \u00a0treinta \u00a0millones \u00a0de pesos en la finca San Miguel del \u00a0municipio de Dolores (Tolima) el d\u00eda 30 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0plagiado \u00a0cumplieron \u00a0la cita, pero a ella no \u00a0acudieron \u00a0los \u00a0delincuentes, \u00a0quienes a partir del 3 de julio de 1995 iniciaron \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0para \u00a0concretar \u00a0los \u00a0detalles \u00a0para el rescate del \u00a0ofendido.\u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s del rastreo de tales comunicaciones, en la tarde del \u00a014 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0retuvieron \u00a0a \u00a0PAULINO \u00a0OSORIO \u00a0TORRES cuando entablada \u00a0di\u00e1logo \u00a0intimidatorio con los allegados del secuestrado desde la residencia de \u00a0Aquilino Torres Garc\u00eda en la poblaci\u00f3n de Dolores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El retenido delat\u00f3 a sus codelincuentes \u00a0e \u00a0indic\u00f3 el lugar de cautiverio de Gait\u00e1n Ospina, quien fue liberado el 15 de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda El Pescadero del mencionado municipio.\u00a0 En \u00a0ese \u00a0 lugar \u00a0 se \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0OLIVERIO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0PASTOR \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0HEREDIA, \u00a0 asimismo, \u00a0se \u00a0incautaron \u00a0 una \u00a0 carabina, \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0uniformes \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0OSORIO \u00a0 TORRES, \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0HEREDIA \u00a0 \u00a0aceptaron \u00a0 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad delictiva, pero tambi\u00e9n afirmaron al un\u00edsono \u00a0la \u00a0 \u00a0 inocencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 GERARDO \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0TORRES \u00a0quien fue aprehendido, \u00a0seg\u00fan \u00a0relataron, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0visto \u00a0constantemente \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0PAULINO \u00a0 OSORIO \u00a0 TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculados \u00a0los retenidos \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica fue definida en providencia del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995 \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el delito de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0en concurso con el porte ilegal de armas y la utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal de uniformes e insignias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0sindicados \u00a0OLIVERIO \u00a0D\u00cdAZ, PASTOR \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0HEREDIA \u00a0y OSORIO \u00a0TORRES \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0a \u00a0la sentencia anticipada, de \u00a0manera \u00a0 que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0implicado \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES, \u00a0exclusivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 1996, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0TORRES \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0de los \u00a0delitos endilgados en la medida de aseguramiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0fue \u00a0declarado desierto en providencia del 30 de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0La etapa de la causa finaliz\u00f3 con la sentencia proferida \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1997 por un Juzgado Regional de Bogot\u00e1, que en cabal \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0enjuiciatoria, conden\u00f3 al referido sindicado a \u00a0las \u00a0penas principales de treinta y cinco (35) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales.\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en su integridad para absolver a \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0TORRES \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de fecha y \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0anotadas, \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo\u00a0 \u00fa nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0por \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0acusa la sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0resultar \u00a0violatoria en forma indirecta del art\u00edculo 445 ibidem, \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n, como consecuencia de errores manifiestos de hecho en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba, por falsos juicios de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0reparo \u00a0el demandante presenta los argumentos \u00a0que a continuaci\u00f3n se puntualizan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n se fundament\u00f3 en las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Omar \u00a0Pe\u00f1a Matta, Floresmiro Torres, Alonso Pinz\u00f3n, Rodrigo \u00a0V\u00e1squez \u00a0Caviedes, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hermes \u00a0Garc\u00eda \u00a0Lozano, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Clodomiro \u00a0Gamboa \u00a0Reyes, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Kennedy \u00a0Navarro \u00a0Ortigoza, \u00a0Pedro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Osorio, \u00a0Abraham, \u00a0Azael, Arnoldo y Alirio Cardozo Gonz\u00e1lez, pues afirmaron que \u00a0en \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01995, \u00a0fecha \u00a0del secuestro, el sindicado \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 TORRES \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la residencia donde se efectuaba el velorio de Mauricio Cardozo, \u00a0a \u00a0quien \u00a0vieron \u00a0adem\u00e1s \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente cuando acompa\u00f1\u00f3 el cad\u00e1ver del \u00a0citado a la sepultura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seguidamente \u00a0 confronta \u00a0tal \u00a0versi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que no guardan una exacta coincidencia y colegir por \u00a0esta \u00a0v\u00eda que ante tales contradicciones el Tribunal no pod\u00eda tener demostrada \u00a0la \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 VASQUEZ \u00a0 TORRES en la velaci\u00f3n del cuerpo de Mauricio Cardozo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 En \u00a0los \u00a0restantes \u00a0apartes \u00a0del \u00a0libelo \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0 concedida \u00a0 al \u00a0 dicho \u00a0 de \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0TORRES \u00a0porque resulta inveros\u00edmil que estuviera en \u00a0el \u00a0hospital \u00a0de Dolores mirando el cad\u00e1ver del citado, seg\u00fan adujo, cuando en \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 se \u00a0 comprob\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 f\u00e9retro \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0otro \u00a0lugar.\u00a0\u00a0 \u00a0En relaci\u00f3n con este medio de prueba indica adem\u00e1s, que el \u00a0Tribunal \u00a0soslay\u00f3 \u00a0el \u00a0deber de examinarlo en conjunto y de conformidad con los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0pues \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0El implicado admiti\u00f3 en su primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0amistad \u00a0 \u00a0con \u00a0 PAULINO \u00a0 OSORIO \u00a0TORRES, de quien se hab\u00eda convertido de hecho en su \u00a0conductor; \u00a0\u201csin \u00a0embargo, \u00a0sin \u00a0que se haya\u00a0 \u00a0(sic) \u00a0establecido \u00a0sus \u00a0verdaderas actividades; jam\u00e1s se\u00f1al\u00f3 que el d\u00eda del \u00a0plagio…hab\u00eda \u00a0 estado \u00a0 en \u00a0el \u00a0velorio \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0CARDOZO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0– \u00a0Luego \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0coartada, \u00a0\u201cenviando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mensaje \u00a0recordatorio\u201d \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0– \u00a0Algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos que declararon a favor del encausado \u00a0reclamaron su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Del \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0deduce entonces, que los dem\u00e1s \u00a0procesados \u00a0inventaron \u00a0haber \u00a0sido \u00a0contactados \u00a0para \u00a0el \u00a0plagio por el sujeto \u00a0Vicente \u00a0Preciado, personaje desconocido en la regi\u00f3n, con el \u00fanico prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0encubrir \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0banda, \u00a0no \u00a0otro que el absuelto \u00a0VASQUEZ TORRES.\u00a0 Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0lo \u00a0capturaron \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima lo \u00a0reconoci\u00f3 como uno de sus captores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 asidero \u00a0en \u00a0tales \u00a0razonamientos \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0y \u00a0por ello solicita a la Corte que case el fallo \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0profiera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0sustitutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Segundo Delegado en lo Penal \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista omiti\u00f3 invocar la norma sustancial transgredida y \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0su \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se limit\u00f3 a denunciar el quebranto del \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0sin menci\u00f3n de la norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0 tipificadora \u00a0 y \u00a0 sancionadora \u00a0 que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0autos, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser enmendada por la Corte en \u00a0virtud de los principios de limitaci\u00f3n y debida t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto al deber de concretar las pruebas objeto del yerro y su \u00a0trascendencia, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el censor alude en forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba testimonial que brind\u00f3 fundamento al fallo absolutorio \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, que confronta luego con un aparte de la indagatoria del procesado \u00a0para \u00a0poner \u00a0de relieve la contradicci\u00f3n existente entre tales versiones acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0TORRES \u00a0en \u00a0la noche del secuestro, que en verdad no \u00a0fue atendida por el Tribunal en la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Colige \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0es satisfactoria \u00a0\u201cpuesto \u00a0 que \u00a0 logra \u00a0 evidenciar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 versiones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 los \u00a0testimoniantes\u201d, \u00a0pero \u00a0que \u00a0id\u00e9ntico \u00a0\u00e9xito \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0desestabilizaci\u00f3n de la providencia \u00a0atacada, \u00a0pues se prescindi\u00f3 del cuestionamiento de los elementos exculpatorios \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio del ad quem generaron la duda sobre la participaci\u00f3n del acusado \u00a0en los delitos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0ante \u00a0las fallas advertidas en la estructuraci\u00f3n del cargo, la Delegada \u00a0sugiere su desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte reitera una vez m\u00e1s, que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0manera alguna constituye una instancia adicional donde sin acusar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0errores \u00a0in iudicando o in procedendo verdaderamente trascendentes \u00a0pueda \u00a0pretenderse \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0jur\u00eddicos \u00a0o probatorios \u00a0planteados \u00a0en \u00a0el curso del proceso, situaci\u00f3n configurada con evidencia en el \u00a0libelo \u00a0examinado \u00a0pues el impugnante, entre otra impropiedad, soslay\u00f3 el deber \u00a0de acreditar el dislate de apreciaci\u00f3n probatoria alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0con \u00a0ostensible \u00a0deficiencia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 citar \u00a0 todos \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a0controvertido, \u00a0por cuanto invoc\u00f3 tan s\u00f3lo la violaci\u00f3n mediata del art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal entonces vigente sin menci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0descriptivas \u00a0de \u00a0los delitos que estim\u00f3 cometidos por el \u00a0sindicado, \u00a0t\u00e9ngase \u00a0presente \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 el error de hecho planteado en el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0erigido \u00a0contra la sentencia de segundo grado, en el falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en el que asegura incurri\u00f3 el sentenciador en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0desatino \u00a0respecto del cual la Sala ha \u00a0precisado \u00a0 insistentemente \u00a0 que \u00a0encuentra \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0tergiversa, \u00a0cercena \u00a0o \u00a0adiciona la expresi\u00f3n literal de la prueba haci\u00e9ndola \u00a0producir efectos que objetivamente no deriva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0cuando se \u00a0alega, \u00a0al casacionista le resulta imprescindible la confrontaci\u00f3n de la prueba \u00a0conforme \u00a0fue asumida en el fallo impugnado con su contenido material de acuerdo \u00a0con \u00a0el acta o los textos que la recogen para comprobar de este modo la falta de \u00a0coincidencia, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0verificar \u00a0la trascendencia del yerro demostrando \u00a0c\u00f3mo \u00a0 de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0otro \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0nada \u00a0de \u00a0esto \u00a0fue \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0quien \u00a0distanci\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0comentadas, \u00a0simplemente \u00a0cotej\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0asegura distorsionada con la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0V\u00c1SQUEZ TORRES \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0establecer \u00a0una \u00a0contrariedad que, a su \u00a0juicio, \u00a0desdice \u00a0del m\u00e9rito probatorio que le fue concedido por el Tribunal al \u00a0fundamentar la absoluci\u00f3n de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0censor no s\u00f3lo \u00a0comete \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0la demostraci\u00f3n del falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad atribuido al fallo impugnado, sino que tambi\u00e9n desv\u00eda la \u00a0censura \u00a0al \u00a0cuestionamiento \u00a0del m\u00e9rito que el juzgador ad quem le confiri\u00f3 a \u00a0unos \u00a0determinados \u00a0medios \u00a0de prueba,\u00a0 pretendiendo con una argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0su criterio personal e interesado prevalezca sobre el \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0no \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del error de hecho \u00a0arg\u00fcido, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n el an\u00e1lisis de los elementos de juicio \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0los \u00a0autos \u00a0apunta \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0relato \u00a0exculpatorio del \u00a0procesado y lo ubica en la jefatura de la banda de secuestradores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esto \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0propende \u00a0por restarle cualquier valor a los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Omar \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Matta, \u00a0Floresmiro Torres, Alonso Pinz\u00f3n, Rodrigo \u00a0V\u00e1squez \u00a0Caviedes, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hermes \u00a0Garc\u00eda \u00a0Lozano, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Clodomiro \u00a0Gamboa \u00a0Reyes, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Kennedy \u00a0Navarro \u00a0Ortigoza, \u00a0Pedro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Osorio, \u00a0Abraham, Azael, Arnoldo y Alirio Cardozo Gonz\u00e1lez, simple y llanamente \u00a0porque \u00a0 no \u00a0 guardan \u00a0exacta \u00a0coincidencia \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 TORRES \u00a0sobre \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0arribo \u00a0y \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0permanencia en la vivienda donde se llevaba a cabo la \u00a0velaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cuerpo \u00a0de \u00a0Mauricio \u00a0Cardozo, \u00a0perdiendo \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0global \u00a0de los medios de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0recaudados, obtenidas con apego a los par\u00e1metros de la \u00a0sana cr\u00edtica no son discutibles en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Los \u00a0restantes \u00a0reparos \u00a0de la demanda transitan por ese \u00a0mismo \u00a0sendero, pues sin intentar la demostraci\u00f3n del falso juicio de identidad \u00a0alegado \u00a0al presentar la censura, el apoderado de la parte civil se conforma con \u00a0expresar \u00a0su disentimiento en relaci\u00f3n con la credibilidad otorgada en el fallo \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 de \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0TORRES, \u00a0 discrepancia \u00a0 sustentada \u00a0no \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0desatino \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis de este espec\u00edfico medio de \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0inverosimilitud \u00a0que \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n ofrece el relato de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actividades \u00a0para \u00a0la fecha del secuestro de Gait\u00e1n Ospina; \u00a0impropiedad \u00a0similar a la configurada respecto del alegado reconocimiento que la \u00a0v\u00edctima \u00a0hizo \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0fila \u00a0de personas, al que s\u00f3lo se alude sin \u00a0plantearse \u00a0reparo \u00a0alguno frente a las consideraciones por raz\u00f3n de las cuales \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0rest\u00f3 todo m\u00e9rito incriminativo ante el resultado adverso de \u00a0una posterior diligencia efectuada con el plagiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n del sindicado, dentro del \u00e1mbito de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error probatorio distinto al enunciado, el libelista indica que en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0el ad quem desconoci\u00f3 los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica; sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00fan \u00a0de admitirse que \u00e9ste fue el norte finalmente perseguido con el \u00a0ataque, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aqu\u00ed \u00a0se advierte que qued\u00f3 en el mero enunciado por cuanto \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0ley de la ciencia, el postulado de la l\u00f3gica o la regla de la \u00a0experiencia \u00a0 conculcada, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0aseverada \u00a0prescindencia \u00a0 en \u00a0el \u00a0discernimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0traducen \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0exigua \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0merec\u00edan \u00a0las \u00a0justificaciones del procesado, principalmente, por la forma como \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pidi\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios de quienes declararon a su favor y ante la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0V\u00c1QUEZ TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0apartes \u00a0finales del libelo el demandante \u00a0esboza \u00a0una \u00a0particular e interesada tesis sobre la participaci\u00f3n del sindicado \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0como \u00a0jefe \u00a0del grupo de secuestradores, \u00a0descalificando \u00a0 de \u00a0 paso \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0implicados \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0mediante \u00a0afirmaciones \u00a0escuetas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales se sustrajo tambi\u00e9n al deber de enunciar y \u00a0acreditar \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0trascendente.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0por \u00a0deficiente \u00a0el \u00a0cargo \u00a0examinado no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO CASAR la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14604 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta\u00a0 Nro. 127 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0veintinueve \u00a0 (29) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 uno \u00a0(2001) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}