\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14589 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.\u00a0 055 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de abril \u00a0de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a054, \u00a0en el proceso penal adelantado contra JOSE DEL CARMEN \u00a0ACERO \u00a0CABALLERO y YASMID ACERO NI\u00d1O, contra el fallo proferido el 4 de febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0por \u00a0el Tribunal de Bucaramanga, que confirm\u00f3 el de primera instancia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, de fecha 21 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente anterior, mediante el cual fueron condenados, \u00a0el \u00a0primero \u00a0a \u00a0trece \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0determinador de los delitos de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto entre condue\u00f1os, y la \u00a0segunda \u00a0a \u00a0seis meses y quince d\u00edas de prisi\u00f3n en calidad de c\u00f3mplice en los \u00a0citados \u00a0punibles, \u00a0otorg\u00e1ndoles \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0LUISA \u00a0DELIA \u00a0NI\u00d1O \u00a0LLANOS \u00a0adquiri\u00f3 el 18 de diciembre de \u00a01991 \u00a0 el \u00a0 taxi \u00a0 de \u00a0 placa \u00a0 XLB \u00a0 \u2013 \u00a0163, \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0Tax \u00a0Sur, \u00a0seg\u00fan \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0obrante en la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Circulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Tr\u00e1nsito de Bucaramanga. Aqu\u00e9lla muri\u00f3 el 11 de \u00a0agosto \u00a0de 1992 y para modificar el derecho de propiedad inscrito a su nombre en \u00a0el \u00a0citado \u00a0automotor, d\u00edas despu\u00e9s del deceso, a instancia de JOSE DEL CARMEN \u00a0ACERO \u00a0CABALLERO, \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0diligencias para registrar traspaso a nombre de \u00a0YASMID \u00a0ACERO \u00a0NI\u00d1O, \u00a0falsific\u00e1ndose \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora NI\u00d1O LLANOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JOSE DEL CARMEN ACERO CABALLERO \u00a0convivi\u00f3 \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0LUISA DELIA NI\u00d1O, procreando a YASMID \u00a0ACERO \u00a0NI\u00d1O. Aqu\u00e9lla en anterior uni\u00f3n marital tuvo como hijos a RENE y EDITH \u00a0MARIA \u00a0CASTRO \u00a0NI\u00d1O, \u00a0siendo \u00a0el primero de \u00e9stos el denunciante de los hechos \u00a0que originaron la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0con \u00a0base en los hechos dados a \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores, \u00a0fueron \u00a0o\u00eddos \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica y clausur\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0luego \u00a0de \u00a0practicadas \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0por la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Patrimonio ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 despacho \u00a0que \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996 \u00a0(fl. \u00a0240) \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por los delitos de falsedad en documento privado en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el delito de tentativa de hurto entre condue\u00f1os, imputaci\u00f3n que \u00a0hizo \u00a0a la acriminada en calidad de c\u00f3mplice y al procesado en la condici\u00f3n de \u00a0\u201cdeterminador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0causa le correspondi\u00f3 al Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga. \u00a0Agotado el tr\u00e1mite del art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio en \u00a0consonancia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 determinaciones \u00a0cuyas \u00a0orientaciones fueron se\u00f1aladas anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico impugn\u00f3 el fallo de primera instancia, el \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, decisi\u00f3n \u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n por aqu\u00e9l y que constituye ahora el objeto de \u00a0pronunciamiento por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 DEMANDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado fue impugnada con apoyo en la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n prevista en el cuerpo primero del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 Se \u00a0denuncian \u00a0violadas \u00a0directamente \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0normas: Art\u00edculos 58 de la C.N.,\u00a0 3 y 4 del \u00a0C.P., \u00a0221 \u00a0y \u00a0353 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0180, 669, 740, 741, 742,745,762,765 \u2013 2, 1388, 1406, 1202,1195,1203, 1202, \u00a01194, \u00a01056, \u00a01257, \u00a01258 del C.C. y la ley 54 de 1990. El desconocimiento, dice \u00a0el \u00a0censor, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0por \u201cno aplicarlos\u201d y \u201ccuando los aplica\u201d lo hace \u00a0para \u00a0eventos \u00a0que corresponden a contenidos \u201cdiferentes a los estipulados por \u00a0las normas\u201d (fl. 42 Cd. Trb.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En el desarrollo del cargo \u00a0sostiene el demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1. \u00a0El \u00a0error del Tribunal \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0atribuir \u00a0a los condenados \u201cla acci\u00f3n de apoderamiento de sus \u00a0propios \u00a0bienes\u201d \u00a0y a los querellantes la \u201ccalidad de propietarios de bienes \u00a0comunes \u00a0y \u00a0consiguientemente \u00a0titulares \u00a0del \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico\u201d, cuando son \u00a0\u201cajenos a esa familia nuclear\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0 Para \u00a0 arribar \u00a0 a \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0parte de la base de que JOSE DEL CARMEN ACERO CABALLERO compr\u00f3 \u00a0con \u00a0dineros \u00a0de su pecunio a EULETERIO DUARTE CACERES el taxi de placa XLB 163, \u00a0recibi\u00e9ndo \u00a0 la \u00a0 \u201ctradici\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 \u201cposesi\u00f3n\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 nacido \u00a0\u201centre \u00a0comprador \u00a0y \u00a0vendedor\u201d\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0leg\u00edtima \u00a0a aqu\u00e9l como \u201cdue\u00f1o\u201d, condici\u00f3n que \u00a0\u201cno \u00a0le puede ser desconocida\u201d. En virtud de ello, el procesado quiso que el \u00a0dominio \u00a0pasara \u00a0a su compa\u00f1era marital condicionalmente a partir de su muerte, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0fuese \u00a0despojada \u00a0por la \u201cc\u00f3nyuge \u00a0sup\u00e9rstite \u00a0y \u00a0herederos \u00a0legitimarios\u201d \u00a0de \u00a0la sociedad conyugal vigente del \u00a0procesado. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0esta \u00a0trasferencia \u00a0deba imputarse como una donaci\u00f3n \u00a0revocable, \u00a0la \u00a0que caduc\u00f3 con la muerte de la donataria (la compa\u00f1era), hecho \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 al donante readquirir el derecho sobre el veh\u00edculo y asignarlo a \u00a0su \u00a0hija, \u00a0\u201ctan \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0un \u00a0camino \u00a0equivocado \u00a0que podr\u00eda \u00a0calificarse, \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de da\u00f1o, como lo sostiene el sumo maestro Carrara, \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario de las propias razones, el que en nuestra legislaci\u00f3n \u00a0penal no es delito sino una contravenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. Como la sociedad conyugal \u00a0por \u00a0el \u00a0matrimonio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0ha liquidado y los c\u00f3nyuges no han \u00a0muerto, \u00a0no pod\u00eda el Tribunal dar por cierta una comunidad de bienes entre JOSE \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0ACERO \u00a0CABALLERO \u00a0y \u00a0LUISA DELIA NI\u00d1O, deduciendo una comunidad de \u00a0bienes \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0\u00e9sta, a efecto de imputar el hurto entre condue\u00f1os, \u00a0pues \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0existir \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital de hecho con r\u00e9gimen \u00a0patrimonial \u00a0entre compa\u00f1eros permanentes. Simplemente existi\u00f3 una sociedad de \u00a0hecho, \u00a0 cuyo \u00a0reconocimiento \u00a0requiere \u00a0de \u00a0previa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0judicial,\u00a0 \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0existi\u00f3 apoderamiento\u00a0 de cosa \u00a0mueble \u00a0ajena, porque el justiciable siempre ostent\u00f3 la posesi\u00f3n y el \u201cpoder \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0propietario\u201d, \u00a0pues \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0\u201cten\u00eda apenas las meras \u00a0cartas \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0condicional \u00a0y \u00a0en \u00a0confianza, \u00a0y adem\u00e1s, la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0de hecho no declaradas previo tr\u00e1mite \u00a0judicial s\u00f3lo admiten acci\u00f3n civil por resoluci\u00f3n de contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. Los t\u00edtulos de propiedad \u00a0originados \u00a0 en \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0demandan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0formales y sustanciales, \u201cde los que carec\u00eda y carece el traspaso \u00a0de \u00a0 la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0automotor \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa\u201d \u00a0(fl. \u00a052 \u00a0Cdn. \u00a0Trib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.5. \u00a0Refiri\u00e9ndose \u00a0al delito \u00a0contra \u00a0la fe p\u00fablica, imputado porque \u201cpadre e hija, imitaron la firma de la \u00a0madre \u00a0muerta en el traspaso del veh\u00edculo\u201d, se sostiene, haber demostrado con \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0occisa \u00a0no era propietaria\u201d, \u00a0derecho \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0otorga \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u201cfigurar\u201d como tal en la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Tr\u00e1nsito. \u00a0 Esta \u00a0\u201cfalsedad \u00a0ideol\u00f3gica\u201d \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cjusticiable\u201d \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u201cimpunible\u201d, \u00a0 pues \u00a0 fue \u00a0 \u201cuna \u00a0 ingenuidad \u00a0 de \u00a0naturaleza \u00a0meramente \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0anciano analfabeto, que teniendo los medios jur\u00eddicos procesales \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance \u00a0como el proceso de simulaci\u00f3n, para regresar la apariencia a la \u00a0realidad, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0reversarla \u00a0arbitrariamente \u00a0\u00e9l \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0que lo hizo \u00a0incurso \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario \u00a0de \u00a0las propias razones y no en el delito de \u00a0falsedad de documento privado por el que se le conden\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.6.\u00a0 La conducta juzgada \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0t\u00edpica \u00a0no \u00a0es \u00a0\u201cpunible\u201d \u00a0a \u00a0la luz de los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0y \u00a05 del C.P.,\u00a0 por la no exposici\u00f3n, ni en potencia de los \u00a0\u201cposibles \u00a0herederos de la occisa\u201d, sin justa causa, a una lesi\u00f3n o peligro \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.7.Concluye el censor que como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados es \u201cat\u00edpica\u201d se debe revocar la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0proferirse \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0por \u00a0los delitos \u00a0imputados en la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal, sugiere no \u00a0casar la sentencia, por cuanto que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0casacionista \u00a0se dedica a decir que \u201cno hubo hurto entre \u00a0condue\u00f1os \u00a0(n\u00f3tese \u00a0que \u00a0niega \u00a0los hechos), y ello sugiere entender que tales \u00a0reparos \u00a0 ha \u00a0debido \u00a0formularlos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0motivo \u00a0segundo, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0sentidos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 quebranto \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0\u2013 \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0a \u00a0excluir \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0(s) \u00a0norma \u00a0(s) \u00a0o \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0indebidamente otra (s)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Gran parte del discurso lo \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0negar \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0mueble \u00a0no \u00a0era \u00a0\u201csocial\u201d sino de quien lo \u00a0adquiri\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0JOSE DEL CARMEN, y su compa\u00f1era solamente ten\u00eda los \u00a0documentos, \u00a0y \u00a0por \u00a0tratarse de una donaci\u00f3n revocable a la muerte de \u00e9sta la \u00a0propiedad \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0argumentaci\u00f3n de la que el delegado \u00a0se\u00f1ala: \u201cn\u00f3tese que otra vez niega los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0Delegada \u00a0cuestiona el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0censor, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia, \u00a0ni la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0\u201cpresentar \u00a0su \u00a0propia \u00a0postura, por respetable que sea, en \u00a0todo \u00a0 caso \u00a0 diversa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 investigada \u00a0 y \u00a0 apreciada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0acusa con base en la causal primera, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0se aceptan los hechos y las \u00a0pruebas \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0No se cuestionan los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0El \u00a0desacierto \u00a0es \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial; \u00a0o \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0cuando se acierta en el precepto que debe regular el caso y se \u00a0aplica, pero se le da un sentido o alcance que no tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0una \u00a0censura \u00a0como \u00a0la examinada, resulta indispensable para el \u00a0censor \u00a0 demostrar \u00a0 el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiesta, \u00a0precisa, \u00a0contundente, \u00a0estableciendo \u00a0la \u00a0transcendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, esto es, de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0distinta \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0adoptada \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0defecto, \u00a0a \u00a0riesgo de que el esfuerzo del casacionista quede \u00a0trunco. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, se debe proceder con la identificaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0 sustanciales \u00a0 desconocidas, \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Precisada \u00a0la modalidad del \u00a0ataque \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0el \u00a0desarrollo, \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n y \u00a0trascendencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no \u00a0le es posible entrar a resolver de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0planteado por el recurrente, en raz\u00f3n del desconocimiento de \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico y l\u00f3gico que regulan el recurso, aspectos \u00a0que enseguida se ponen de presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Como tantas veces se ha repetido, cuando se \u00a0invoca \u00a0la violaci\u00f3n directa no se pueden cuestionar\u00a0 ni los hechos ni las \u00a0pruebas \u00a0que le sirvieron de fundamento al fallo. No obstante esta exigencia, el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de quedarse en el campo de la pura alegaci\u00f3n de derecho, \u00a0como \u00a0era \u00a0lo \u00a0debido, \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la manera como \u00a0entiende \u00a0ocurrieron los hechos y en el alcance que le asigna a algunas pruebas, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0radicalmente \u00a0de las exigencias de ley en relaci\u00f3n con la v\u00eda de \u00a0ataque elegida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0v\u00eda \u00a0de ejemplo, las circunstancias de hecho y probatorias en \u00a0las \u00a0que \u00a0finc\u00f3 el argumento el casacionista, y que al ser confrontadas con las \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal para proferir el fallo de condena, no coinciden, se \u00a0pueden sintetizar as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante sostiene que los \u00a0condenados \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0\u201csus propios bienes\u201d, por cuanto que el taxi \u00a0XLB \u00a0– \u00a0163 \u00a0lo \u00a0pag\u00f3 \u00a0JOSE DEL CAMREN ACERO CABALLERO, y por ende \u00e9ste era el \u00a0\u201cdue\u00f1o\u201d. \u00a0Esta \u00a0manera de razonar no es m\u00e1s que una censura al presupuesto \u00a0que \u00a0dio \u00a0por establecido el Tribunal para condenar por el delito de hurto entre \u00a0condue\u00f1os, \u00a0en grado de tentativa, relativo a que la conducta fue realizada por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0sobre \u00a0bien \u00a0cuya \u00a0propiedad \u00a0estaba \u00a0radicada \u00a0en cabeza de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIA \u00a0LUISA \u00a0DELIA \u00a0NI\u00d1O \u00a0LLANOS, \u00a0bien \u00a0que \u00a0al \u00a0morir \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cmasa \u00a0herencial\u201d \u00a0de los herederos de la de cujus, entre \u00a0ellos \u00a0la \u00a0acriminada \u00a0YASMID \u00a0ACERO \u00a0NI\u00d1O \u00a0y el denunciante RENE CASTRO NI\u00d1O, \u00a0admitiendo \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0que \u00a0una \u00a0parte \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0hecho formalizada entre ACERO CABALLERO y la se\u00f1ora NI\u00d1O LLANOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la sentencia del Tribunal se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de \u201ccopropietario\u201d del taxi por parte de JOSE \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0ACERO \u00a0\u201csobra \u00a0por ser determinador\u201d y en esta condici\u00f3n se le \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0se \u00a0separ\u00f3 \u00a0del \u00a0criterio del ad quem y \u00a0dedic\u00f3 \u00a0varios \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0tratando de demostrar que no exist\u00eda la sociedad de \u00a0hecho \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ACERO y do\u00f1a LUISA DELIA, porque judicialmente no se hab\u00eda \u00a0declarado, \u00a0inconformidad \u00a0con la que reincide el actor en el replanteamiento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se dieron por demostrados, conducta que se asumi\u00f3 a partir del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0concebida \u00a0por el juzgador en cuanto a que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo como determinador y la censura ubic\u00f3 el cargo por haberse \u00a0considerado \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado por la calidad de \u00a0\u201csocio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0todo \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0registro \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Tr\u00e1nsito, \u00a0admitiendo \u00a0que s\u00f3lo tiene la virtud de hacer \u201cfigurar\u201d a LUISA DELIA NI\u00d1O \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0le \u00a0confiere el derecho de propiedad sobre el automotor, planteamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0asignado \u00a0por \u00a0el fallo a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento de Matriculas de la Oficina de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0y el Formulario Unico de Inscripci\u00f3n Nacional, con \u00a0base \u00a0en \u00a0los cuales se acept\u00f3 como propietaria a aqu\u00e9lla del taxi a que se ha \u00a0hecho alusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0esta \u00a0manera \u00a0de discurrir del censor le da a los hechos y las \u00a0pruebas \u00a0un alcance\u00a0 diferente del otorgado por el Tribunal, argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es propia\u00a0 de una v\u00eda indirecta y por ende resulta contradictoria con \u00a0la causal elegida por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0qued\u00f3 \u00a0enunciada \u00a0m\u00e1s \u00a0no desarrollada y demostrada. Gen\u00e9ricamente \u00a0predic\u00f3 \u00a0la inaplicaci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n indebida, pero en ning\u00fan momento el \u00a0actor \u00a0identific\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0de veinticinco \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0denunci\u00f3 como violadas, entre constitucionales, del c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0y \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0civil y la ley 54 de 1990, el sentido de violaci\u00f3n, por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0error \u00a0era \u00a0de selecci\u00f3n de la norma sustancial, lo cual era menester \u00a0precisar, \u00a0pues \u00a0dichos sentidos tienen contenidos propios y diferenciables, que \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dado \u00a0a \u00a0la Sala entrar a determinar o inferir espec\u00edficamente para \u00a0cada \u00a0art\u00edculo \u00a0citado, \u00a0supliendo o complementando la actividad del censor, en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0este \u00a0extraordinario \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0excluyentes, auspiciada por el art\u00edculo 225-4 del C. de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0no \u00a0puede \u00a0traducirse \u00a0en \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para atropellar las reglas de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0como ocurri\u00f3 en este caso, al punto de \u00a0abordar \u00a0bajo un \u00fanico reproche, anunciado como de violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial,\u00a0 \u00a0 cuestionamientos\u00a0 \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica del delito imputado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y despu\u00e9s de todas estas inconsistencias, agregar \u00a0toda suerte de lucubraciones, sin importar su incompatibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretender, \u00a0como \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0examinado, \u00a0la \u00a0no punibilidad de la conducta con base en la proscripci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0 objetiva \u00a0 (art. \u00a0 5 \u00a0del \u00a0C.P.), \u00a0implica \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0antijuridicidad de la conducta atribuida al \u00a0procesado, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0no es posible, invocarlo simult\u00e1neamente con la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, y proceder a solicitar con base en estas premisas la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0incriminado. Dado el car\u00e1cter excluyente de dichos reproches, \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0no \u00a0solamente \u00a0formularlos \u00a0de \u00a0manera \u00a0separada, \u00a0sino \u00a0en \u00a0forma \u00a0subsidiaria, ya que es imposible su prosperidad coet\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0desatino en la formulaci\u00f3n del cargo es may\u00fasculo si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante sugiere que el punible cometido corresponde a la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario de las propias razones. En este caso, \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0era \u00a0atribuir \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del il\u00edcito, se ha debido acudir a la causal tercera, pues la \u00fanica \u00a0manera \u00a0de subsanar esa falla es invalidando la calificaci\u00f3n. Este proceder del \u00a0libelista, \u00a0al \u00a0mezclar ataques que corresponden a distintas causales, desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda que rige a \u00e9stas, pues sus fundamentos,\u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas\u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0El cargo se qued\u00f3 sin demostraci\u00f3n porque \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0se \u00a0intent\u00f3 en la demanda\u00a0 no corresponde a la causal \u00a0invocada.\u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada que ver \u00a0con\u00a0 \u00a0la \u00a0censura presentada, y constituye un obst\u00e1culo insalvable para la \u00a0Sala, en virtud del principio de limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se hace notorio el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0querer \u00a0establecer \u00a0una \u00a0nueva \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la\u00a0 \u00a0forma \u00a0como \u00a0entiende se debi\u00f3 dar por \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y el an\u00e1lisis que correspond\u00eda al acervo probatorio, \u00a0pero \u00a0ese tipo de apreciaciones no resultan examinables en esta sede, por cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0no \u00a0corresponde a un error de juicio del sentenciador sino al \u00a0mero \u00a0disentimiento del demandante, apoyado en simples apreciaciones subjetivas. \u00a0Ello \u00a0ocurre, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0da \u00a0por \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0existencia de una \u00a0donaci\u00f3n \u00a0revocable que en la sentencia no se reconoci\u00f3, o cuando pretende que \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 la raz\u00f3n porque en el medio existen un sinn\u00famero de personas que a \u00a0su \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 ostentan \u00a0 la \u00a0 titularidad \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0 sin \u00a0 ser \u00a0 realmente \u00a0due\u00f1os. \u00a0De todo ello, lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0aparece \u00a0claro \u00a0es que el censor pretende oponer su criterio al del \u00a0fallador, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0la causal invocada no le permit\u00eda hacer ese tipo \u00a0de \u00a0discernimiento, \u00a0y adem\u00e1s que prevalece el del operador de la justicia, por \u00a0venir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 amparada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No casar la sentencia impugnada. \u00a0Regrese el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0 \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14589 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}