\u00a0 \u00a0 CASACION DISCRECIONAL \u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s debe la Corte reiterar que al \u00a0consagrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el instituto de la casaci\u00f3n discrecional como un medio extraordinario y \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de las sentencias, no se pretendi\u00f3 en modo alguno \u00a0excluir \u00a0\u00e9ste recurso de aqu\u00e9llos requisitos generales, b\u00e1sicos y especiales, \u00a0que \u00a0por raz\u00f3n de su particular naturaleza, ya la doctrina, la jurisprudencia y \u00a0la \u00a0ley \u00a0hab\u00edan \u00a0decantado \u00a0y \u00a0precisado suficientemente, sino que se trat\u00f3 de \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder a este mecanismo de impugnaci\u00f3n, frente a \u00a0fallos \u00a0respecto de los cuales ordinariamente esto no era posible, pero sobre la \u00a0base \u00a0de que el pronunciamiento de la Corte resulte necesario para el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, aparte de estos dos b\u00e1sicos \u00a0supuestos, \u00a0la jurisprudencia ha precisado que la admisibilidad de la casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 estos \u00a0casos, \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0lleno \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0viabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se tiene que la impugnaci\u00f3n debe estar \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0debe ser \u00a0interpuesto \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0su \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0o \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0precisando \u00a0los motivos en que sustentan la viabilidad del recurso, esto es, las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales el pronunciamiento de la Corte se impone con el objeto \u00a0de \u00a0dilucidar \u00a0un \u00a0tema \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, o en garant\u00eda de los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 11685 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr.: CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 105 17-julio\/96 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1,D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y seis \u00a0(1.996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Decide la Sala sobre \u00a0la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0y \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de los procesados VIRGILIO ANTONIO MARTINEZ ROJANO \u00a0y \u00a0HERNAN \u00a0TAPIA \u00a0JORDAN, contra la sentencia de segunda instancia proferida por \u00a0el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El 2 de febrero de \u00a01.995, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Vicenta \u00a0Castillo \u00a0de \u00a0Yonoff, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0penalmente a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0VIRGILIO ANTONIO MARTINEZ ROJANO y HERNAN TAPIA JORDAN, sindic\u00e1ndolos \u00a0de \u00a0haberse \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0bienes \u00a0suyos, por una suma superior a un mill\u00f3n de \u00a0pesos, \u00a0al \u00a0penetrar \u00a0mediante \u00a0actos de violencia a la vivienda de su propiedad \u00a0ubicada \u00a0a \u00a0orillas \u00a0del \u00a0Canal \u00a0del \u00a0Dique \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de San Cristobal \u00a0(Bol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por estos hechos, el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Soplaviento \u00a0mediante \u00a0auto de la misma fecha \u00a0decret\u00f3 \u00a0la apertura instructiva, escuchando en indagatoria a los imputados que \u00a0fueran \u00a0capturados \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s de practicar algunas pruebas \u00a0testimoniales, \u00a0resolver \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica el 7 de febrero siguiente, con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0detentiva \u00a0por el delito de hurto calificado y agravado \u00a0(fl.42). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a011 de mayo de 1.995 por el Juzgado Promiscuo Municipal referido, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0proferimiento de resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito se\u00f1alado \u00a0en el auto detentivo (fl. 121) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0celebrada la audiencia p\u00fablica, el Juzgado Promiscuo de \u00a0San \u00a0Estanislao \u00a0de Kostka al que se remitieran las diligencias por ser aceptado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por quien viniera conociendo del asunto, profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre de 1.995, condenando a los procesados a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado en grado de tentativa. Apelada la sentencia, la misma fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes \u00a0por \u00a0el Juzgado Quinto Penal del Circuito de \u00a0Cartagena, mediante decisi\u00f3n del 14 de febrero de 1.996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El defensor de los \u00a0procesados \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0excepcional \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0el proceso ante la Corte, el 16 de \u00a0abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto del \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0postrero, la Sala orden\u00f3 devolver el proceso al juzgado de origen con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de que se cumpliera con el t\u00e9rmino de ejecutoria de la sentencia \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0corregida \u00a0dicha \u00a0irregularidad, \u00a0 se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de VIRGILIO ANTONIO MARTINEZ ROJANO y HERNAN TAPIAS JORDAN, al momento \u00a0de interponer el extraordinario recurso, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“…por \u00a0medio \u00a0del \u00a0presente \u00a0escrito y dentro del t\u00e9rmino legal, \u00a0con \u00a0todo \u00a0respeto \u00a0manifiesto \u00a0a \u00a0ese \u00a0Juzgado \u00a0que \u00a0interpongo \u00a0el \u00a0Recurso de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Excepcional \u00a0o \u00a0Discrecional \u00a0para ante la Honorable Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0contra la sentencia de segunda instancia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito de Cartagena (Bol\u00edvar)” (fl. 287). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0debe \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reiterar \u00a0que al consagrarse en el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0como \u00a0un \u00a0medio extraordinario y excepcional de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, no se pretendi\u00f3 en modo alguno excluir \u00e9ste \u00a0recurso \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0requisitos \u00a0generales, \u00a0b\u00e1sicos \u00a0y \u00a0especiales, que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su particular naturaleza, ya la doctrina, la jurisprudencia y la ley \u00a0hab\u00edan \u00a0decantado y precisado suficientemente, sino que se trat\u00f3 de ampliar la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0frente a fallos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales ordinariamente esto no era posible, pero sobre la base \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento de la Corte resulte necesario para el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Por \u00a0tal motivo, aparte de estos dos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0supuestos, \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha precisado que la admisibilidad de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0est\u00e1 condicionada al lleno de algunos requisitos \u00a0que \u00a0 justifiquen \u00a0 la \u00a0 viabilidad \u00a0 del \u00a0 extraordinario \u00a0 recurso \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0tiene que la impugnaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0dirigida contra una sentencia de segunda instancia, el recurso debe \u00a0ser \u00a0 interpuesto \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0su \u00a0Delegado, \u00a0el defensor o el \u00a0procesado, \u00a0precisando \u00a0los \u00a0motivos en que sustentan la viabilidad del recurso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales el pronunciamiento de la Corte se impone \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0dilucidar \u00a0un \u00a0tema \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, o en \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 4. \u00a0 Esta \u00a0 exigencia \u00a0 absolutamente \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0poder contrastar las razones del libelista con \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 del C. de P.P. y poder \u00a0decidir \u00a0sobre la concesi\u00f3n del recurso, es precisamente la que el apoderado de \u00a0VIRGILIO \u00a0 ANTONIO \u00a0 MARTINEZ \u00a0 ROJANO \u00a0 y \u00a0HERNAN \u00a0TAPIA \u00a0JORDAN \u00a0omiti\u00f3 \u00a0pues \u00a0absolutamente \u00a0 ninguna \u00a0 menci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0sobre \u00a0\u00e9ste \u00a0imprescindible \u00a0aspecto, \u00a0vi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0la Corte en la imposibilidad de conocer las razones \u00a0que \u00a0 ha \u00a0tenido \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0imponi\u00e9ndose su inadmisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 INADMISIBLE \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0VIRGILIO \u00a0ANTONIO \u00a0MARTINEZ \u00a0ROJANO \u00a0y \u00a0HERNAN \u00a0TAPIA \u00a0JORDAN, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CASACION DISCRECIONAL \u00a0 Tesis: \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s debe la Corte reiterar que al \u00a0consagrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el instituto de la casaci\u00f3n discrecional como un medio extraordinario y \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de las sentencias, no se pretendi\u00f3 en modo alguno \u00a0excluir \u00a0\u00e9ste recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}