\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2473-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b052654 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.155) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el procesado \u00a0OCTAVIO \u00a0DE JES\u00daS MAR\u00cdN BOTERO y \u00a0su defensor contra el auto de fecha 13 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, mediante el cual la Sala declar\u00f3 desierto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n por haber sido sustentado extempor\u00e1neamente. \u00a0<\/p>\n
Fundamentos \u00a0del recurso de reposici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo \u00a0apoderado del procesado afirma que el env\u00edo de la demanda dos \u00a0horas despu\u00e9s del cierre de la jornada laboral obedeci\u00f3 \u00a0a un error de su antecesora, vencible pero entendible, porque en la \u00a0p\u00e1gina del Tribunal Superior de Pereira se informaba que los \u00a0horarios de atenci\u00f3n al p\u00fablico son: \u201cHorario \u00a0LUNES-VIERNES 8 AM-1200 PM y 2:00 PM A 6.00 PM\u201d. Y \u00a0adicionalmente a ello, porque los horarios de los tribunales no est\u00e1n \u00a0unificados, situaci\u00f3n que genera errores. Por tanto, pide a la \u00a0Sala superar este impase y dar tr\u00e1mite a la demanda, en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de confianza leg\u00edtima. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado, por su parte, argumenta que existen contradicciones en las \u00a0constancias dejadas por la secretar\u00eda del Tribunal Superior de \u00a0Pereira sobre la fecha y hora en que se recibi\u00f3 la demanda, y \u00a0que el recurso, por tanto, no puede declararse desierto. \u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0explicaciones suministradas por el recurrente con el fin de \u00a0justificar la tard\u00eda presentaci\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n en la Secretar\u00eda del Tribunal Superior de \u00a0Pereira, no son aceptables. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de confianza leg\u00edtima, al que acude con este \u00a0prop\u00f3sito, exige para su aplicaci\u00f3n que el sujeto act\u00fae \u00a0con la confianza o expectativa fundada de que una situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica no ha sufrido cambios o modificaciones sorpresivas. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0condici\u00f3n de intempestividad no es predicable en el caso \u00a0concreto, porque el cambio de horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico \u00a0ven\u00eda operando desde hac\u00eda dos a\u00f1os,1 \u00a0y porque la defensora fue informada personalmente por la Secretar\u00eda \u00a0del Tribunal que el t\u00e9rmino para sustentar el recurso venc\u00eda \u00a0el \u201c13-04-2018, a \u00a0las 04:00 p.m.\u201d.2 \u00a0<\/p>\n
Sostener, por \u00a0tanto, frente a esta realidad, que la presentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea de la demanda obedeci\u00f3 a la informaci\u00f3n \u00a0errada que la p\u00e1gina del Tribunal conten\u00eda sobre el \u00a0horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico, resulta totalmente sin \u00a0sentido. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cuestionamientos del acusado sobre la existencia de contradicciones \u00a0entre las diferentes constancias dejadas por la Secretar\u00eda del \u00a0Tribunal sobre la fecha y hora en que la demanda fue recibida en esas \u00a0oficinas, resultan tambi\u00e9n infundados. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la secuencia procesal se establece con claridad que el t\u00e9rmino \u00a0para la presentaci\u00f3n de la demanda venci\u00f3 el viernes 13 \u00a0de abril de 2018, a las 4 de la tarde, y que la demanda fue remitida \u00a0por la defensora ese d\u00eda, por correo electr\u00f3nico, a las \u00a05:59 horas de la tarde, es decir, una hora y 59 minutos despu\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la jornada laboral solo se reinici\u00f3 el lunes 16 de abril, a \u00a0las 7 de la ma\u00f1ana, es por eso que la certificaci\u00f3n de \u00a0entrada de la versi\u00f3n electr\u00f3nica aparece con esa fecha \u00a0y hora. Y horas despu\u00e9s, a las 10 de la ma\u00f1ana, se \u00a0recibi\u00f3 la versi\u00f3n f\u00edsica, por correo \u00a0certificado, seg\u00fan se desprende de la constancia dejada a \u00a0folios 337 del primer cuaderno. Ambas, desde luego, fuera de t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER el auto de 13 de marzo del a\u00f1o en curso, mediante el \u00a0cual la Sala declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no \u00a0proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo No. CSJRA16-524 de 18 de abril de 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Risaralda. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 299 de la carpeta 1. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2473-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b052654 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.155) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Se \u00a0decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el procesado \u00a0OCTAVIO \u00a0DE JES\u00daS MAR\u00cdN BOTERO y \u00a0su defensor contra el auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}