\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a014585 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.159 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0octubre de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa la Sala del fondo del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Carlos Alberto Guzm\u00e1n, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0ha \u00a0condenado \u00a0por los delitos de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os y corrupci\u00f3n agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sucedieron \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0meses \u00a0de \u00a01996, \u00a0en un \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0localizado \u00a0en la calle 12 No. 6-45 y en el inmueble \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a0101 \u00a0No. \u00a053-98, donde el se\u00f1or Carlos \u00a0Alberto \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0aprovechando \u00a0los momentos en que se \u00a0encontraba \u00a0a solas con la ni\u00f1a Andrea del Pilar Urrego Brice\u00f1o, de 8 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0sobrina \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0e \u00a0hija \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora que les colabora con los \u00a0trabajos \u00a0dom\u00e9sticos, \u00a0la \u00a0someti\u00f3 \u00a0en varias oportunidades a diferentes actos \u00a0sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la denuncia formulada por la madre de la menor y \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a044 \u00a0de la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 con sede en Engativ\u00e1 orden\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Guzm\u00e1n. Al resolverle la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0226 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Delitos contra la \u00a0Libertad y el Pudor Sexuales lo afect\u00f3 con detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a026 \u00a0de julio de 1996, el instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente. Acus\u00f3 a \u00a0Carlos \u00a0A. \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os y corrupci\u00f3n, agravados \u00a0(art\u00edculos \u00a0303, \u00a0305 \u00a0y 306, numerales 2\u00ba. y 5\u00ba. del C\u00f3digo Penal de 1980), \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. Recurrida la decisi\u00f3n por la defensora del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior la \u00a0confirm\u00f3 integralmente el 23 de octubre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0etapa \u00a0del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado 16 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, donde, tras el rito correspondiente, se produjo la sentencia del 16 \u00a0de \u00a0septiembre de 1997, que absolvi\u00f3 a Carlos Alberto \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0le \u00a0fueran \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el apoderado de la parte civil, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 lo revoc\u00f3 totalmente y en su lugar conden\u00f3 al incriminado \u00a0a \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n del ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al de la pena privativa de la libertad y al \u00a0pago \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Andrea del Pilar Urrego Brice\u00f1o de 50 millones de pesos y el \u00a0equivalente \u00a0en moneda nacional a mil gramos oro, por concepto de los perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0conexos de acceso carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os y corrupci\u00f3n agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia de segunda instancia fue demandada en casaci\u00f3n por la \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0Guzm\u00e1n. \u00a0La \u00a0Corte se ocupa, entonces, de resolver el \u00a0fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0cargos \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0defensora \u00a0con \u00a0apoyo en la causal 1\u00aa., \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 220-1 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento\u00a0 Penal anterior. Los enunci\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en un \u201cfalso juicio de \u00a0interpretaci\u00f3n\u201d \u00a0de los elementos probatorios recaudados – experticio m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0del \u00a0cirujano \u00a0proct\u00f3logo, testimonios de la esposa, \u00a0hijos \u00a0 y \u00a0 familiares \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0cheque \u00a0y \u00a0fotograf\u00edas \u00a0\u2013 pues los analiz\u00f3 en forma individual \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0d\u00e1ndoles la certeza y convicci\u00f3n que no corresponde a la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0las dudas que emergen de su estudio global y \u00a0que \u00a0conducen \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio pro \u00a0reo.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concretando \u00a0las cr\u00edticas a la valoraci\u00f3n probatoria realizada por \u00a0el juez colegiado, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0El fallador de segunda instancia cambi\u00f3 el sentido del dictamen \u00a0m\u00e9dico, \u00a0pues \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00e9l concluy\u00f3 que la \u00fanica causa de la hipoton\u00eda \u00a0anal \u00a0detectada \u00a0a \u00a0la \u00a0imp\u00faber \u00a0era \u00a0la \u00a0actividad \u00a0sexual \u00a0a \u00a0que hab\u00eda sido \u00a0sometida, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0experticio \u00a0nunca se asegur\u00f3 que aquella \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la pederastia y que de acuerdo con el concepto \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0proct\u00f3logo \u00a0existen \u00a0otros \u00a0factores \u00a0que \u00a0pueden \u00a0generar \u00a0dicha \u00a0patolog\u00eda. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0incorrecta \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos elementos de prueba condujo a un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 trasladar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0carga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0defensa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Distorsion\u00f3 la prueba testimonial y las fotograf\u00edas tomadas al \u00a0centro \u00a0comercial, \u00a0confiri\u00e9ndoles \u00a0un \u00a0sentido \u00a0o \u00a0alcance \u00a0distinto al que su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0encierra, \u00a0pues le otorg\u00f3 plena credibilidad a la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0Andrea \u00a0del Pilar Urrego Brice\u00f1o, sin analizar de acuerdo con la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la sana cr\u00edtica la precocidad de la ni\u00f1a en asuntos sexuales y las \u00a0molestias \u00a0que \u00a0padec\u00eda \u00a0en sus esf\u00ednteres anal y vaginal, aspectos estos que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0defensora, podr\u00edan ser demostrativos de su mendacidad, dado que tal \u00a0patolog\u00eda \u00a0podr\u00eda \u00a0ser la causa de la hipoton\u00eda anal de la menor, y le rest\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0las declaraciones de Bernardina Urrego Barrientos y Digber Alexander \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Castro \u00a0por el solo hecho de ser la esposa e hijo del procesado. Indica \u00a0que \u00a0de estos testimonios y las fotograf\u00edas mencionadas se derivan muchas dudas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad del incriminado, pues de tales medios se infiere \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0nunca \u00a0estuvo solo con la ni\u00f1a y no era posible que hubiera abusado \u00a0de \u00a0ella \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0comercial, \u00a0por ser este un lugar p\u00fablico de \u00a0f\u00e1cil \u00a0acceso, \u00a0cuyos \u00a0interiores \u00a0son \u00a0amplia \u00a0y \u00a0plenamente visibles desde la \u00a0calle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena rest\u00f3 capacidad probatoria al cheque No. \u00a08392885 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues estim\u00f3 erradamente que un t\u00edtulo valor \u00a0entregado \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0pudiera \u00a0servir \u00a0como medio de pago para evitar que el \u00a0abuso sexual de la menor fuera denunciado a las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201cC\u00f3mo \u00a0debi\u00f3 \u00a0proferirse \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia\u201d, \u00a0la casacionista acusa nuevamente al Tribunal de no haber \u00a0valorado \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en conjunto y de acuerdo con las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Estima \u00a0que de no haberse incurrido en dicho yerro la sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0de \u00a0car\u00e1cter absolutorio, toda vez que de la prueba testimonial, \u00a0pericial \u00a0y \u00a0documental \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0emergen \u00a0muchas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su representado. Agrega que la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los elementos de prueba \u00a0habr\u00eda \u00a0 conducido \u00a0 al \u00a0 reconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0 \u00a0reo, \u00a0 \u00a0 fortalecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0certeza \u00a0del \u00a0acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0 como \u00a0 normas \u00a0 infringidas, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02\u00ba., 303, 305 y 306 del C\u00f3digo Penal de 1980; 81, de la ley 190 de \u00a01995,\u00a0 \u00a0y, \u00a0en forma directa, los art\u00edculos 2\u00ba., 247, 248, 254, 273, 274, \u00a0294 y 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a03\u00ba. \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0opin\u00f3 que los cargos \u00a0formulados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0 ser \u00a0 desestima\u00addos \u00a0y \u00a0por \u00a0ello solicit\u00f3 no casar la \u00a0sentencia impugnada. Expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En relaci\u00f3n con el primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0reproche \u00a0carece \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y demostraci\u00f3n. La \u00a0censora \u00a0no \u00a0supo determinar la naturaleza del error, pues indistintamente habla \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, de falso juicio de identidad y de \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0duda \u00a0que surge del estudio en conjunto de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n. \u00a0Y \u00a0aunque \u00a0pareciera \u00a0que la raz\u00f3n que alega\u00a0 \u00a0consiste \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se apreciaron las pruebas en el marco de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0no indic\u00f3 concretamente cu\u00e1les de las reglas que la informan fueron \u00a0vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0referirse a la forma insular como la censora analiz\u00f3 los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 m\u00e9dicos, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0procesado, las fotograf\u00edas y el cheque entregado a la madre de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, sostiene que la defensora no demostr\u00f3 en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error \u00a0f\u00e1ctico \u00a0denunciado en relaci\u00f3n con cada uno de estos medios de prueba. Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0planteada \u00a0la \u00a0censura, \u00a0\u00e9sta \u00a0no surge por la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0porque se haya omitido valorarla a la luz de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0sino respecto de la opini\u00f3n que le mereci\u00f3 al \u00a0fallador, \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de la impugnante, con lo cual no s\u00f3lo se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0enunciado \u00a0inicial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0incursiona \u00a0en \u00a0campos extra\u00f1os al \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 segundo \u00a0reproche, \u00a0se \u00a0trata \u00a0en \u00a0verdad \u00a0de \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primero \u00a0con \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato de \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia sino una \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0cargo anterior, insisti\u00e9ndose en que no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado y que por lo tanto se \u00a0impon\u00eda el reconocimiento de la duda a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0 cargo. \u00a0Se \u00a0desestima, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Afirma \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0que \u00a0el \u00a0ad- \u00a0quem fundament\u00f3 la sentencia sobre un \u201cfalso juicio \u00a0de \u00a0 interpretaci\u00f3n\u201d \u00a0 del \u00a0 experticio \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0proct\u00f3logo, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Andrea del Pilar Urrego Brice\u00f1o, los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Bernardina Urrego Barrientos y Digber Alexander Guzm\u00e1n Castro, \u00a0as\u00ed \u00a0como de las fotograf\u00edas tomadas en el centro comercial de la calle 12 No. \u00a06-45 \u00a0y \u00a0del \u00a0cheque \u00a0por valor de 15 millones entregado a la madre de la ni\u00f1a, \u00a0porque \u00a0no \u00a0los \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0de acuerdo con las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0les \u00a0dio \u00a0adem\u00e1s \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que no corresponde a su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Son \u00a0evidentes \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0as\u00ed \u00a0propuesta, \u00a0pues hace coexistir en el marco del mismo cargo errores de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0 \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0lo cual constituye un \u00a0contrasentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0estos \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0equ\u00edvoco \u00a0est\u00e1n \u00a0referidos \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, pero cada uno de ellos \u00a0obedece \u00a0a \u00a0diversa \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0acontece en momentos l\u00f3gicamente distintos. \u00a0Mientras \u00a0el \u00a0primero \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad) \u00a0es de car\u00e1cter objetivo, \u00a0contemplativo, \u00a0versa \u00a0sobre la realidad material de la prueba y surge cuando al \u00a0apreciarla \u00a0se \u00a0falsea su expresi\u00f3n literal poni\u00e9ndola a decir lo que su texto \u00a0no \u00a0reza, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0(falso \u00a0raciocinio) \u00a0es \u00a0de car\u00e1cter valorativo y\u00a0 \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no obstante apreciar el medio de persuasi\u00f3n en su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0al \u00a0analizarlo \u00a0se \u00a0aparta manifiestamente de los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Adem\u00e1s de ser contradictorio el postulado del cargo, observa la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no despleg\u00f3 ning\u00fan esfuerzo argumentativo tendiente a \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 real \u00a0existencia \u00a0de \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro, \u00a0pues \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0no \u00a0superaron \u00a0el escenario de la simple discusi\u00f3n acerca de la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el Tribunal le otorg\u00f3 a los elementos probatorios referidos. \u00a0Como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0se limit\u00f3 a contraponer \u00a0sus\u00a0 conclusiones personales a las del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0expres\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara y precisa, mediante las indicaciones \u00a0correspondientes, \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 forma \u00a0 fueron \u00a0 tergiversados, \u00a0 cercenados \u00a0 o \u00a0adicionados\u00a0 \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales medios haci\u00e9ndoles producir efectos que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de \u00a0ellos \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, cu\u00e1l la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0su \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0en la decisi\u00f3n adoptada por la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 o \u00a0cu\u00e1les \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas \u00a0o \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fueron \u00a0mal \u00a0interpretadas \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas referidas y, por supuesto, al no \u00a0hacerlo, \u00a0mal pod\u00eda arribar a la consecuencia elemental de la demostraci\u00f3n del \u00a0yerro,\u00a0 \u00a0es decir, a comprobar cu\u00e1l o cu\u00e1les reglas de la experiencia, la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 com\u00fan \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0han \u00a0debido \u00a0ser\u00a0 \u00a0las \u00a0utilizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sugiere que el Tribunal distorsion\u00f3 el dictamen de \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0porque \u00e9ste \u201cen su contenido jam\u00e1s afirma que la menor fue \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pederastia\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0real \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0este \u00a0yerro por adulteraci\u00f3n material de la prueba, haciendo la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0correspondiente entre lo que \u00e9sta realmente dice y lo que afirm\u00f3 \u00a0de \u00a0ella \u00a0el fallador, asegura en el p\u00e1rrafo siguiente de su exposici\u00f3n que se \u00a0trat\u00f3 \u00a0fue \u00a0de \u00a0un \u00a0error de valoraci\u00f3n \u201cpor la aplicaci\u00f3n incorrecta de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y de la l\u00f3gica\u201d, sin precisar ni comprobar en ning\u00fan momento \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 dicha vulneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acus\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0haber \u00a0analizado \u00a0el \u00a0dictamen m\u00e9dico de \u00a0manera \u00a0insular, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que fue precisamente el estudio en conjunto que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0ad- quem de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0y su madre, as\u00ed como de los dict\u00e1menes de medicina \u00a0legal \u00a0y \u00a0psiquiatr\u00eda\u00a0 \u00a0forense, y del concepto del proct\u00f3logo, lo que lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0otorgarle \u00a0credibilidad \u00a0a las imputaciones que la ni\u00f1a formulara en \u00a0contra \u00a0del procesado, pues tal estudio le permiti\u00f3 concluir que la anormalidad \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0el esf\u00ednter anal de la menor\u00a0 era compatible con los actos \u00a0sexuales \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0\u00e9sta, \u00a0y \u00a0que si bien era cierto que dicha dolencia \u00a0pod\u00eda \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0muchas \u00a0otras \u00a0causas \u00a0diferentes, \u00a0tambi\u00e9n era verdad que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0forenses \u00a0que la examinaron advirti\u00f3 en ella signos \u00a0patol\u00f3gicos \u00a0f\u00edsicos \u00a0que permitiera inferir una etiolog\u00eda distinta del abuso \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera v\u00edctima, el cual no s\u00f3lo le dej\u00f3 la dolencia f\u00edsica referida, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n ps\u00edquica observada por el psiquiatra forense. \u00a0Agr\u00e9guese, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la anatom\u00eda de la ni\u00f1a no \u00a0presentara \u00a0lesiones mayores puede explicarse, como se indica en el concepto del \u00a0proct\u00f3logo \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0pederastia pasiva a que hizo alusi\u00f3n la \u00a0defensora, \u00a0por la forma como el incriminado realiz\u00f3 el il\u00edcito, que no fue de \u00a0una \u00a0manera violenta o forzada, sino con la anuencia de la menor, obtenida\u00a0 \u00a0a punta de obsequios y amenazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asegura \u00a0 que \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a Andrea del Pilar, porque le dio credibilidad absoluta a \u00a0algunos \u00a0 aspectos \u00a0de \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Bernardina Urrego Barrientos y Digber Alexander Guzm\u00e1n Castro \u00a0(esposa \u00a0e \u00a0hijo \u00a0del \u00a0procesado), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0las fotograf\u00edas tomadas a la \u00a0joyer\u00eda \u00a0donde ocurrieron los hechos. Considera que de acuerdo con estos medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0realizado la conducta que se le \u00a0atribuye, \u00a0porque nunca estuvo solo con la menor y se lo imped\u00edan, adem\u00e1s, las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0visibilidad \u00a0hacia \u00a0el \u00a0interior del establecimiento comercial. \u00a0Ning\u00fan \u00a0error \u00a0demuestra \u00a0en la apreciaci\u00f3n de estos medios de prueba. Omiti\u00f3 \u00a0establecer \u00a0con \u00a0referencia \u00a0al \u00a0texto de dichas declaraciones o al contenido de \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0cu\u00e1les fueron los aspectos distorsionados o tergiversados, y \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de tan imprescindible requerimiento para la prosperidad de la censura \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0tildar de \u201cparcializada\u201d la valoraci\u00f3n probatoria realizada \u00a0por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 aunque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0fue \u00a0distorsionada \u00a0porque el fallador no tuvo en cuenta el conocimiento avanzado que \u00a0\u00e9sta \u00a0mostr\u00f3 \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0sexualidad \u00a0humana \u00a0ni \u00a0la \u00a0afecci\u00f3n \u00a0por ella \u00a0manifestada \u00a0en relaci\u00f3n con el escozor que dec\u00eda sentir en su esf\u00ednter anal, \u00a0tal \u00a0enunciado \u00a0aparece contradictorio y carente de fundamentaci\u00f3n. Lo primero, \u00a0porque \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que afirma que la precocidad de la ni\u00f1a en asuntos sexuales \u00a0no \u00a0fue \u00a0analizada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad- \u00a0quem, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0por \u00a0haber \u00a0valorado \u00a0dicha circunstancia en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado. Lo segundo, porque si bien es cierto que en la sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la dolencia referida, no indic\u00f3 la defensora en qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0alterar \u00a0el sentido del testimonio de la menor ni \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0este \u00a0hecho\u00a0\u00a0 \u00a0pudiera \u00a0tener en la \u00a0decisi\u00f3n final adoptada por la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0yerro alguno en el an\u00e1lisis que se hizo \u00a0en \u00a0la sentencia en relaci\u00f3n con el cheque que le fuera entregado a la madre de \u00a0la \u00a0menor. Se limit\u00f3 a se\u00f1alar que dicho instrumento fue girado en garant\u00eda y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto no pod\u00eda servir como medio de pago. Ninguna referencia hizo \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0aludidas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador y en virtud de las \u00a0cuales construy\u00f3 el indicio de mala justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0 \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0debe \u00a0desestimarse, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador Delegado, las consideraciones que \u00a0expone \u00a0la \u00a0defensora \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0este \u00a0segundo cargo constituyen una \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0anterior. Nuevamente se refiere a la forma como el \u00a0ad- quem analiz\u00f3 los medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0a \u00a0que \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0reiterando de manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0no \u00a0se observaron las reglas de la sana cr\u00edtica, para concluir, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el planteamiento inicial, que se vulneraron los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, porque no se dio \u00a0aplicaci\u00f3n al in dubio pro reo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantea \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba. \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior), \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio \u00a0in dubio pro \u00a0reo, \u00a0la \u00a0censura \u00a0debe \u00a0orientarse \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de errores en la apreciaci\u00f3n probatoria y su incidencia en la parte \u00a0dispositiva \u00a0del fallo. Si no se ha hecho tal comprobaci\u00f3n, el reproche resulta \u00a0totalmente \u00a0 hu\u00e9rfano \u00a0 de \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0puede \u00a0apoyarse \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0los \u00a0criterios \u00a0personales \u00a0que el censor pueda tener sobre los \u00a0elementos de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no se estableci\u00f3 para dirimir criterios divergentes, sino para \u00a0corregir \u00a0verdaderos \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0que lleven a variar el sentido del \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0viene \u00a0precedido de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. No \u00a0basta, \u00a0por lo tanto, enunciar supuestos yerros en la apreciaci\u00f3n de los medios \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 efectuada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0fallador, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, si se quiere dejar sin soporte la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 CASAR\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a014585 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.159 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0octubre de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}