\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14567 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 115 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa la Sala del fondo del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano Oscar Adolfo Guzm\u00e1n Leal, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se ha condenado por los delitos de homicidio \u00a0agravado y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sucedieron \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0el \u00a07 \u00a0de abril de 1995, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0la \u00a01:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada, \u00a0cuando \u00a0Jairo \u00a0Alberto Bonilla \u00a0Baquero, \u00a0Edwin \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Orteg\u00f3n y Alex Ferney P\u00e9rez Villamil se dirig\u00edan en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Ferney \u00a0L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez y Oscar Adolfo Guzm\u00e1n Leal al barrio San \u00a0Mateo.\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0altura \u00a0del \u00a0sitio \u00a0\u201cTerreros\u201d, \u00a0en \u00a0un paraje oscuro y \u00a0despoblado, \u00a0 Ferney \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 se \u00a0 abalanz\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0Jairo \u00a0Alberto \u00a0Bonilla, \u00a0intimid\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0un arma cortopunzante y oblig\u00e1ndolo a que le entregara sus \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0(chaqueta, \u00a0camisa, \u00a0pantal\u00f3n, \u00a0zapatillas), al tiempo que \u00a0Oscar \u00a0Adolfo \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0instaba \u00a0amenazante \u00a0a\u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Orteg\u00f3n y P\u00e9rez \u00a0Villamil \u00a0para \u00a0que se alejaran de dicho lugar. Horas m\u00e1s tarde una patrulla de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0encontr\u00f3 \u00a0a \u00a0Bonilla \u00a0Baquero, \u00a0quien \u00a0yac\u00eda gravemente herido y \u00a0semidesnudo \u00a0a \u00a0la vera de la autopista sur, en el barrio Rinc\u00f3n de Santaf\u00e9, y \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0inmediatamente \u00a0al hospital de la ciudad de Soacha, donde falleci\u00f3 \u00a0al \u00a0poco \u00a0tiempo\u00a0 \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00faltiples lesiones recibidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a07 \u00a0de abril de 1995, la Fiscal\u00eda 41 Seccional de Soacha orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 mediante indagatoria a Ferney L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0Adolfo \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Leal. \u00a0Al \u00a0resolverles la situaci\u00f3n jur\u00eddica, la Fiscal\u00eda 38 de la misma \u00a0Unidad los afect\u00f3 con detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1995, el instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a015 de junio siguiente. Acus\u00f3 a Ferney \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0a \u00a0Guzm\u00e1n Leal por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado y hurto calificado agravado a que aluden los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324, numerales 2\u00ba., 6\u00ba. y 7\u00ba.; 349, 350, numerales 1\u00ba. y \u00a02\u00ba., \u00a0351, \u00a0numerales \u00a09\u00ba. \u00a0y 10\u00ba., del C\u00f3digo Penal. Recurrida la decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0 Leal, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0modific\u00e1ndola \u00a0en el sentido de que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0no comprend\u00eda la agravante prevista en el numeral 2\u00ba. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 del C\u00f3digo Penal para el delito de homicidio, ni tampoco la \u00a0calificante \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00ba. del art\u00edculo 350 ibidem\u00a0 para \u00a0el punible de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0donde, \u00a0tras \u00a0el \u00a0rito \u00a0correspondiente, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997, que conden\u00f3 a los procesados a 44 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de los delitos de homicidio agravado y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar a Mar\u00eda Eugenia \u00a0Baquero \u00a0Villalobos \u00a0y \u00a0a \u00a0Brayan \u00a0Estip \u00a0Bonilla Gacha el equivalente en moneda \u00a0nacional \u00a0de \u00a01.400 \u00a0y \u00a01.200 \u00a0gramos \u00a0oro, \u00a0respectivamente, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0Ferney L\u00f3pez y el defensor de Oscar \u00a0 A. \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0 Leal, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca lo confirm\u00f3 el 2 de febrero de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia de segunda instancia fue demandada en casaci\u00f3n por el \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Leal. \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0ocupa, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa., \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0prevista \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento\u00a0 Penal anterior, el censor \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0incurrido \u00a0 \u00a0en \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad- \u00a0quem \u00a0al \u00a0valorar los testimonios de \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Serrato \u00a0Benito, \u00a0Ana Consuelo Gacha Vel\u00e1squez, Mar\u00eda Fernanda \u00a0Bonilla \u00a0 Baquero, \u00a0 Edwin \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Orteg\u00f3n \u00a0y \u00a0Alex \u00a0Ferney \u00a0P\u00e9rez \u00a0Villamil \u00a0\u201cefectu\u00f3 \u00a0una torcida y deficiente apreciaci\u00f3n de los mismos, incurriendo en \u00a0un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concretando \u00a0las cr\u00edticas a la valoraci\u00f3n probatoria realizada por \u00a0el juez colegiado, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del testimonio de Serrato Benito \u00a0porque \u00a0 lo \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Leal, \u00a0cuando \u00a0aquel \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento lo incrimin\u00f3 en los hechos objeto de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0forma \u00a0errada \u00a0le \u00a0dio \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios de Ana \u00a0Consuelo \u00a0Gacha \u00a0Vel\u00e1squez y Mar\u00eda Fernanda Bonilla B., pues no tuvo en cuenta \u00a0los \u00a0lazos \u00a0afectivos \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0ten\u00edan \u00a0con \u00a0Jairo \u00a0Alberto \u00a0Bonilla, ni su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0ni \u00a0las \u00a0mentiras \u00a0en \u00a0que incurrieron al \u00a0aseverar \u00a0 que \u00a0 hab\u00edan \u00a0 alcanzado \u00a0 a \u00a0 hablar \u00a0 con \u00a0 aquel \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0su \u00a0fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le \u00a0dio pleno valor a las declaraciones de Guzm\u00e1n Orteg\u00f3n y P\u00e9rez \u00a0Villamil, \u00a0sin \u00a0advertir la falta de claridad y seguridad en sus narraciones, su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0la infracci\u00f3n y las m\u00faltiples circunstancias que \u00a0ponen en tela de juicio su veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0norma violada el art\u00edculo 247 del Estatuto Procesal \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0no est\u00e1 en consonancia con los cargos elevados en la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0la censura dijo que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de junio de 1995 la Fiscal\u00eda 38 Seccional de Soacha le formul\u00f3 pliego \u00a0de \u00a0cargos a Guzm\u00e1n Leal como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio y hurto, de conformidad con las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0libro \u00a02\u00ba., \u00a0t\u00edtulo \u00a0XIII, \u00a0cap\u00edtulo \u00a0I, \u00a0y \u00a0t\u00edtulo \u00a0XIV, \u00a0cap\u00edtulo \u00a0I. Y en la sentencia impugnada se le \u00a0conden\u00f3\u00a0 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio agravado (art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324 \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 del C\u00f3digo Penal) y hurto calificado y agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0349, 350-2 y 351, numerales 9 y 10 ibidem). Estim\u00f3 que el Tribunal \u00a0hab\u00eda \u00a0desbordado \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n porque dedujo circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0homicidio, \u00a0rompiendo la unidad y \u00a0coherencia \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 existir \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte casar la sentencia y en su lugar proferir la \u00a0que deba reemplazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado en lo Penal consider\u00f3 que \u00a0los \u00a0 reproches \u00a0 formulados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 deb\u00edan \u00a0ser \u00a0desestimados. \u00a0Expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0se limit\u00f3 a enunciar y transcribir la norma que \u00a0considera \u00a0violada, \u00a0pero \u00a0no demostr\u00f3 cu\u00e1les las razones en que fundamenta su \u00a0aserto. \u00a0 De \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0con \u00a0expresiones \u00a0vagas \u00a0y \u00a0abstractas \u00a0y \u00a0sin \u00a0suministrar \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la experiencia y la ciencia en el \u00a0proceso de valoraci\u00f3n racional de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0yerro \u00a0imputado \u00a0no \u00a0tiene otro asidero que el simple desacuerdo \u00a0personal \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser alegado en sede de casaci\u00f3n. Indica que es el censor quien \u00a0verdaderamente \u00a0tergiversa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de las pruebas mencionadas, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la v\u00edctima hubiera dejado de referirse a Oscar \u00a0Adolfo \u00a0Guzm\u00e1n Leal como una de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0le \u00a0propinaron \u00a0las \u00a0heridas \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0No \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n a \u00e9l con nombre propio, pero s\u00ed lo identific\u00f3 \u00a0por \u00a0 sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0cuando \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0agente \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0Serrato \u00a0Benito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0La incongruencia invocada por el censor carece de sustento en la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0pues \u00a0al \u00a0integrar \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a01\u00ba. y 2\u00ba. grado \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0Ferney \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 y \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0 Leal \u00a0fue \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(con \u00a0sevicia \u00a0y \u00a0colocando \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0estado de \u00a0indefensi\u00f3n) \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0( \u00a0por \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima) y \u00a0agravado \u00a0(por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0realizada de noche y por dos personas previamente \u00a0acordadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0 \u00a0 Se \u00a0 \u00a0 desestima, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal incurri\u00f3 en errores por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0porque al valorar los testimonios de Jorge Enrique \u00a0Serrato \u00a0Benito, Ana Consuelo Gacha Vel\u00e1squez, Mar\u00eda Fernanda Bonilla Baquero, \u00a0Edwin \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Orteg\u00f3n y Alex Ferney P\u00e9rez Villamil desconoci\u00f3 las reglas de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica. Hace coexistir, en consecuencia, en el marco del mismo cargo, \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad y por falso raciocinio, lo \u00a0cual constituye un contrasentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En efecto, es cierto\u00a0 que estos \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de equ\u00edvocos est\u00e1n referidos a los medios de prueba, pero cada uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0obedece \u00a0a \u00a0diversa \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0acontece en momentos l\u00f3gicamente \u00a0distintos. \u00a0Mientras \u00a0que el primero (falso juicio de identidad) es de car\u00e1cter \u00a0objetivo, \u00a0contemplativo, \u00a0versa sobre la realidad material de la prueba y surge \u00a0cuando \u00a0al apreciarla se falsea su expresi\u00f3n literal poni\u00e9ndola a decir lo que \u00a0su \u00a0texto \u00a0no \u00a0reza, el segundo es de car\u00e1cter valorativo y\u00a0 ocurre cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0obstante \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0al analizarlo se aparta manifiestamente de los postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Pero \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de ser contradictorio el enunciado del \u00a0cargo, \u00a0 observa \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0despleg\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la real existencia de uno u otro tipo de \u00a0yerro, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0super\u00f3 \u00a0el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0invocada; \u00a0simplemente opuso \u00a0sus\u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0personales \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0los falladores, al estilo de un \u00a0escrito de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0expres\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara y precisa, mediante las indicaciones \u00a0correspondientes, \u00a0qu\u00e9 \u00a0es lo que en concreto dicen las declaraciones aludidas, \u00a0qu\u00e9 \u00a0afirmaron \u00a0de \u00a0ellas \u00a0los \u00a0falladores, en qu\u00e9 forma fueron tergiversados, \u00a0cercenados \u00a0o \u00a0adicionados\u00a0 \u00a0cada uno de tales medios haci\u00e9ndoles producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de ellos y, lo m\u00e1s importante, \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0definitiva de su adulteraci\u00f3n en la decisi\u00f3n adoptada \u00a0por la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 o \u00a0cu\u00e1les \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas \u00a0o \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fueron \u00a0mal \u00a0interpretadas \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n de la prueba testimonial referida y, por supuesto, \u00a0al \u00a0 no \u00a0 hacerlo, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0elemental \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro,\u00a0 es decir, a comprobar cu\u00e1l o cu\u00e1les reglas de \u00a0la \u00a0experiencia, la l\u00f3gica, el sentido com\u00fan y la ciencia han debido ser\u00a0 \u00a0las utilizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como la misma ley lo dice (art\u00edculo 207-1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0la infracci\u00f3n debe estar referida a “norma \u00a0sustancial”, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0no \u00a0acompa\u00f1a \u00a0al art\u00edculo 247 del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0anterior. Se equivoca entonces el memorialista cuando se refiere a tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0como \u00a0presuntamente \u00a0violada \u00a0pues \u00a0las reglas procedimentales, en \u00a0general, \u00a0no \u00a0son \u00a0“sustanciales”, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0son \u00a0pasibles \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0A \u00a0m\u00e1s de lo anterior,\u00a0 no realiz\u00f3 el censor, como era su \u00a0deber, \u00a0un an\u00e1lisis de la totalidad de la prueba que sirve de soporte al fallo. \u00a0No \u00a0 hizo \u00a0 ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 Leal, \u00a0ni \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0su \u00a0madre Eloisa Leal Padilla y de su hermano Giovany Guzm\u00e1n \u00a0Leal. \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0apoyo de la demanda es la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva, le corresponde derruir todas las pruebas que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0soporte \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0al punto que si no lo hace y una de ellas \u00a0goza \u00a0de \u00a0suficiencia \u00a0para \u00a0mantenerlo \u00a0enhiesto, \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0frustraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente \u00a0con \u00a0base en estos elementos los falladores eliminaron \u00a0cualquier \u00a0 duda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Ferney \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Leal\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0las versiones de los testigos presenciales P\u00e9rez Villamil y Guzm\u00e1n \u00a0Orteg\u00f3n, cuando expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0llegamos \u00a0al \u00a0billar \u00a0y \u00a0los muchachos que estaban all\u00ed nos \u00a0ofrecieron \u00a0cerveza \u00a0los \u00a0muchachos \u00a0eran \u00a0Edwin, \u00a0Alex \u00a0P\u00e9rez y el occiso, nos \u00a0ofrecieron \u00a0la \u00a0cerveza y ellos siguieron jugando billar (\u2026) era como entre la \u00a0una \u00a0o \u00a0una \u00a0y \u00a0media de la ma\u00f1ana estaban cerrando el billar, entonces salimos \u00a0todos \u00a0\u2026 \u00a0entonces \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0Ferney \u00a0dijo que si \u00edbamos a dar una vuelta, \u00a0\u2026cogimos \u00a0por \u00a0el \u00a0Le\u00f3n \u00a0XIII, \u00a0llegamos hasta el Rinc\u00f3n de Santaf\u00e9 \u2026 nos \u00a0metimos \u00a0por \u00a0una\u00a0 \u00a0carretera \u00a0destapada \u00a0y \u00a0hab\u00edamos caminado unos cien o \u00a0ciento \u00a0veinte \u00a0metros … cuando Ferney cogi\u00f3 al occiso a Jairo, lo cogi\u00f3 por \u00a0el \u00a0cuello \u00a0con una navaja en la mano y le dijo que se quitara el chaquet\u00f3n que \u00a0cargaba \u00a0y \u00a0entonces \u00a0el \u00a0finado \u00a0dijo que no, que c\u00f3mo as\u00ed, entonces yo le al \u00a0otro \u00a0Ferney \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0a \u00a0Edwin \u00a0que se fueran, entonces Ferney L\u00f3pez sigui\u00f3 \u00a0insisti\u00e9ndole \u00a0al \u00a0occiso \u00a0que \u00a0se quitara la chaqueta, entonces el occiso dijo \u00a0que no y Ferney lo pu\u00f1ali\u00f3 una o dos veces \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0 \u00a0Independientemente \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que pudiera asistir al impugnante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u2013del \u00a0cual \u00a0carecer\u00eda \u00a0si \u00a0se mirara la inconsonancia como algo nuevo, totalmente desligado \u00a0de \u00a0los \u00a0sustentos \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a01\u00aa. instancia, pero que \u00a0poseer\u00eda \u00a0si \u00a0con la alternativa la incongruencia se mirara desde el \u00e1ngulo de \u00a0la nulidad-, tampoco puede prosperar, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, no es cierto que la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0en consonancia con los cargos formulados en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Basta \u00a0leer desprevenidamente las resoluciones de acusaci\u00f3n de \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 segunda \u00a0 instancias \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 para \u00a0 confirmar \u00a0 este \u00a0aserto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a038 \u00a0Seccional \u00a0de Soacha al calificar la \u00a0conducta imputada a los procesados, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el informativo, nos encontramos frente a la presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0delictual de homicidio previsto en el art\u00edculo 323 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0las circunstancias contempladas en los numerales \u00a02\u00ba, \u00a06\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 324 ibidem, modificados por los art\u00edculos 29 y 30 \u00a0de \u00a0la ley 40 de 1993; y, hurto calificado agravado que consagran los art\u00edculos \u00a0349, \u00a0350 \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0351 del mismo estatuto represor, \u00a0numerales 9\u00ba y 10\u00ba\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la Fiscal\u00eda Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0que la modific\u00f3 \u201cen el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no comprende el agravante previsto en el art\u00edculo 324 numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0ni tampoco la calificante del punible de hurto prevista en el \u00a0art\u00edculo 350 numeral 1\u00ba de la misma obra\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Significa lo anterior que al integrar las resoluciones de 1\u00ba. y \u00a02\u00ba. \u00a0grados \u00a0proferidas \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n refulge n\u00edtido \u00a0que \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Ferney \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0Adolfo \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Leal \u00a0fue \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado (con sevicia y colocando a la v\u00edctima en estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n) \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0(por \u00a0la indefensi\u00f3n de la v\u00edctima) y \u00a0agravado \u00a0(por \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0de \u00a0noche \u00a0y \u00a0por \u00a0dos \u00a0personas previamente \u00a0acordadas), \u00a0de \u00a0que tratan los art\u00edculos 323 y 324 numerales 6\u00ba. y 7\u00ba., 349, \u00a0350, \u00a0numeral \u00a02\u00ba., \u00a0y \u00a0351 \u00a0numerales \u00a09\u00ba. \u00a0y \u00a010\u00ba. del C\u00f3digo Penal. Estas \u00a0imputaciones \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 deducidas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en el numeral 2\u00ba. de la parte resolutiva de la \u00a0providencia \u00a0calificatoria \u00a0dictada por la Fiscal\u00eda de primera instancia se les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a los procesados la coautor\u00eda de los delitos de \u201chomicidio y hurto \u00a0(\u2026) \u00a0contemplados en el C\u00f3digo Penal, Libro 2\u00ba, T\u00edtulo XIII, Cap\u00edtulo I, y \u00a0Libro \u00a02\u00ba, \u00a0T\u00edtulo \u00a0XIV, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0I\u201d. \u00a0Pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa, como lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0actor, \u00a0que el instructor les hubiera imputado la comisi\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201chomicidio \u00a0y \u00a0hurto simples\u201d, pues en el mismo numeral se hace \u00a0claridad \u00a0que \u00a0tales \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0tuvieron ocurrencia\u00a0 \u201cen las \u00a0circunstancias \u00a0que se plasmaron en este prove\u00eddo\u201d, las cuales se subsumen en \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0324, \u00a0numerales 6 y 7, 350 numeral 1, y 351 \u00a0numerales, \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, tal como se indica con claridad en la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0resuelto por la \u00a0Fiscal\u00eda de segunda instancia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0las dos partes (motiva y resolutiva) que \u00a0conforman \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria,\u00a0 constituyen una unidad inescindible; \u00a0la \u00a0primera \u00a0ofrece \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentadores \u00a0e \u00a0interpretativos \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0pues \u00a0es \u00a0en ella donde radican las premisas hist\u00f3ricas\u00a0 para la \u00a0formulaci\u00f3n l\u00f3gica del pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Suficiente \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0esta imputaci\u00f3n tampoco \u00a0puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14567 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 115 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4237","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}