\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2308-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No 54846 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0144 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Corte sobre la petici\u00f3n formulada por la defensora del \u00a0requerido en extradici\u00f3n acerca de que se ampl\u00ede el \u00a0t\u00e9rmino para solicitar pruebas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Por raz\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 499 de la Ley 906 de 2004, el Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho remiti\u00f3 a la Corte la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano Jos\u00e9 Isa\u00edas \u00a0Monroy Morales, formalizada por el Gobierno de la Rep\u00fablica de \u00a0Per\u00fa seg\u00fan Nota Verbal No. 5-8-M389 del 29 de octubre \u00a0de 2014. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En esas condiciones y prove\u00eddo el requerido de un defensor se \u00a0dispuso en auto del pasado 26 de abril el traslado de rigor para que \u00a0los intervinientes deprecaren pruebas, el cual venci\u00f3 el 23 de \u00a0mayo siguiente, solicitando entonces el Ministerio P\u00fablico y \u00a0la defensa la pr\u00e1ctica de unos medios de convicci\u00f3n que \u00a0fueron decretados en auto del 4 de los cursantes. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin embargo, cuando ya hab\u00eda fenecido el t\u00e9rmino para \u00a0solicitud de pruebas, el requerido confiri\u00f3 poder a dos \u00a0abogadas, en ejercicio del cual una de ellas pidi\u00f3 se ampliara \u00a0el t\u00e9rmino probatorio, arguyendo que s\u00f3lo hasta ahora \u00a0hab\u00eda asumido la defensa de su prohijado y por ende desconoc\u00eda \u00a0los elementos que sustentan el pedido de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 en el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que concierne a la Corte, una \u00a0vez \u201crecibido el expediente\u2026 \u00a0se dar\u00e1 traslado a la persona requerida o a su defensor por el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas para que soliciten las \u00a0pruebas que consideren necesarias\u201d, \u00a0traslado que efectivamente ya se surti\u00f3 y dentro del cual el \u00a0Ministerio P\u00fablico y el entonces defensor demandaron la \u00a0pr\u00e1ctica de unas pruebas. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora, de conformidad con el art\u00edculo 158 de la Ley 906 \u00a0de 2004: \u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0t\u00e9rminos previstos por la ley, o en su defecto fijados por el \u00a0juez, no son prorrogables. Sin embargo, de manera excepcional y con \u00a0la debida justificaci\u00f3n, cuando el fiscal, el acusado o su \u00a0defensor lo soliciten, para una mejor preparaci\u00f3n del caso, el \u00a0juez podr\u00e1 acceder a la petici\u00f3n siempre que no exceda \u00a0el doble del t\u00e9rmino prorrogado\u201d. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, la regulaci\u00f3n de la norma en cita, aplicada al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, permite concluir que si bien es \u00a0posible la pr\u00f3rroga de un espec\u00edfico t\u00e9rmino (en \u00a0este caso para pedir pruebas), le corresponde a la parte interesada, \u00a0satisfacer las exigencias de oportunidad y debida justificaci\u00f3n \u00a0para que de manera excepcional se conceda la extensi\u00f3n del \u00a0tiempo fijado en la ley. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, en el asunto bajo examen, conforme se rese\u00f1\u00f3, \u00a0aprecia la Corte que, una vez se dot\u00f3 de defensor al \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, se dispuso correr el traslado para \u00a0solicitar pruebas, el cual, seg\u00fan constancia de la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala concluy\u00f3 el 23 de mayo del cursante a\u00f1o, por \u00a0manera que, si se trata de oportunidad, la solicitud de ampliaci\u00f3n \u00a0fue extempor\u00e1nea en tanto se present\u00f3 cuando el lapso \u00a0ya hab\u00eda concluido, seg\u00fan as\u00ed lo tiene dicho la \u00a0Sala en decisiones CP001-2016, Rad. No. 46759 y AP6898-2015, Rad. No. \u00a044764. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Y si se hace referencia a la justificaci\u00f3n, la petici\u00f3n \u00a0de ampliaci\u00f3n so pretexto de que hasta ahora se asume la \u00a0defensa del requerido, resulta manifiestamente improcedente por \u00a0tratarse de una actuaci\u00f3n procesal cumplida con pleno respeto \u00a0de las garant\u00edas fundamentales del solicitado en extradici\u00f3n, \u00a0especialmente la de estar asistido por un defensor t\u00e9cnico, \u00a0quien, inclusive, utiliz\u00f3 la oportunidad legal para el fin que \u00a0se encuentra establecida. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se acceder\u00e1 por tanto a ampliar el t\u00e9rmino para \u00a0solicitud de pruebas y en ese sentido se entender\u00e1 sin efectos \u00a0el traslado a que se hizo alusi\u00f3n en el auto de sustanciaci\u00f3n \u00a0del pasado 31 de mayo, pues el mismo ya hab\u00eda sido dispuesto \u00a0en prove\u00eddo del 26 de abril y fue debida y oportunamente \u00a0surtido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0acceder a la pr\u00f3rroga del t\u00e9rmino para solicitar \u00a0pruebas, pedida por la defensa del requerido en extradici\u00f3n \u00a0Jos\u00e9 Isa\u00edas Monroy Morales. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2308-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No 54846 \u00a0 Acta \u00a0144 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Corte sobre la petici\u00f3n formulada por la defensora del \u00a0requerido en extradici\u00f3n acerca de que se ampl\u00ede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42357\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}