\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2299-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 55504 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0144 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doce (12) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte se pronunciara sobre la petici\u00f3n de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n elevada por el apoderado judicial de la \u00a0v\u00edctima, dentro del proceso que se adelanta en contra de Jhon \u00a0Jairo Salazar Giraldo, por \u00a0el delito de acceso carnal o acto sexual en persona puesta en \u00a0incapacidad de resistir, \u00a0si no fuera porque hasta el momento no ha adquirido competencia para \u00a0el efecto en raz\u00f3n a que no se ha impartido a la petici\u00f3n \u00a0el tr\u00e1mite correcto. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a023 de enero de 2019, la Fiscal\u00eda 7 Seccional de Bogot\u00e1 \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en contra de Jhon \u00a0Jairo Salazar Giraldo como \u00a0presunto responsable del delito de acceso carnal o actos sexual en \u00a0persona puesta en incapacidad de resistir agravado. \u00a0<\/p>\n
Asignado \u00a0el asunto al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Manizales y \u00a0convocada audiencia para la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0el apoderado de la v\u00edctima mediante escrito del 20 de mayo de \u00a02019 solicit\u00f3 cambio de radicaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0en procura de la garant\u00eda de los derechos de los ni\u00f1os. \u00a0Sustent\u00f3 su solicitud en que, una vez interpuesta la denuncia \u00a0por los hechos criminales, la menor afectada fue objeto de amenazas y \u00a0agresiones por el procesado y su compa\u00f1era sentimental, adem\u00e1s \u00a0los potenciales testigos est\u00e1n domiciliados en la capital del \u00a0pa\u00eds, de modo que, por econom\u00eda procesal, en esta \u00a0ciudad se debe radicar el asunto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia del 21 de mayo, la Juez titular advirti\u00f3 ajustada al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico la petici\u00f3n, en tanto, se deprec\u00f3 \u00a0la seguridad de la v\u00edctima y se present\u00f3 antes del \u00a0inicio del juicio oral. En consecuencia, la remiti\u00f3 al \u00a0Tribunal Superior de Manizales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal, por su parte, en auto del 29 de mayo de \u00a02019, se abstuvo de resolver el cambio de radicaci\u00f3n y dispuso \u00a0el env\u00edo del diligenciamiento a la Corte Suprema de Justicia, \u00a0en tanto la pretensi\u00f3n del apoderado judicial es que se \u00a0radique el proceso en distrito judicial diferente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se hab\u00eda anunciado, la Sala se abstendr\u00e1 de resolver el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n propuesto, por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Seg\u00fan es sabido, el art\u00edculo 46 de la Ley 906 de 2004 \u00a0dispone que el cambio de radicaci\u00f3n procede cuando en el \u00a0territorio donde se est\u00e9 adelantando la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, existan circunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, \u00a0la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, las garant\u00edas procesales, la publicidad del \u00a0juzgamiento, la seguridad e integridad personal de los sujetos \u00a0procesales o de los funcionarios judiciales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, es claro que el cambio de radicaci\u00f3n es una \u00a0medida extraordinaria que busca proteger el proceso de agentes \u00a0externos que puedan llegar a trastornar su desarrollo, y lograr de \u00a0esta forma que el fallo se profiera por un Juez ajeno a \u00a0circunstancias que influyan en su ecuanimidad o que se conviertan en \u00a0obst\u00e1culo para dispensar una recta, cumplida y eficaz \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En tal virtud, la solicitud se debe presentar debidamente sustentada \u00a0y acompa\u00f1ada de los elementos cognoscitivos pertinentes, por \u00a0cualquiera de las partes, el Ministerio P\u00fablico, la v\u00edctima1 \u00a0o el Gobierno Nacional, ante el juez que est\u00e9 conociendo del \u00a0proceso, o por \u00e9ste, ante el funcionario competente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se ha explicado: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Colegiatura tiene sentado de tiempo atr\u00e1s que dicha atribuci\u00f3n \u00a0no surge de manera autom\u00e1tica tras la petici\u00f3n de \u00a0variaci\u00f3n de sede, pues corresponde \u00a0al despacho de conocimiento verificar su procedencia, y en caso \u00a0positivo, remitir el plenario al Tribunal correspondiente. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0considerarlo necesario, este \u00faltimo puede disponer el cambio \u00a0de radicaci\u00f3n dentro del mismo distrito judicial y, solamente \u00a0si el cuerpo colegiado considera que la superaci\u00f3n de las \u00a0circunstancias en que se funda la petici\u00f3n exige el traslado \u00a0del proceso a un territorio ajeno a su jurisdicci\u00f3n, debe \u00a0enviarlo a la Corte para que lo reasigne en otro distrito. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio ha sido plasmado en varios pronunciamientos, entre otros el \u00a0auto CSJ AP, 16 Jul 2014, Rad. 44100, en el que expuso lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La Sala tambi\u00e9n ha reiterado que independientemente del lugar \u00a0al cual aspire el solicitante se env\u00ede el tr\u00e1mite, el \u00a0despacho que reciba la solicitud y el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial correspondiente, est\u00e1n obligados a verificar las \u00a0circunstancias particulares a fin de determinar, de un lado, si es \u00a0procedente la solicitud elevada, y del otro, si el referido cambio \u00a0puede operar dentro del mismo distrito judicial, de manera que si la \u00a0evaluaci\u00f3n es negativa en el segundo caso, el asunto se \u00a0remitir\u00e1 a la Corte para que determine cu\u00e1l otro \u00a0distrito judicial debe asumir la competencia. [CSJ AP, 12 Oct 2011, \u00a0Rad. 37617]. \u00a0CSJ \u00a0AP1889-2016 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo anterior en esta oportunidad no se observa acatado, puesto que el \u00a0Tribunal Superior, previo a remitir las diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, nada dijo de fondo en torno a la solicitud de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n, es decir, no verific\u00f3 si las \u00a0circunstancias que lo motivaban son controlables en el mismo distrito \u00a0seg\u00fan lo indica el art\u00edculo 34, numeral 4. Por el \u00a0contrario, se atuvo a que la petici\u00f3n del apoderado judicial \u00a0de las v\u00edctimas simplemente hac\u00eda referencia al cambio \u00a0de distrito judicial, sin precisar juicio alguno sobre la \u00a0configuraci\u00f3n del motivo que se alegaba para de alguna forma \u00a0concluir el sitio a donde se har\u00eda necesario, de ser as\u00ed, \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n, condici\u00f3n que eventualmente \u00a0habilitar\u00eda a esta Corporaci\u00f3n para emitir un \u00a0pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala se abstendr\u00e1 de resolver la solicitud y \u00a0ordenar\u00e1 el env\u00edo de la actuaci\u00f3n al Tribunal \u00a0para lo de su cargo, toda vez que ning\u00fan an\u00e1lisis \u00a0efectu\u00f3 respecto \u00a0a si es procedente o no la solicitud elevada, como tampoco acerca de \u00a0los factores \u00a0que eventualmente permitan o no conjurar la situaci\u00f3n a fin de \u00a0establecer si \u00a0lo es o no al interior del distrito judicial de Manizales, lo \u00a0anterior por cuanto, se insiste, la Corte Suprema s\u00f3lo asume \u00a0el estudio de fondo de lo solicitado cuando la evaluaci\u00f3n \u00a0realizada en sede inferior, conduce a significar que el tr\u00e1mite \u00a0ha de seguirse en otro Distrito Judicial, en atenci\u00f3n a que el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n implica una excepci\u00f3n \u00a0a las reglas de competencia por el factor territorial y, por \u00a0consiguiente, se trata de una \u00a0medida residual y extrema que procede \u00fanicamente cuando no \u00a0existan mecanismos jur\u00eddicos alternativos destinados a \u00a0neutralizar las causas que lo generan, de modo que lo procedente es \u00a0examinar los \u00a0argumentos expuestos por el solicitante en orden a adoptar una \u00a0decisi\u00f3n acorde con lo expresado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
* \u00a0* * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0de decidir la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n del proceso \u00a0que se adelanta contra \u00a0Jhon \u00a0Jairo Salazar Giraldo. \u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtanse \u00a0de inmediato las diligencias al Tribunal Superior de Manizales, para \u00a0los fines pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC C-031-2018 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2299-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 55504 \u00a0 Acta \u00a0144 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doce (12) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte se pronunciara sobre la petici\u00f3n de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n elevada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}