\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2285-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 55500 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0144 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., doce (12) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para adelantar la audiencia preliminar de libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0invocada por el defensor de JOS\u00c9 \u00a0GABRIEL JIM\u00c9NEZ PARRADO, actualmente \u00a0procesado por la posible comisi\u00f3n del delito de actos \u00a0sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n contra \u00a0JIM\u00c9NEZ PARRADO ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Simit\u00ed (Bol\u00edvar), \u00a0al considerarlo responsable del injusto en cita. \u00a0En la actualidad, \u00a0ese asunto se encuentra pendiente de que inicie el juicio oral. \u00a0<\/p>\n
JIM\u00c9NEZ \u00a0PARRADO est\u00e1 privado de la libertad en el centro penitenciario \u00a0de Aguachica (Cesar). \u00a0 El 27 de mayo del a\u00f1o que avanza, su defensor formul\u00f3 \u00a0solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos al amparo de \u00a0la causal prevista en el art. 317 \u2013 6 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n fue asignada al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal \u00a0de Aguachica. \u00a0En auto del d\u00eda 28 siguiente, ese despacho \u00a0\u00abimpugn\u00f3 \u00a0competencia\u00bb \u00a0para adelantar la vista, porque en \u00abaudiencias \u00a0preliminares, es imprescindible tener en cuenta un nexo de conexidad \u00a0con el municipio que se pretende escoger, m\u00e1s a\u00fan, \u00a0prima el factor territorial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en este caso, advirti\u00f3 que el defensor \u00abno \u00a0acredit\u00f3 las razones que justificaban la escogencia de un Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas ubicado en una localidad diferente\u00bb, \u00a0por lo cual el aludido componente \u2013 \u00a0territorial \u2013 deb\u00eda \u00a0prevalecer. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, \u00a0que el proceso penal se adelanta en el circuito judicial de Simit\u00ed, \u00a0y el acusado ha sido trasladado oportunamente a ese municipio, adem\u00e1s \u00a0que es posible \u00abrealizar \u00a0dichas audiencias de manera virtual\u00bb, \u00a0sin que para ello haya sido obst\u00e1culo que JIM\u00c9NEZ \u00a0PARRADO est\u00e9 privado de la libertad en Aguachica. \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0que para el caso resultaban prevalentes los factores territorial \u00a0y \u00a0funcional \u00a0de \u00a0competencia, lo que impon\u00eda asignar la actuaci\u00f3n a los \u00a0despachos judiciales de Simit\u00ed. \u00a0Por ende, remiti\u00f3 el \u00a0expediente a esta Corporaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala es competente para definir la controversia planteada en el \u00a0presente asunto, de acuerdo con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, toda vez que est\u00e1n involucrados \u00a0juzgados de diferentes distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Procede \u00a0la Sala a establecer a qu\u00e9 juzgado le corresponde conocer de \u00a0la solicitud de libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0que formul\u00f3 el defensor de JOS\u00c9 GABRIEL JIM\u00c9NEZ \u00a0PARRADO. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, ha de recordarse que el art. 39 de la Ley 906 de 2004, \u00a0establece que cualquier juez penal municipal puede ejercitar la \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, a pesar de la amplitud del contenido de la citada \u00a0disposici\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha expuesto pac\u00edficamente \u00a0que la fijaci\u00f3n de la competencia en materia de control de \u00a0garant\u00edas no puede obedecer: \u00a0<\/p>\n
\u2026 al \u00a0capricho o arbitrio del solicitante, sin parar mientes en el \u00a0elemento \u00a0territorial, \u00a0que sigue \u00a0siendo factor fundamental \u00a0para el efecto, como f\u00e1cil se extracta de la sola lectura \u00a0contextualizada de la totalidad del art\u00edculo modificado, en \u00a0cuanto, remite siempre al lugar de ocurrencia del hecho. \u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0en casos excepcionales, por motivos fundados, es factible que la \u00a0audiencia preliminar sea solicitada y realizada por un juez distinto \u00a0al que tiene competencia en el lugar del hecho (CSJ \u00a0AP6115 \u00a0\u2013 2016 reiterada en CSJ AP8550 \u2013 2017). \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0posici\u00f3n ha sido justificada por la Corte con base en lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su redacci\u00f3n original, el art\u00edculo 39 del estatuto \u00a0adjetivo establec\u00eda que el control de garant\u00edas ser\u00eda \u00a0ejercido por \u00abun juez penal municipal del lugar en que se \u00a0cometi\u00f3 el delito\u00bb, pero a partir de la modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el canon 48 de la Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n \u00a0corresponde a \u00abcualquier juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo ha explicado la Sala, este cambio normativo no puede entenderse \u00a0como una autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, sin \u00a0limitaci\u00f3n alguna, el juzgado de garant\u00edas al que \u00a0quieren acudir. Por ello, en \u00a0materia de audiencias preliminares, de manera preferente deben \u00a0respetarse las reglas atributivas de competencia en raz\u00f3n del \u00a0territorio, \u00a0pero \u00a0\u00e9stas pueden exceptuarse si las circunstancias del caso \u00a0concreto as\u00ed lo aconsejan. \u00a0La resoluci\u00f3n de este tipo de controversias debe tomar como \u00a0puntos de partida el principio de razonabilidad y la mayor protecci\u00f3n \u00a0posible de las garant\u00edas procesales de quienes puedan verse \u00a0afectados con las decisiones a adoptar. (Cfr., entre otros, CSJ \u00a0AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fijar dichas pautas, la jurisprudencia en cita ha ofrecido algunos \u00a0ejemplos en los que se considera necesario desconocer la regla \u00a0general y aplicar la excepci\u00f3n. Entre otras hip\u00f3tesis, \u00a0as\u00ed \u00a0debe procederse cuando el procesado \u00abse encuentre privado de la \u00a0libertad en establecimiento carcelario de lugar diferente al de la \u00a0comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AP2676 \u00a0\u2013 2016). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De las piezas procesales que obran en el expediente, se establece que \u00a0los hechos objeto de procesamiento se materializaron en el municipio \u00a0de Arenal, perteneciente al circuito judicial de Simit\u00ed \u00a0(Bol\u00edvar). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se constata que JOS\u00c9 GABRIEL JIM\u00c9NEZ PARRADO est\u00e1 \u00a0privado de la libertad en el establecimiento carcelario de Aguachica \u00a0(Cesar). \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, es cierto, como advierte el juez tercero promiscuo de \u00a0Aguachica, que el factor \u00a0territorial es \u00a0el componente fundamental para definir la competencia en materia de \u00a0control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la Corte ha se\u00f1alado pac\u00edficamente, que \u00a0existen casos excepcionales \u00a0en \u00a0los que resulta necesario desconocer la regla general, por ejemplo, \u00a0cuando el procesado \u00abse \u00a0encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AP2676 \u2013 2016 reiterado en CSJ AP1601 \u2013 2019). \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en esta oportunidad, existen motivos justificantes para fijar la \u00a0competencia de la solicitud de libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0en el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Aguachica, b\u00e1sicamente, \u00a0porque como advirti\u00f3 el defensor y lo corrobor\u00f3 el \u00a0juez, JIM\u00c9NEZ PARRADO est\u00e1 privado de la libertad en \u00a0esa localidad1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones y de forma consonante con los precedentes \u00a0jurisprudenciales atr\u00e1s citados, se dispondr\u00e1 fijar la \u00a0competencia para adelantar la aludida audiencia preliminar en el \u00a0despacho judicial de Aguachica. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ASIGNAR \u00a0la \u00a0competencia para conocer la presente actuaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Tercero Promiscuo Municipal de Aguachica, a quien fue repartida la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ORDENAR \u00a0el \u00a0env\u00edo inmediato de las diligencias a ese despacho judicial, \u00a0para que resuelva la solicitud formulada por el defensor de JOS\u00c9 \u00a0GABRIEL JIM\u00c9NEZ PARRADO. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ENVIAR \u00a0COPIA \u00a0de esta providencia a los involucrados en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0lo aqu\u00ed decidido no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3 de la carpeta. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 AP2285-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 55500 \u00a0 Acta \u00a0144 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., doce (12) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para adelantar la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}