\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARATIVO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2243-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 55205. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0142. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
V \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre \u00a0el impedimento presentado, de manera conjunta, por los H. Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis Antonio Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero, para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado especial de ORLANDO TOBAR MOSQUERA. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Octavo Penal del Circuito de Santiago de Cali, el 29 de \u00a0agosto de 2016, conden\u00f3 a ORLANDO TOBAR MOSQUERA a 546 meses \u00a0de prisi\u00f3n y la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por 20 a\u00f1os, como \u00a0determinador \u00a0de varios delitos de homicidio \u00a0agravado (dos consumados y otro en \u00a0grado de tentativa) \u00a0y uno de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la decisi\u00f3n, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali, el 16 de diciembre del mismo a\u00f1o, confirm\u00f3 \u00a0el fallo confutado, decisi\u00f3n en contra de la cual el defensor \u00a0de TOBAR MOSQUERA interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0cuya demanda fue inadmitida por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, mediante auto del 27 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso (AP768-2019, Rad. 49933). \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de abril \u00faltimo, un \u00a0apoderado especial de ORLANDO TOBAR MOSQUERA present\u00f3 demanda \u00a0de revisi\u00f3n, contra la anterior sentencia. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez efectuado el reparto del asunto, los H. \u00a0Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis Antonio Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero declararon conjuntamente su impedimento, con \u00a0fundamento en el numeral 6 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a02004, por haber suscrito, el 27 de febrero de 2019, el auto mediante \u00a0el cual se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0establece que el funcionario debe declararse impedido cuando haya \u00a0\u00ab\u2026dictado \u00a0la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado \u00a0dentro del proceso\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la anterior rese\u00f1a procesal, resulta evidente \u00a0que en este asunto procede la causal de impedimento aludida, por \u00a0cuanto los H. Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis Antonio Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero integraron \u00a0la Sala Penal que dict\u00f3 el auto por medio del cual se rechaz\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de \u00a0segunda instancia que ahora es objeto de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, argumento que es suficiente para rehusar su \u00a0conocimiento, toda vez que se echar\u00eda de menos el compromiso \u00a0de imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n de impedimento, al amparo de la causal mencionada, \u00a0corresponde a aquellos juicios de valor y de ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y probatoria que tienen lugar en el mismo escenario \u00a0de la actuaci\u00f3n y, de soslayarse, permitir\u00eda que el \u00a0funcionario judicial se ocupara de aspectos sustanciales acerca del \u00a0tema medular objeto de controversia, raz\u00f3n para que el \u00a0ordenamiento procesal disponga la obligaci\u00f3n de separar del \u00a0conocimiento posterior al funcionario que dict\u00f3 la providencia \u00a0cuya revisi\u00f3n se pretende o hubiere participado dentro del \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, resulta incuestionable que se estructura la causal de \u00a0impedimento del numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 \u00a0de 2004, porque los H. Magistrados que se declaran impedidos deben \u00a0revisar la sentencia de segunda instancia en relaci\u00f3n con la \u00a0que se inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el defensor del \u00a0implicado. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0con el fin de salvaguardar el principio de imparcialidad, se \u00a0proceder\u00e1 a aceptar el impedimento manifestado por los H. \u00a0Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis Antonio Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0el impedimento declarado por los H. Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis Antonio Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JAVIER ENRIQUE \u00a0BARRERO BUITRAGO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0BERNATE OCHOA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALFONSO DAZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO JOS\u00c9 \u00a0SINTURA VARELA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARATIVO \u00a0 Conjuez \u00a0ponente \u00a0 AP2243-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 55205. \u00a0 Acta \u00a0142. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 V \u00a0I S T O S \u00a0 Se \u00a0decide sobre \u00a0el impedimento presentado, de manera conjunta, por los H. Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}