\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CONJUECES DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO \u00a0GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2167-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicado n\u00b0. \u00a054709 \u00a0<\/p>\n
Acta 135 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (05) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se emite \u00a0pronunciamiento respecto de las manifestaciones de impedimento \u00a0elevadas por los H. Magistrados LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA, JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA, EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER, EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA, PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO, \u00a0quienes integran la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, para conocer del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el defensor de JOS\u00c9 \u00a0HUGO MORA FRADES. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El apoderado \u00a0judicial del condenado JOS\u00c9 HUGO MORA FRADES present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra la sentencia proferida el 4 \u00a0de abril de 2016, mediante la cual, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Buga revoc\u00f3 el fallo absolutorio emitido el 9 de \u00a0diciembre de 2015, por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento del mencionado distrito judicial; cuya demanda de \u00a0casaci\u00f3n fue inadmitida. \u00a0<\/p>\n
2. Los H. \u00a0magistrados LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA, JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA, EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER, EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA, PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR y LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0manifestaron \u00a0su impedimento para conocer de la presente demanda de revisi\u00f3n, \u00a0con fundamento en \u00a0la causal especial contemplada en el art\u00edculo 197 de la Ley \u00a0906 de 20041. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, debido \u00a0a que como integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, suscribieron \u00a0la decisi\u00f3n CSJAP4844-2016, rad. 48282, en la que se resolvi\u00f3 \u00a0inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada en favor de JOS\u00c9 \u00a0HUGO MORA FRADES, contra la sentencia de segunda instancia en cita. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 56 al 65 de la Ley 906 de 2004, en consonancia con \u00a0el art\u00edculo 197 de la Ley 906 de 2004, le corresponde a todo \u00a0funcionario judicial presentar manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0frente a los asuntos que por competencia deba conocer, si se \u00a0encuentra incurso en alguna de las causales establecidas en la ley. \u00a0<\/p>\n
En el caso objeto \u00a0de an\u00e1lisis, los integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia se\u00f1alaron que se \u00a0encontraban incursos en la causal de impedimento especial, \u00a0contemplada en el art\u00edculo 197 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0se\u00f1ala que: \u00a0<\/p>\n
No podr\u00e1 \u00a0intervenir en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de esta acci\u00f3n \u00a0ning\u00fan magistrado que haya suscrito la decisi\u00f3n objeto \u00a0de la misma. \u00a0<\/p>\n
Tal normatividad \u00a0resulta plenamente aplicable en el caso de autos, pues los \u00a0Magistrados que manifestaron el impedimento suscribieron la decisi\u00f3n \u00a0que se ataca por v\u00eda de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s de la cual se busca derruir el estado de cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, lo \u00a0procedente es declarar fundado el impedimento manifestado por los \u00a0actuales integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n y por ende, ser\u00e1n separados del \u00a0conocimiento de la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, esta Sala \u00a0de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0fundado \u00a0el impedimento manifestado por los \u00a0H. Magistrados LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA, JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA, EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER, EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA, PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO, \u00a0quienes integran la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia. En \u00a0consecuencia, se les declara separados del conocimiento de la \u00a0presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JAVIER ENRIQUE \u00a0BARRERO BUITRAGO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WHANDA \u00a0FERN\u00c1NDEZ LE\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO \u00a0GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALBERTO SU\u00c1REZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA \u00a0MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a078 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CONJUECES DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 ABEL DAR\u00cdO \u00a0GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0 Conjuez \u00a0Ponente \u00a0 AP2167-2019 \u00a0 Radicado n\u00b0. \u00a054709 \u00a0 Acta 135 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (05) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se emite \u00a0pronunciamiento respecto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}