\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2164-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 55452 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0134. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cinco (5) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para adelantar la audiencia preliminar de libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, dentro \u00a0del tr\u00e1mite que se adelanta contra SEGUNDO \u00a0FLAVIO CAMACHO AGUI\u00d1O, \u00a0por la posible comisi\u00f3n del delito de concierto \u00a0para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0defensor del procesado radic\u00f3 una solicitud de libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0ante el Centro de Servicios Judiciales de Tumaco (Nari\u00f1o), \u00a0la \u00a0cual correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de ese \u00a0municipio. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0mencionado Despacho Judicial, mediante orden verbal N\u00ba.57 del \u00a0veintisiete de mayo de 2019, precis\u00f3 que una vez revisada la \u00a0solicitud presentada, se desprend\u00eda que (i) el imputado se \u00a0encuentra privado de la libertad en la C\u00e1rcel y Penitenciaria \u00a0de Mediana Seguridad de Bogot\u00e1 -La Modelo-, (ii) el proceso \u00a0est\u00e1 a cargo de la Fiscal\u00eda 12 Especializada de Pasto, \u00a0(iii) se desconoce el lugar de ocurrencia de los hechos y (iv) con \u00a0anterioridad, el defensor present\u00f3 solicitud de audiencia de \u00a0sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento, la cual fue remitida a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal para definir la competencia, y \u00a0mediante providencia AP1686-2019 del 18 de mayo de 2019, se asign\u00f3 \u00a0en los juzgados penales municipales de Bogot\u00e1, por ser el \u00a0lugar en el que el encartado est\u00e1 recluido. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dispuso, en consecuencia, remitir el expediente a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala es competente para definir la controversia planteada en el \u00a0presente asunto, de acuerdo con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, toda vez que est\u00e1n involucrados \u00a0juzgados de diferentes distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art. 39 de la Ley 906 de 2004, establece que cualquier juez penal \u00a0municipal puede ejercitar la funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de la amplitud del tenor de la citada disposici\u00f3n, esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha expuesto pac\u00edficamente que la fijaci\u00f3n \u00a0de la competencia, en materia de control de garant\u00edas no puede \u00a0obedecer: \u00a0<\/p>\n
\u2026 al \u00a0capricho o arbitrio del solicitante, sin parar mientes en el \u00a0elemento \u00a0territorial, \u00a0que sigue \u00a0siendo factor fundamental \u00a0para el efecto, como f\u00e1cil se extracta de la sola lectura \u00a0contextualizada de la totalidad del art\u00edculo modificado, en \u00a0cuanto, remite siempre al lugar de ocurrencia del hecho. \u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0en casos excepcionales, por motivos fundados, es factible que la \u00a0audiencia preliminar sea solicitada y realizada por un juez distinto \u00a0al que tiene competencia en el lugar del hecho (CSJ \u00a0AP6115 \u00a0\u2013 2016 reiterada en CSJ AP8550 \u2013 2017). \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0posici\u00f3n ha sido justificada por la Corte con base en lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su redacci\u00f3n original, el art\u00edculo 39 del estatuto \u00a0adjetivo establec\u00eda que el control de garant\u00edas ser\u00eda \u00a0ejercido por \u00abun juez penal municipal del lugar en que se \u00a0cometi\u00f3 el delito\u00bb, pero a partir de la modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el canon 48 de la Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n \u00a0corresponde a \u00abcualquier juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo ha explicado la Sala, este cambio normativo no puede entenderse \u00a0como una autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, sin \u00a0limitaci\u00f3n alguna, el juzgado de garant\u00edas al que \u00a0quieren acudir. Por ello, en \u00a0materia de audiencias preliminares, de manera preferente deben \u00a0respetarse las reglas atributivas de competencia en raz\u00f3n del \u00a0territorio, \u00a0pero \u00a0\u00e9stas pueden exceptuarse si las circunstancias del caso \u00a0concreto as\u00ed lo aconsejan. \u00a0La resoluci\u00f3n de este tipo de controversias debe tomar como \u00a0puntos de partida el principio de razonabilidad y la mayor protecci\u00f3n \u00a0posible de las garant\u00edas procesales de quienes puedan verse \u00a0afectados con las decisiones a adoptar. (Cfr., entre otros, CSJ \u00a0AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fijar dichas pautas, la jurisprudencia en cita ha ofrecido algunos \u00a0ejemplos en los que se considera necesario desconocer la regla \u00a0general y aplicar la excepci\u00f3n. Entre otras hip\u00f3tesis, \u00a0as\u00ed \u00a0debe procederse cuando el procesado \u00abse encuentre privado de la \u00a0libertad en establecimiento carcelario de lugar diferente al de la \u00a0comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AP2676 \u00a0\u2013 2016). \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0las piezas procesales aportadas al expediente, se establece que el \u00a0procesado est\u00e1 privado de la libertad en la C\u00e1rcel y \u00a0Penitenciaria de Mediana Seguridad de Bogot\u00e1 -La Modelo-1. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pues bien, aunque no se tiene certeza del lugar de ocurrencia de los \u00a0hechos por los cuales se procesa a CAMACHO \u00a0AGUI\u00d1O, \u00a0y adem\u00e1s, el Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Tumaco, al parecer, no celebr\u00f3 \u00a0la diligencia2, \u00a0advierte la Corte que le asiste raz\u00f3n a la precitada autoridad \u00a0judicial al pregonar que el asunto debe ser tramitado en Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0comoquiera que existen motivos justificantes para fijar la \u00a0competencia en esta ciudad3, \u00a0dado que el implicado se encuentra privado de la libertad en la \u00a0capital de la Rep\u00fablica, y esa circunstancia habilita la \u00a0competencia en los juzgados de control de garant\u00edas que en \u00a0esta ciudad ejercen tal funci\u00f3n, tal y como se determin\u00f3 \u00a0en la decisi\u00f3n emitida por esta Sala el 8 de mayo del presente \u00a0a\u00f1o4. \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0esas condiciones y de forma consonante con los precedentes \u00a0jurisprudenciales atr\u00e1s citados, se dispondr\u00e1 fijar la \u00a0competencia para adelantar la aludida audiencia preliminar en los \u00a0Juzgados Penales Municipales con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1 \u2013reparto-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ASIGNAR \u00a0la \u00a0competencia para conocer la presente actuaci\u00f3n a los Juzgados \u00a0Penales Municipales con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1 \u2013reparto-. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ORDENAR \u00a0el \u00a0env\u00edo inmediato de las diligencias al Centro de Servicios \u00a0Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogot\u00e1, para que \u00a0contin\u00fae con el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ENVIAR \u00a0copia \u00a0de esta providencia a los involucrados en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo decidido no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 4 cuaderno \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ello, porque no obra audio ni acta que constate la celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la diligencia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entre otros, \u00ab\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos de razonabilidad -lugar de los hechos, lugar de la captura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de medios probatorios y razones de urgencia- en los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se sustenta la escogencia del municipio donde se solicit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez de control de garant\u00edas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Ver CSJ AP 7477 \u2013 2017 y CSJ AP4740 \u2013 2016). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Providencia AP1686-2019. Rad 55162. 8 de mayo de 2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 AP2164-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 55452 \u00a0 Acta \u00a0134. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cinco (5) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para adelantar la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}