\u00a0 \u00a0 COLISION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0COMPETENCIA\/ \u00a0 JUEZ \u00a0 DE \u00a0EJECUCION DE PENAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acuerdo 54 del mes de mayo de 1994 a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0antecitados \u00a0funcionarios \u00a0(Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad) \u00a0conocer\u00edan \u00a0“… \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados que se encuentran en las c\u00e1rceles del \u00a0respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin consideraci\u00f3n al lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0hubiere proferido la respectiva sentencia…”, insistiendo en que “En \u00a0los \u00a0sitios \u00a0donde \u00a0no \u00a0exista \u00a0a\u00fan \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, \u00a0continuar\u00e1 \u00a0d\u00e1ndose cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 15 \u00a0transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No.\u00a0 11672 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta No. 82. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y seis (1996) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conoce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a031 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Medell\u00edn \u00a0(Antioquia) \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas \u00a0(Meta), \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso seguido contra NORBERTO DE JESUS \u00a0MONSALVE, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado con la vigilancia para el cumplimiento de la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas impuesta en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES INMEDIATOS : \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el Juzgado 31 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante sentencia de fecha 11 de septiembre de 1989, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0NORBERTO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MONSALVE a la pena principal y privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(34) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0a \u00a0la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual al de la \u00a0pena \u00a0principal; al pago de perjuicios morales y materiales en cuant\u00eda de cinco \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0( \u00a0$ 5.000.oo) y le otorg\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0juratoria \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 69 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En prove\u00eddo de fecha 21 de febrero de 1990, \u00a0por \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones contra\u00eddas (presentaciones personales \u00a0cada \u00a0treinta \u00a0d\u00edas y el pago de los perjuicios), el Juzgado 31 Penal Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0revoc\u00f3 el subrogado otorgado y dispuso la captura del condenado, \u00a0siendo \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0citado despacho judicial el 29 de junio de \u00a01993, \u00a0seg\u00fan oficio No. AJ 2659 de la C\u00e1rcel del Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad, \u00a0en virtud a que el Fiscal 65 de la Unidad Ley 30 y Varios le otorg\u00f3 el \u00a0beneficio \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelantaban por infracci\u00f3n a la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que el INPEC fijara como sitio de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0purgara \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n \u00a0la Colonia Penal de \u00a0Oriente \u00a0en \u00a0Acac\u00edas \u00a0(Meta) y ante petici\u00f3n del interno sobre el subrogado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0por auto de fecha 13 de enero de 1995, el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad, \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0orden\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras cosas, que se solicitara el \u00a0expediente \u00a0al Juzgado 31 Penal Municipal de Medell\u00edn. Recibido el proceso y el \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0perfil \u00a0Psicol\u00f3gico e informe de la Trabajadora Social del \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0le fue negado mediante prove\u00eddo de \u00a0fecha 22 de febrero siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0y \u00a0ante petici\u00f3n del procesado \u00a0para \u00a0que se ordenara su libertad por pena cumplida, el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad orden\u00f3 la libertad inmediata e incondicional de \u00a0NORBERTO \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0 MONSALVE \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Libradas las comunicaciones correspondientes \u00a0y \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ya mencionada, por auto de fecha 22 de enero del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0aludido \u00a0Juzgado \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0“con relaci\u00f3n a las penas \u00a0accesorias \u00a0decretadas \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0dentro de la sentencia condenatoria, las \u00a0mismas \u00a0empezar\u00e1n \u00a0a regir a partir de la fecha en que se profiri\u00f3 el auto que \u00a0concediera \u00a0la \u00a0libertad, conforme lo demanda el art. 55 del C. P., para lo cual \u00a0se oficiar\u00e1 a las autoridades pertinentes.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Una vez realizado lo anterior, env\u00edense los \u00a0respectivos cuadernos al a-quo.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L \u00a0A\u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0L \u00a0I \u00a0S \u00a0I \u00a0O \u00a0N \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0fecha \u00a020 \u00a0de febrero del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Juzgado 31 Penal Municipal de Medell\u00edn, propone colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo preceptuado en los \u00a0art\u00edculos \u00a075, \u00a0500 \u00a0y \u00a0508 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, “le corresponde \u00a0por \u00a0competencia \u00a0conocer de todos los asuntos posteriores a la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0inclu\u00eddas \u00a0la \u00a0vigilancia del cumplimiento de las penas accesorias, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena perdiendo el juzgado de conocimiento \u00a0competencia para dicha materia.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
El funcionario judicial de Acac\u00edas acepta la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0“no existe \u00a0compromiso \u00a0alguno \u00a0por parte del sentenciado ya que no se trata de una libertad \u00a0condicional \u00a0que \u00a0requiera \u00a0un \u00a0seguimiento, \u00a0sino \u00a0una \u00a0libertad \u00a0definitiva \u00a0e \u00a0incondicional \u00a0por haber cumplido la pena principal. No existiendo raz\u00f3n alguna \u00a0que \u00a0 \u00a0permita \u00a0 \u00a0suponer \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Por \u00a0otra parte en ning\u00fan momento la norma \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0la competencia a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0(art. \u00a075 \u00a0del C. P.P.), establece el seguimiento del cumplimiento de \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0entendiendo \u00a0que estas le corresponden a las autoridades \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0vigilar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0di\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente aviso” (auto de marzo 22\/96). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0taxativa competencia que el \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0atribuye \u00a0a los Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, el Acuerdo 14 del 7 de julio de \u00a01993 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, precis\u00f3 que tambi\u00e9n la tienen \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0relacionadas con la ejecuci\u00f3n de las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0contra \u00a0condenados \u00a0que \u00a0se \u00a0hallen en las c\u00e1rceles del \u00a0Distrito \u00a0Capital, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar donde se hubiere proferido la \u00a0respectiva \u00a0sentencia. \u00a0“No \u00a0debe confundirse, entonces, el superior jer\u00e1rquico \u00a0que \u00a0determina \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenece un funcionario con la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene, y consecuencialmente, el superior funcional, que \u00a0en \u00a0el caso de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas lo se\u00f1ala el Art. 76 del C. de \u00a0P.P.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho Acuerdo, autoriz\u00f3 el funcionamiento de \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad con sede en Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0C\u00facuta, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Popay\u00e1n, Tunja, Palmira, Calarc\u00e1 y Acac\u00edas, les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0remuneraci\u00f3n como Jueces del Circuito y previ\u00f3 sobre \u00a0su \u00a0nombramiento que le corresponder\u00eda a los “respectivos Tribunales Superiores \u00a0de \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0en \u00a0donde tengan su sede,..”, en tanto que el Acuerdo 54 del \u00a0mes \u00a0de mayo de 1994 a\u00f1adi\u00f3 que los antecitados funcionarios conocer\u00edan “..de \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones relacionadas con la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles del respectivo Circuito donde estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin consideraci\u00f3n al lugar donde se hubiere proferido la respectiva \u00a0sentencia..”, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0“En los sitios donde no exista a\u00fan Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, continuar\u00e1 d\u00e1ndose cumplimiento a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala en providencia de fecha 26 de marzo \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0doctor Juan Manuel Torres \u00a0Fresneda \u00a0y \u00a0que \u00a0ahora \u00a0reitera, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que “Sobre el particular importa \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0anotado Acuerdo 14 del Consejo Superior de la Judicatura crea \u00a0algunos \u00a0Juzgados \u00a0de Penas, fija su sede territorial, determina su categor\u00eda y \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0la Corporaci\u00f3n encargada de su nombramiento, pero no \u00a0modifica, \u00a0ni \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerlo, \u00a0aspectos \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia de los \u00a0juzgados \u00a0puestos \u00a0en \u00a0funcionamiento, \u00a0por cuanto esta se halla se\u00f1alada en el \u00a0art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“No \u00a0 obstante, \u00a0y \u00a0como \u00a0apenas \u00a0puso \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0esa \u00a0clase de Despachos en unas pocas sedes, es comprensible que \u00a0mediante \u00a0Acuerdo \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0a\u00f1adido \u00a0que \u00a0esos \u00a0despachos \u00a0 conocer\u00edan \u00a0 “…de \u00a0 todas \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados que se encuentran en las c\u00e1rceles del \u00a0respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren radicados, sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 proferido \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0sentencia…”, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0lejos \u00a0de \u00a0contradecir \u00a0el \u00a0precepto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a076 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal lo cumple y \u00a0realiza, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0advierte que de la segunda instancia de las \u00a0providencias \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas conocer\u00e1n ” los \u00a0superiores \u00a0jer\u00e1rquicos \u00a0que hayan dictado la sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Si \u00a0bien \u00a0se \u00a0coteja \u00a0este precepto con los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen en materia de colisi\u00f3n de competencia bajo la redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a068-5, 70-5 y 72-5 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, valga \u00a0decir \u00a0que \u00a0ya no solo sobre factores territorial, material, foral y de cuant\u00eda \u00a0que \u00a0regir\u00edan \u00a0con \u00a0precedencia \u00a0al \u00a0fallo \u00a0definitivo, \u00a0sino subordinado a los \u00a0factores \u00a0funcional \u00a0y \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0infiere que para casos como el \u00a0aqu\u00ed \u00a0propuesto \u00a0a la consideraci\u00f3n de la Sala, ninguna posibilidad asoma para \u00a0que sea la Corte la que dirima el conflicto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0efecto, \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto \u00a0que \u00a0a los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0se \u00a0les \u00a0fij\u00f3 \u00a0su sede en el territorio de \u00a0precisos \u00a0 distritos \u00a0 judiciales, \u00a0 que \u00a0 son \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0proveer \u00a0su \u00a0nombramiento, \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0 su \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0era \u00a0de \u00a0esperarse, \u00a0ni \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0sola \u00a0categor\u00eda de \u00a0despachos, \u00a0ni \u00a0exclusivamente a los procesos surgidos de conductas ocurridas en \u00a0su \u00a0sede, \u00a0sino \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0ubicuidad, \u00a0se \u00a0dieron \u00a0a su \u00a0conocimiento \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0causas falladas en cualquier parte del territorio \u00a0nacional, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0apenas, \u00a0de que el reo de cuya situaci\u00f3n se trate, se \u00a0halle \u00a0purgando \u00a0pena en alguna de las c\u00e1rceles localizada en el Circuito de su \u00a0sede.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Desde este aspecto resulta comprensible que \u00a0cuando \u00a0surjan \u00a0diferencias \u00a0para \u00a0establecer si quien conoce de una determinada \u00a0causa \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0Juzgado que la fall\u00f3 en primera instancia, o en su defecto un \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas, las diferencias no est\u00e1n involucrando a jueces de \u00a0distintos \u00a0 distritos \u00a0 judiciales, \u00a0sino \u00a0a \u00a0dos \u00a0llamados \u00a0en \u00a0principio \u00a0-con \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 factor \u00a0 territorial- \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0dirimir \u00a0conflictos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo grado \u00a0sometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0a un mismo y \u00fanico “superior \u00a0jer\u00e1rquico” \u00a0fijado \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0(art\u00edculo \u00a076 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0que \u00a0no \u00a0es necesariamente la Corte Suprema de Justicia, \u00a0sino \u00a0el \u00a0“de \u00a0los jueces que hayan dictado la sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Por \u00a0ser lo anterior as\u00ed, y entendido que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0media una organizaci\u00f3n distinta de la general y \u00a0acomodada \u00a0a \u00a0la necesidad de mantener una unidad de criterio para la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendental \u00a0tarea \u00a0del tratamiento penitenciario, nada distante de la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones y de las medidas de seguridad, resulta de \u00a0recibo \u00a0comprender \u00a0que \u00a0dentro de los principios que emanan de las normas sobre \u00a0competencia, \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0factor determinante y prioritario bajo la caracterizada \u00a0ubicuidad \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos que corresponden a los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0lo \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0el \u00a0art\u00edculo 76 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0complementando \u00a0en \u00a0ello \u00a0las \u00a0disposiciones de los art\u00edculos 68-5, 70-5 y 72-5 \u00a0ib\u00eddem”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0se \u00a0formaliza \u00a0entre \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal Municipal de Medell\u00edn, dentro del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, y el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0sede, es competente para conocer de \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0fallado \u00a0el \u00a0primero, \u00a0en cuyo caso sus decisiones tienen \u00a0expresa \u00a0subordinaci\u00f3n jer\u00e1rquica y superior com\u00fan, en los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha localidad, infi\u00e9rese que no se dan las condiciones para que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ingrese a terciar en el conflicto suscitado, debiendo \u00a0inhibirse del pronunciamiento que se le provoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA \u00a0 – \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL, \u00a0SE \u00a0ABSTIENE \u00a0de \u00a0conocer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conflicto negativo \u00a0planteado, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0ordena remitir la actuaci\u00f3n al Juzgado Penal \u00a0del Circuito (reparto) de Medell\u00edn, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces trabados en conflicto y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 MANUEL \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 COLISION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0COMPETENCIA\/ \u00a0 JUEZ \u00a0 DE \u00a0EJECUCION DE PENAS \u00a0\u00a0 El acuerdo 54 del mes de mayo de 1994 a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0antecitados \u00a0funcionarios \u00a0(Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad) \u00a0conocer\u00edan \u00a0“… \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados que se encuentran […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-423","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/423\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}