\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2041-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 53632 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0131 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda presentada \u00a0por el abogado H\u00e9ctor Eduardo Pinz\u00f3n Rivera, en \u00a0representaci\u00f3n de \u00a0Fabio Torres Rojas, en ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, contra la decisi\u00f3n de \u00a0segunda instancia proferida el 2 de septiembre de 2015 \u00a0por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda presentada ser\u00e1 inadmitida por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La acci\u00f3n de revisi\u00f3n seg\u00fan lo estatuye el \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, procede contra las \u00a0sentencias ejecutoriadas, de modo que por regla general ninguna \u00a0decisi\u00f3n que carezca de esa connotaci\u00f3n, puede ser \u00a0objeto de la misma. Se consagra \u00fanicamente como excepci\u00f3n, \u00a0la providencia a trav\u00e9s de la cual se decreta la preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n, en los eventos de las causales que se\u00f1ala \u00a0la ley, que no viene al caso enunciar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente asunto y luego de le\u00edda la demanda presentada \u00a0por el jurista mencionado, la acci\u00f3n se dirige contra la \u00a0providencia proferida por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 2 \u00a0de septiembre de 2015, aprobada mediante acta 554. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la copia que se anex\u00f3 a la demanda, en esa \u00a0determinaci\u00f3n el Tribunal resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0que se interpuso por el defensor del acusado Fabio Torres Rojas, \u00a0contra la providencia emitida en el curso de la audiencia de juicio \u00a0oral por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0de Ibagu\u00e9, \u201cmediante \u00a0la cual admiti\u00f3 la recepci\u00f3n del testimonio del m\u00e9dico \u00a0legista \u00c1lvaro Gait\u00e1n como sustituto de las peritos \u00a0Diana Carolina Rueda y Diana Catalina Castillo, debido a la \u00a0imposibilidad de lograr la comparecencia de aquellas para rendir su \u00a0testimonio en la misma\u201d. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal al desatar la alzada confirm\u00f3 la providencia objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, pero con la modificaci\u00f3n de excluir por \u00a0il\u00edcita la historia cl\u00ednica expedida por el Hospital \u00a0Santa Luc\u00eda de Cajamarca, y el testimonio de la doctora Diana \u00a0Catalina Trujillo quien la suscribi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De lo expuesto f\u00e1cil resulta concluir que la revisi\u00f3n \u00a0no se propone contra una sentencia, sino respecto de un auto que \u00a0confirm\u00f3 uno proferido en la audiencia de juicio oral, de modo \u00a0que palmaria es la improcedencia de aquella y por ende se impone su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se entiende como el libelista aduce que el Tribunal, a trav\u00e9s \u00a0del auto citado, \u201cconfirm\u00f3 \u00a0la sentencia condenatoria, para, FABIO TORRES ROJAS, a la pena \u00a0principal de prisi\u00f3n, como coautor penalmente responsable del \u00a0delito de ACESSO (sic) CARNAL ABUSIVO CON INCAPAZ DE RESISTIR\u201d, \u00a0pues \u00a0se reitera, lo impugnado no fue una sentencia condenatoria, sino un \u00a0auto que resolvi\u00f3 lo ya consignado en esta decisi\u00f3n. La \u00a0parte motiva de la providencia cuya copia se anex\u00f3, as\u00ed \u00a0como la resolutiva son coherentes, se corresponden, concret\u00e1ndose \u00a0al cuestionamiento sobre la prueba que decret\u00f3 el juez a.quo, \u00a0que entre otras cosas no era un tema pasible del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, ya que s\u00f3lo lo son aquellos autos que niegan \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas, de modo que lo aducido por el actor es \u00a0absolutamente infundado. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que no es viable hablar de una sentencia, ya que estas de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 161-1 de la Ley 906 de 2004, son \u00a0las que deciden el objeto del proceso, y la determinaci\u00f3n cuya \u00a0revisi\u00f3n se propone, apenas si resuelve un aspecto sustancial \u00a0relacionado con la aducci\u00f3n de unas pruebas, esto es, se trata \u00a0de un auto, de los que en terminolog\u00eda de otras codificaciones \u00a0se llamaban \u201cinterlocutorios\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La demanda ser\u00e1 inadmitida, porque la revisi\u00f3n no cabe \u00a0en los casos de autos distintos a los que decretan la preclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Adicionalmente, al anterior motivo se une otro que conduce igualmente \u00a0a la inadmisi\u00f3n, derivado de la falta de poder del abogado \u00a0para representar al procesado, requisito que se echa de menos en el \u00a0expediente y que no puede soslayarse, ni siquiera aduciendo que se \u00a0fue defensor en el proceso penal respectivo, porque la revisi\u00f3n \u00a0es una acci\u00f3n por fuera del mismo, procede cuando este ha \u00a0terminado, luego se necesita nuevo poder. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En s\u00edntesis, se inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0INADMITIR la demanda de revisi\u00f3n presentada a nombre de Fabio \u00a0Torres Rojas. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERNANDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2041-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 53632 \u00a0 Acta \u00a0131 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda presentada \u00a0por el abogado H\u00e9ctor Eduardo Pinz\u00f3n Rivera, en \u00a0representaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}