\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP2015-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55361 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 \u00a0131 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte se pronunciara respecto de la solicitud de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n formulada \u00a0por el apoderado de las v\u00edctimas, respecto del proceso \u00a0adelantado contra Hemel \u00a0P\u00e9rez Lizarazo, \u00a0Jairo Trivi\u00f1o \u00c1lzate, \u00a0John Alberto Sabogal Bustos, \u00a0Nelson Mahecha Uma\u00f1a, \u00a0Cesar Sarmiento Olano, \u00a0F\u00e9lix Arturo G\u00f3mez Pinto, \u00a0Javier Albeiro Murillo Mojica \u00a0y \u00a0Carlos Eduardo Garc\u00eda, \u00a0procesados por los delitos concierto \u00a0para delinquir agravado, invasi\u00f3n de tierras agravado, \u00a0urbanizaci\u00f3n ilegal agravado, fraude procesal, estafa \u00a0agravada, falso testimonio y falsedad en documento p\u00fablico, \u00a0si \u00a0no fuera porque se observa que no se ha impartido el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente a la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se desprende del escrito de acusaci\u00f3n1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hemel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez Lizarazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y otros, sistem\u00e1ticamente, se concertaron para invadir, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma violenta, inmuebles en Melgar, Tolima, Arbel\u00e1ez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sibat\u00e9, Cundinamarca, y luego alegar derechos de posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre los mismos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a042, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a075 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 96 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2017, el Juzgado 59 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 legaliz\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamiento con registro, la captura y la imputaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de Hemel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez Lizarazo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo Trivi\u00f1o \u00c1lzate, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0John Alberto Sabogal Bustos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nelson Mahecha Uma\u00f1a, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cesar Sarmiento Olano, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F\u00e9lix Arturo G\u00f3mez Pinto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier Albeiro Murillo Mojica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Eduardo Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los delitos de concierto para delinquir agravado, invasi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tierras agravado, urbanizaci\u00f3n ilegal agravado, fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, estafa agravada, falso testimonio y falsedad en documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico; cargos que no fueron aceptados. A su turno, a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos primeros procesados se les impuso medida de aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privativa de la libertad de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento carcelario y a los restantes en su lugar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residencia. \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a023 de marzo de 20187, \u00a0se radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n que por reparto \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado 48 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento de la capital, despacho que, en prove\u00eddo del 24 \u00a0de abril8, \u00a0estim\u00f3 que no era el competente para adelantar el juicio. \u00a0Mediante auto CSJ AP3483-2018, 15 ag. 2018, rad. 532679, \u00a0esta Corporaci\u00f3n, asign\u00f3 el conocimiento de las \u00a0diligencias al Juzgado Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento de Melgar (Tolima). \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0apoderado de las v\u00edctimas solicit\u00f310 \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n del proceso a la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0De acuerdo con la providencia n.\u00b0 367 del Consejo de Justicia de \u00a0la Alcald\u00eda Mayor de la capital y el Informe Ejecutivo \u00a073116475 de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00abmuchos \u00a0actos inter criminis, se orientan, dirigen y realizan en Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0La falta de actividad investigativa por parte de los Fiscales de \u00a0Melgar, los que, en su criterio, est\u00e1n a favor de los \u00a0intereses de los acusados. Por tal motivo, se present\u00f3 \u00a0denuncia penal en contra de estos. \u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En el Juzgado 39 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 se adelanta otro \u00a0proceso en adversidad de los aqu\u00ed enjuiciados. Pese a que la \u00a0mayor\u00eda de ellos est\u00e1n en detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0en esta ciudad, han desplegado maniobras dilatorias con el fin de \u00a0postergar la realizaci\u00f3n de las audiencias, entre estas, los \u00a0m\u00faltiples aplazamientos presentados tanto por los defensores \u00a0como de los procesados, as\u00ed como la renuencia de estos \u00faltimos \u00a0a asistir a las diligencias. Tales circunstancias, permiten inferir \u00a0que de seguir el curso del proceso en Melgar tendr\u00e1 un impacto \u00a0negativo en el mismo, ya el traslado de los imputados ser\u00e1 \u00a0utilizado como pretexto para truncar el normal devenir procesal. \u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Sostuvo que en febrero de 2018 fue convocado a una reuni\u00f3n \u00aben \u00a0el Centro Comercial Calima\u00bb, \u00a0donde estuvo presente el hijo de Hemel \u00a0P\u00e9rez Lizarazo \u00a0con el prop\u00f3sito de obtener una reparaci\u00f3n integral \u00a0para las v\u00edctimas. En ese encuentro fue \u00abamenazado \u00a0por un abogado que dijo llamarse JAIME RONCANCIO con el seud\u00f3nimo \u00a0de PINCHER\u00bb, raz\u00f3n \u00a0por la que considera que se encuentra afectada su seguridad y la de \u00a0sus representados, situaci\u00f3n que se podr\u00eda empeorar de \u00a0tener que desplazarse al municipio de Melgar. \u00a0<\/p>\n
5. Mediante auto \u00a0del 11 de abril de 201911 \u00a0el titular del despacho dispuso \u00a0la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a esta Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala determinar si es competente para pronunciarse \u00a0sobre la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado de las v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0cambio de radicaci\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 46 de la \u00a0Ley 906 de 2004, puede disponerse de manera excepcional, cuando en \u00a0el territorio \u00a0donde se adelante la actuaci\u00f3n procesal, existan \u00a0circunstancias que afecten \u00a0el \u00a0orden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, las \u00a0garant\u00edas procesales, \u00a0la publicidad del juzgamiento, la seguridad o integridad personal de \u00a0los intervinientes, particularmente de las v\u00edctimas o de los \u00a0servidores p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este instituto la Sala ha dicho en forma pac\u00edfica y reiterada, \u00a0que procede, siempre y cuando surjan circunstancias sobrevinientes \u00a0que imposibiliten el desarrollo del proceso con el debido respeto de \u00a0las garant\u00edas fundamentales que asisten a las partes e \u00a0intervinientes y pretende asegurar que el juez que adopte la \u00a0decisi\u00f3n, est\u00e9 en un medio propicio para dispensar una \u00a0recta, cumplida y eficiente administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n debe fundamentarse \u00a0en debida \u00a0forma y acompa\u00f1arse de los elementos cognoscitivos pertinentes \u00a0por cualquiera de las partes, el Ministerio P\u00fablico o el \u00a0Gobierno Nacional, ante el juez que est\u00e9 conociendo del \u00a0proceso, quien informar\u00e1 al superior competente para que \u00a0decida. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n12: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Colegiatura tiene sentado de tiempo atr\u00e1s que dicha atribuci\u00f3n \u00a0no surge de manera autom\u00e1tica tras la petici\u00f3n de \u00a0variaci\u00f3n de sede, pues corresponde \u00a0al despacho de conocimiento verificar su procedencia, y en caso \u00a0positivo, remitir el plenario al Tribunal correspondiente. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0considerarlo necesario, este \u00faltimo puede disponer el cambio \u00a0de radicaci\u00f3n dentro del mismo distrito judicial y, solamente \u00a0si el cuerpo colegiado considera que la superaci\u00f3n de las \u00a0circunstancias en que se funda la petici\u00f3n exige el traslado \u00a0del proceso a un territorio ajeno a su jurisdicci\u00f3n, debe \u00a0enviarlo a la Corte para que lo reasigne en otro distrito. \u00a0<\/p>\n
El criterio ha \u00a0sido plasmado en varios pronunciamientos, entre otros el auto CSJ AP, \u00a016 Jul 2014, Rad. 44100, en el que expuso lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La Sala tambi\u00e9n ha reiterado que independientemente \u00a0del lugar al cual aspire el solicitante se env\u00ede el tr\u00e1mite, \u00a0el despacho que reciba la solicitud y el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial correspondiente, est\u00e1n obligados a verificar \u00a0las circunstancias particulares a fin de determinar, de un lado, si \u00a0es procedente la solicitud elevada, y del otro, si el referido cambio \u00a0puede operar dentro del mismo distrito judicial, \u00a0de manera que si la evaluaci\u00f3n es negativa en el segundo caso, \u00a0el asunto se remitir\u00e1 a la Corte para que determine cu\u00e1l \u00a0otro distrito judicial debe asumir la competencia. [CSJ AP, 12 Oct \u00a02011, Rad. 37617]. [Negrilla \u00a0fuera de texto]. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en \u00a0la providencia CSJ AP4127 del 22 de julio de 2015, se indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Aunque \u00a0el estatuto adjetivo solamente utiliza la inflexi\u00f3n verbal \u00a0\u00abinformar\u00e1\u00bb, una adecuada hermen\u00e9utica \u00a0impone concluir que el \u00a0funcionario judicial tiene la obligaci\u00f3n de manifestarse \u00a0frente a la pretensi\u00f3n de traslado de sede; \u00a0primero, \u00a0para realizar una verificaci\u00f3n formal de la petici\u00f3n \u00a0(pues, \u00abrechazar\u00e1 de plano la que no cumpla con los \u00a0requisitos exigidos en esta disposici\u00f3n\u00bb), y \u00a0segundo, exponiendo su postura frente al particular. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0comprensi\u00f3n contraria, implicar\u00eda asumir que el \u00a0legislador otorg\u00f3 al despacho de conocimiento una funci\u00f3n \u00a0inane y opuesta a la celeridad y econom\u00eda procesal; pues si \u00a0debiera limitarse a recibir y direccionar la solicitud, sin aportar \u00a0nada durante dicho tr\u00e1mite, no existir\u00eda raz\u00f3n \u00a0alguna para impedirle a las partes o el Ministerio P\u00fablico, \u00a0exponer su pretensi\u00f3n de manera directa. [Negrilla \u00a0fuera de texto]. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0criterio ha sido reiterado de manera pac\u00edfica en las \u00a0providencias CSJAP3952 del 16 de Jul. 2014, rad. 44100, \u00a0CSJAP610 del \u00a010 Feb. 2016, rad. 47496, CSJAP1471 del 8 de mar. 2017 y m\u00e1s \u00a0recientemente en CSJAP4878 del 2 Ag. 2017, rad. 50835, CSJAP958 del 7 \u00a0mar. 2018, rad. 52310 y CSJAP2800 del 4 Jul. 2018, rad. 53053. \u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo anterior, para el presente evento se tiene que el apoderado de las \u00a0v\u00edctimas present\u00f3 la petici\u00f3n de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n ante el Juzgado Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento de Melgar. No obstante, tal autoridad se limit\u00f3 a \u00a0remitirlo a esta Corporaci\u00f3n, sin realizar el tr\u00e1mite \u00a0previo, vale decir, enviarlo al superior a fin de establecer \u00a0si las circunstancias aducidas resultaban neutralizables en el mismo \u00a0distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, le correspond\u00eda a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Ibagu\u00e9, examinar los motivos en que se funda la solicitud \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de determinar \u00a0si el proceso puede adelantarse en ese juzgado o ante otro \u00a0funcionario de esa categor\u00eda dentro del mismo Distrito \u00a0Judicial o en uno diferente, con independencia del lugar que reclame \u00a0el peticionario, de conformidad con el contenido del art\u00edculo \u00a049 de la Ley 906 de 2004, que se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
El superior \u00a0competente para resolver el cambio de radicaci\u00f3n se\u00f1alar\u00e1 \u00a0el lugar donde deba continuar el proceso, previo informe del Gobierno \u00a0Nacional o departamental sobre los sitios donde no sea conveniente \u00a0fijar la nueva radicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Si el tribunal superior \u00a0de distrito, al conocer del cambio de radicaci\u00f3n, estima \u00a0conveniente que esta se haga en otro distrito, la solicitud pasar\u00e1 \u00a0a la Corte Suprema de Justicia para que decida. \u00a0En este caso la Corte podr\u00e1, si encuentra procedente el cambio \u00a0de radicaci\u00f3n, se\u00f1alar otro distrito, o escoger el \u00a0sitio en donde debe continuar el proceso en el mismo distrito, previo \u00a0informe del Gobierno Nacional o departamental en el sentido anotado. \u00a0[Negrillas fuera de texto original]. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, solo cuando el juez plural concluya que existen motivos \u00a0que puedan afectar el normal desarrollo del juicio que no puedan ser \u00a0conjurados al interior del mismo distrito judicial, la Corte adquiere \u00a0la facultad para resolver el asunto, pero ello no ocurri\u00f3 en \u00a0el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la Sala se abstendr\u00e1 de examinar la solicitud, pues \u00a0debe agotarse de manera previa el tr\u00e1mite correspondiente, de \u00a0acuerdo con las pautas ya decantadas por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se remitir\u00e1n las diligencias a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, para que realice el procedimiento \u00a0dispuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Abstenerse de \u00a0examinar la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n del proceso que \u00a0se adelanta en contra de Hemel \u00a0P\u00e9rez Lizarazo, \u00a0Jairo Trivi\u00f1o \u00c1lzate, \u00a0John Alberto Sabogal Bustos, \u00a0Nelson Mahecha Uma\u00f1a, \u00a0Cesar Sarmiento Olano, \u00a0F\u00e9lix Arturo G\u00f3mez Pinto, \u00a0Javier Albeiro Murillo Mojica \u00a0y \u00a0Carlos Eduardo Garc\u00eda, \u00a0por las razones contenidas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Remitir las \u00a0diligencias a la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0para \u00a0los fines pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo \u00a0Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 153 a 194 carpeta del Juzgado. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a096 al 99 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0104 al 108 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0109 al 111 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0260 al 263 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0264 al 266 \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0153 al 194 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0226 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 9 a 15 \u2013 cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 4 a 18 \u2013 cuaderno n.\u00b0 2. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 89 \u2013 cuaderno n.\u00b0 6. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP1889 del 6 de abril de 2016, Rad. 47.809, criterio reiterado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n CSJ AP 2800 del 4 Jul. 2018, Rad. 53.053. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP2015-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55361 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 \u00a0131 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 MOTIVO DE LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte se pronunciara respecto de la solicitud de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42237","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}