\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1919-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 55339 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No 123 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre el impedimento manifestado por el Juez Promiscuo del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Pamplona, para conocer del \u00a0proceso que se sigue en contra de Juan \u00a0Jos\u00e9 Cifuentes Vargas, \u00a0por el delito de uso de documento falso. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 27 de julio de \u00a02015, ante el Juez Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de Pamplona- Norte de Santander, Noel \u00a0Alberto Ram\u00edrez Meneses, \u00a0la fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de Juan \u00a0Jos\u00e9 Cifuentes Vargas como \u00a0presunto autor del punible de uso de documento falso. Por otra parte, \u00a0no se le impuso medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 23 de octubre de esa anualidad, el ente investigador radic\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n y el 14 de septiembre de 2016 se llev\u00f3 \u00a0a cabo la audiencia respectiva, en la que se dej\u00f3 en firme el \u00a0cargo ya mencionado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 3 de febrero de 2017 tuvo lugar la diligencia preparatoria y el \u00a0juicio oral inici\u00f3 el 10 de noviembre posterior. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Programada su \u00a0continuaci\u00f3n para el 3 de abril de 2019, el Juez Noel \u00a0Alberto Ram\u00edrez Meneses, \u00a0quien tom\u00f3 posesi\u00f3n como Juez Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Pamplona, manifest\u00f3 impedimento \u00a0para continuar con el juicio oral, con fundamento en las causales 6\u00ba \u00a0y 13 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, ya que fungi\u00f3 \u00a0como Juez de Control de Garant\u00edas en la etapa preliminar, por \u00a0lo que dispuso la remisi\u00f3n de la carpeta al Juzgado Promiscuo \u00a0del Circuito de Patios- Norte de Santander. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 30 de abril de esta anualidad, el Juez Promiscuo del Circuito de \u00a0Los Patios- Norte de Santander, no acept\u00f3 el impedimento \u00a0manifestado por su hom\u00f3logo, al considerar que su \u00a0participaci\u00f3n previa dentro del proceso no fue trascendente, \u00a0pues no efectu\u00f3 valoraciones probatorias, ni se refiri\u00f3 \u00a0a la responsabilidad del acusado; as\u00ed dispuso la remisi\u00f3n \u00a0de la carpeta a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Teniendo en cuenta \u00a0que la actuaci\u00f3n penal que origina el presente pronunciamiento \u00a0se rige por los lineamientos la Ley 906 de 2004, esta Sala de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 57 ib\u00eddem, \u00a0modificado por el precepto 82 de la Ley 1395 de 2010, es competente \u00a0para pronunciarse \u00a0sobre la presente manifestaci\u00f3n de impedimento, \u00a0toda vez se encuentran involucrados juzgados de distintos distritos \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La finalidad del r\u00e9gimen de los impedimentos y las \u00a0recusaciones, no es otro que la satisfacci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0fundamental de juez natural, independiente e imparcial que garantice \u00a0a los ciudadanos una recta y cumplida administraci\u00f3n de \u00a0justicia, esto es, que la ponderaci\u00f3n del funcionario judicial \u00a0llamado a resolver el conflicto jur\u00eddico no se encuentren \u00a0perturbadas por alguna circunstancia ajena al proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Sala ha se\u00f1alado de manera pac\u00edfica y \u00a0reiterada que la manifestaci\u00f3n de impedimento est\u00e1 \u00a0sujeta al particular arbitrio de quien la declara y vinculada \u00a0inevitablemente a la taxatividad de las causales, sin que sea posible \u00a0acudir a la analog\u00eda o a la extensi\u00f3n de los motivos \u00a0estrictamente se\u00f1alados por la ley, en aras de sustentar su \u00a0procedencia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En este caso, el Juez Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Pamplona- Norte de Santander fund\u00f3 su \u00a0impedimento en las causales 6\u00b0 y 13 \u00a0del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, esto es, por haber \u00a0\u00abparticipado \u00a0dentro del proceso\u00bb \u00a0y por ser \u00a0\u00abel juez \u00a0[que ejerci\u00f3] \u00a0el control de garant\u00edas o conocido de la audiencia preliminar \u00a0de reconsideraci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el inciso \u00a02\u00b0, numeral 1\u00b0, del canon 250 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, modificado por el Acto Legislativo 03 de 2002, \u00a0establece que \u00abEl \u00a0juez que ejerza las funciones de control de garant\u00edas, no \u00a0podr\u00e1 ser, en ning\u00fan caso, el Juez de Conocimiento, en \u00a0aquellos asuntos en que haya ejercido esta funci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el precepto 39 de la Ley 906 de 2004, precisa que \u00abEl \u00a0juez que ejerza el control de garant\u00edas quedar\u00e1 \u00a0impedido para ejercer la funci\u00f3n del conocimiento del mismo \u00a0caso en su fondo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0paso que el numeral 13 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0se\u00f1ala como causal expresa de impedimento \u00abque \u00a0el juez haya ejercido el control de garant\u00edas o conocido de la \u00a0audiencia preliminar de reconsideraci\u00f3n, caso en el cual \u00a0quedar\u00e1 impedido para conocer el juicio en su fondo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, tal como lo ha considerado esta Corporaci\u00f3n \u00a0en decisiones como CSJ AP589-2019 y AP1782-2019, la causal de \u00a0impedimento contenida en el numeral 13 del art\u00edculo 56 del \u00a0C.P.P., ahora invocada por el Juez Penal del Circuito con Funciones \u00a0de Conocimiento de Pamplona -Norte de Santander-, es de \u00abaquellas \u00a0que se denominan objetivas\u00bb, \u00a0en la medida que basta constatar la materializaci\u00f3n del \u00a0presupuesto normativo, para dar por fundada la causal, pues no es \u00a0necesario entrar a verificar en cada caso concreto la valoraci\u00f3n \u00a0que hiciera el funcionario judicial para determinar si comprometi\u00f3 \u00a0o no su criterio o si valor\u00f3 material probatorio o anticip\u00f3 \u00a0conceptos sobre la responsabilidad penal o la materialidad de la \u00a0conducta punible1. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al constatarse que el juez Noel \u00a0Alberto Ram\u00edrez Meneses, \u00a0actual Juez Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Pamplona, fue quien en su condici\u00f3n de Juez Primero Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de esa \u00a0misma ciudad, presidi\u00f3 la audiencia preliminar de formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n el 27 de julio de 2015, es claro que resulta \u00a0fundado su separaci\u00f3n del presente asunto. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, atendiendo la naturaleza objetiva de la causal impeditiva \u00a0invocada, y \u00a0en aras de preservar los axiomas de concentraci\u00f3n, eficacia, \u00a0menor costo del servicio de justicia e inmediaci\u00f3n, en el \u00a0presente evento, se debe acudir a lo dispuesto en \u00a0las reglas de competencia excepcional contenidas en el art\u00edculo \u00a044 ibidem, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0en el lugar en que debiera adelantarse la actuaci\u00f3n no haya \u00a0juez, o el juez \u00fanico o todos los jueces disponibles se \u00a0hallaren impedidos, las \u00a0salas administrativas del Consejo Superior de la Judicatura, o los \u00a0consejos seccionales, seg\u00fan su competencia, podr\u00e1n a \u00a0petici\u00f3n de parte, \u00a0y para preservar los principios de concentraci\u00f3n, eficacia, \u00a0menor costo del servicio de justicia e inmediaci\u00f3n, ordenar \u00a0el traslado temporal del juez que razonablemente se considere el m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo, as\u00ed sea de diferente municipio, circuito o \u00a0distrito, \u00a0para atender esas diligencias o el desarrollo del proceso. La \u00a0designaci\u00f3n deber\u00e1 recaer en funcionario de igual \u00a0categor\u00eda, cuya competencia se entiende v\u00e1lidamente \u00a0prorrogada. La Sala Penal de la Corte, as\u00ed como los \u00a0funcionarios interesados en el asunto, deber\u00e1n ser informados \u00a0de inmediato de esa decisi\u00f3n (\u00e9nfasis agregado). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, corresponde a la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, a los Consejos Seccionales, seg\u00fan \u00a0su competencia, \u00a0que se disponga el traslado \u00a0temporal \u00a0del juez m\u00e1s pr\u00f3ximo al circuito judicial, para que \u00a0atienda las diligencias y, de ser el caso, contin\u00fae con el \u00a0desarrollo del proceso, garantizando la necesaria infraestructura y \u00a0personal calificado a la justicia para que pueda cumplir con su \u00a0cometido b\u00e1sico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala dispondr\u00e1 oficiar al Consejo Superior de \u00a0la Judicatura y al Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de \u00a0Santander, para que adopten las medidas de car\u00e1cter \u00a0administrativo previstas en el art\u00edculo 44 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar \u00a0Fundado \u00a0el impedimento manifestado \u00a0por Noel \u00a0Alberto Ram\u00edrez Meneses, \u00a0Juez Penal del Circuito de Pamplona, \u00a0para conocer de la etapa de juzgamiento dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0seguida en contra de Juan \u00a0Jos\u00e9 Cifuentes Vargas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0OFICIAR \u00a0al Consejo Superior de la Judicatura y al Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Norte de Santander, para que, seg\u00fan sus \u00a0competencias, adopten las medidas de car\u00e1cter administrativo \u00a0previstas en el art\u00edculo 44 de la Ley 906 de 2004, conforme a \u00a0lo se\u00f1alado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0DEVOLVER el \u00a0expediente a ese despacho, para que proceda de conformidad con lo \u00a0expuesto en las motivaciones de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0Contra \u00a0la presente providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP3830-2018, radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053570 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1919-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 55339 \u00a0 Acta \u00a0No 123 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre el impedimento manifestado por el Juez Promiscuo del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Pamplona, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}