\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1902-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55284 \u00a0<\/p>\n
Acta 123 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala en relaci\u00f3n con el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el doctor Noel Alberto Ram\u00edrez Meneses, Juez Penal del \u00a0Circuito de Pamplona (Norte de Santander), para conocer del proceso \u00a0que cursa contra EVER ALEXANDER PARADA DUARTE. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a029 de octubre de 2015, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n contra EVER ALEXANDER PARADA DUARTE, \u00a0como autor responsable del delito de violencia \u00a0contra servidor p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por reparto, la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pamplona, cuyo titular, Noel Alberto Ram\u00edrez \u00a0Meneses, \u00a0el \u00a0pasado 29 de marzo manifest\u00f3 \u00a0impedimento \u00a0para conocer de la actuaci\u00f3n de la referencia. Expres\u00f3 \u00a0que en \u00a0su caso concurren las causales 6\u00aa y 13\u00b0 del art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004, debido a que ejerci\u00f3 como Juez de \u00a0Control de Garant\u00edas. Concretamente, imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n a la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0realizada por la Fiscal\u00eda y resolvi\u00f3 la solicitud de \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, realizando \u00abvaloraci\u00f3n \u00a0de elementos materiales probatorios presentados por las partes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. Remitida \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado Promiscuo del Circuito de Los Patios, \u00a0\u00e9ste declar\u00f3 infundado \u00a0el impedimento. A su juicio, la participaci\u00f3n del \u00a0juez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Meneses \u00a0dentro del presente asunto no puede calificarse como trascendente, \u00a0dado que s\u00f3lo \u00a0presidi\u00f3 la audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. Es decir, no ha realizado \u00a0valoraci\u00f3n de elementos materiales probatorios, ni \u00abse \u00a0ha referido a la posible responsabilidad del acusado en la conducta \u00a0punible investigada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por ende, asegur\u00f3 \u00a0el despacho, no \u00a0existe ning\u00fan pronunciamiento o actuaci\u00f3n que \u00a0comprometa el criterio del funcionario, \u00a0de forma tal que amerite separarlo del conocimiento del caso y acudir \u00a0a la figura de la \u00a0\u00abcompetencia \u00a0excepcional\u00bb \u00a0prevista en el art\u00edculo 44 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo \u00a0anterior, orden\u00f3 el env\u00edo del proceso a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para dirimir de plano la cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0conformidad con el inciso 2\u00b0, numeral 1\u00b0, del art\u00edculo \u00a0250 de la Carta, modificado por el Acto Legislativo 03 de 2002: \u00abEl \u00a0juez que ejerza las funciones de control de garant\u00edas, no \u00a0podr\u00e1 ser, en ning\u00fan caso, el Juez de Conocimiento, en \u00a0aquellos asuntos en que haya ejercido esta funci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A su turno, el \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004 establece: \u00a0\u00abEl \u00a0juez que ejerza el control de garant\u00edas quedar\u00e1 \u00a0impedido para ejercer la funci\u00f3n del conocimiento del mismo \u00a0caso en su fondo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, el \u00a0numeral 13\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, se\u00f1ala \u00a0como causal expresa de impedimento: \u00abQue \u00a0el juez haya ejercido el control de garant\u00edas o conocido de la \u00a0audiencia preliminar de reconsideraci\u00f3n, caso en el cual \u00a0quedar\u00e1 impedido para conocer el juicio en su fondo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha reconocido que se trata de una circunstancia de aplicaci\u00f3n \u00a0objetiva1. \u00a0Basta s\u00f3lo con su constataci\u00f3n, sin necesidad de \u00a0adentrarse en consideraciones particulares sobre el compromiso que se \u00a0pudo adquirir en virtud de dicha participaci\u00f3n, para que el \u00a0funcionario respecto de quien se predica ese evento, sea separado del \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Hizo \u00a0bien el Juez Noel Alberto Ram\u00edrez Meneses \u00a0en separarse \u00a0del conocimiento del proceso penal seguido contra EVER ALEXANDER \u00a0PARADA DUARTE. \u00a0B\u00e1sicamente, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Juez 1\u00b0 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Pamplona, celebr\u00f3 audiencia \u00a0del 5 agosto de 2015, en la cual la fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n contra el enjuiciado por la conducta punible de \u00a0violencia \u00a0contra servidor p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, imparti\u00f3 un tr\u00e1mite que no correspond\u00eda. \u00a0Aplic\u00f3 el art\u00edculo \u00a057 de la Ley 906 de 2004, cuando lo procedente era acudir a las \u00a0reglas de la \u00abcompetencia \u00a0excepcional\u00bb \u00a0previstas en el art\u00edculo 44 ib\u00eddem, seg\u00fan las \u00a0cuales: \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a044. COMPETENCIA EXCEPCIONAL. \u00a0Cuando en el lugar en que debiera adelantarse la actuaci\u00f3n no \u00a0haya juez, o el juez \u00fanico o todos los jueces disponibles se \u00a0hallaren impedidos, las \u00a0salas administrativas del Consejo Superior de la Judicatura, o los \u00a0consejos seccionales, seg\u00fan su competencia, podr\u00e1n a \u00a0petici\u00f3n de parte, \u00a0y para preservar los principios de concentraci\u00f3n, eficacia, \u00a0menor costo del servicio de justicia e inmediaci\u00f3n, ordenar \u00a0el traslado temporal del juez que razonablemente se considere el m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo, as\u00ed sea de diferente municipio, circuito o \u00a0distrito, \u00a0para atender esas diligencias o el desarrollo del proceso. La \u00a0designaci\u00f3n deber\u00e1 recaer en funcionario de igual \u00a0categor\u00eda, cuya competencia se entiende v\u00e1lidamente \u00a0prorrogada. La Sala Penal de la Corte, as\u00ed como los \u00a0funcionarios interesados en el asunto, deber\u00e1n ser informados \u00a0de inmediato de esa decisi\u00f3n. (Destaca \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, lo adecuado en el presente asunto era que el juez \u00a0Ram\u00edrez Meneses solicitara a la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, o a los Consejos Seccionales, seg\u00fan \u00a0su competencia, \u00a0el traslado \u00a0temporal \u00a0del juez m\u00e1s pr\u00f3ximo al circuito judicial de Pamplona, \u00a0para que fuera \u00e9ste quien atendiera las diligencias y \u00a0continuara con el desarrollo del proceso de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, dijo la Sala en un caso similar, \u00abal \u00a0tratarse de un tema meramente administrativo \u00a0que compete resolver al Consejo Superior de la Judicatura, ente \u00a0encargado de dotar de la necesaria infraestructura y personal \u00a0calificado a la justicia para que pueda cumplir con su cometido \u00a0b\u00e1sico, y que no significa que la decisi\u00f3n sobre el \u00a0impedimento recaiga en esa Corporaci\u00f3n, pues la naturaleza \u00a0jurisdiccional de este tipo de pronunciamientos le resulta ajena por \u00a0completo\u00bb2. \u00a0(Negrilla \u00a0ajena al texto original). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la \u00a0Sala declarar\u00e1 fundado el impedimento manifestado por el Juez \u00a0Penal del Circuito de Pamplona y dispondr\u00e1 oficiar al Consejo \u00a0Superior de la Judicatura y al Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Norte de Santander, para que adopten las medidas de car\u00e1cter \u00a0administrativo previstas en el citado art\u00edculo 44 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el impedimento manifestado por Noel Alberto Ram\u00edrez Meneses, \u00a0Juez Penal del Circuito de Pamplona, \u00a0para conocer del proceso penal seguido contra EVER ALEXANDER PARADA \u00a0DUARTE por el delito de violencia \u00a0contra servidor p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
2. OFICIAR \u00a0al Consejo Superior de la Judicatura y al Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Norte de Santander, para que, seg\u00fan sus \u00a0competencias, adopten las medidas de car\u00e1cter administrativo \u00a0previstas en el art\u00edculo 44 de la Ley 906 de 2004, conforme a \u00a0lo se\u00f1alado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
3. DEVOLVER el \u00a0expediente al Juzgado Penal \u00a0del Circuito de Pamplona, \u00a0para que proceda de conformidad con lo expuesto en las motivaciones \u00a0de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0ENVIAR \u00a0COPIA \u00a0de este auto al Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito con Funciones de Conocimiento de Los Patios \u00a0(Norte de Santander), para \u00a0su informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 30 ene. 2019, rad. 54.529 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y CSJ AP, 20 feb. 2019, rad. 54.688. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 20 feb. 2019, rad. 54.688. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1902-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55284 \u00a0 Acta 123 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala en relaci\u00f3n con el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el doctor Noel Alberto Ram\u00edrez Meneses, Juez Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}