\u00a0 \u00a0 Proceso No 14425 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 180 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto en defensa de LILIA QUINTERO \u00a0MURILLO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fecha septiembre 22 de \u00a01997, \u00a0mediante el cual el Tribunal Nacional confirm\u00f3 la sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0a las penas \u00a0principales \u00a0de siete (7) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de ciento veinte \u00a0(120) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0agravada, \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0grado \u00a0 de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Dan \u00a0cuenta \u00a0los autos que el 22 de marzo de \u00a01995, \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0acudieron a la estaci\u00f3n de Servicio La Floresta de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Marco \u00a0Aurelio Moros Rojas, ubicada en el kil\u00f3metro 3 de la v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0C\u00facuta conduce a Pamplona, dejaron una nota mediante la cual en nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0urbana \u00a0del \u00a0frente \u00a0\u201cLibardo Mora Toro\u201d del \u201cEj\u00e9rcito \u00a0Popular \u00a0de \u00a0Liberaci\u00f3n\u201d, \u00a0le \u00a0exig\u00edan \u00a0la \u00a0suma de veinte millones de pesos \u00a0($20.000.000), \u00a0adem\u00e1s \u00a0de un aporte mensual de quinientos mil pesos ($500.000) \u00a0destinados, \u00a0seg\u00fan \u00a0se indicaba en la misiva, a reforzar los servicios sociales \u00a0de dicha organizaci\u00f3n rebelde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de noviembre siguiente, dos individuos \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0local y le entregaron personalmente al citado \u00a0comerciante \u00a0otro \u00a0escrito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual la \u201cDirecci\u00f3n Regional\u201d del \u00a0grupo \u00a0insurgente \u00a0reiteraba \u00a0el \u00a0pedido de dinero, en esta oportunidad por diez \u00a0millones \u00a0de pesos y concediendo un plazo de diez d\u00edas, demanda que Moros Rojas \u00a0manifest\u00f3 estar en imposibilidad econ\u00f3mica de satisfacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, una vez m\u00e1s Moros Rojas fue abordado en su establecimiento \u00a0por \u00a0cuatro \u00a0sujetos, \u00a0quienes \u00a0aduciendo \u00a0pertenecer al \u201cEj\u00e9rcito Popular de \u00a0Liberaci\u00f3n \u00a0Nacional\u201d \u00a0insistieron \u00a0en \u00a0la entrega del dinero.\u00a0 Despu\u00e9s \u00a0abandonaron \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0pero \u00a0antes \u00a0anunciaron \u00a0otra \u00a0visita \u00a0para \u00a0la \u00a0semana \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0formularon \u00a0serias amenazas que har\u00edan efectivas de no acceder al \u00a0il\u00edcito requerimiento econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, en un ret\u00e9n instalado por la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0cuando \u00a0las autoridades practicaban una requisa al autom\u00f3vil Renault \u00a012 \u00a0 de \u00a0 placa \u00a0 venezolana \u00a0 AHA \u00a0 \u2013 \u00a0 777, \u00a0sus \u00a0ocupantes \u00a0fueron \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0Moros \u00a0Rojas \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0de \u00a0delincuentes \u00a0que \u00a0media \u00a0hora \u00a0antes \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0interceptado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procedi\u00f3 a su retenci\u00f3n.\u00a0 Los dos \u00a0sujetos \u00a0restantes \u00a0fueron \u00a0localizados \u00a0en \u00a0las \u00a0inmediaciones, uno de ellos en \u00a0detentaci\u00f3n de una pistola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0aprehendidos \u00a0dijeron \u00a0responder \u00a0a los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0DAVID \u00a0DURAN \u00a0RUIZ, \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0QUINTERO \u00a0CONTRERAS, \u00a0CESAR \u00a0ALBERTO \u00a0BLANCO \u00a0AMAYA \u00a0y \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ARDILA \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Este \u00a0\u00faltimo admiti\u00f3 la participaci\u00f3n en los hechos e indic\u00f3 que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0misi\u00f3n \u00a0 \u00a0dispuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0rebeldes \u00a0 \u201cOscar \u00a0 o \u00a0 Stiwar\u201d \u00a0y \u00a0\u201cLilia\u201d, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0 Mona\u201d, \u00a0 quien \u00a0fue \u00a0finalmente \u00a0identificada \u00a0como \u00a0LILIA QUINTERO MURILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Regional \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta \u00a0 abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a los aprehendidos PEDRO \u00a0DAVID \u00a0DURAN \u00a0RUIZ, \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0QUINTERO CONTRERAS, CESAR \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 BLANCO \u00a0 \u00a0 AMAYA \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 MANUEL \u00a0 ARDILA \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica en resoluci\u00f3n de 20 de diciembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0con detenci\u00f3n preventiva por los delitos de rebeli\u00f3n y extorsi\u00f3n en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0agravada \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0LILIA \u00a0QUINTERO \u00a0MURILLO (fs. \u00a0113 y s.s., cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0 Las \u00a0 diligencias \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0la implicada resultaron fallidas, por lo tanto, fue emplazada \u00a0y \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0sumario \u00a0mediante declaratoria de persona ausente (fs. 48, 71, \u00a0160, \u00a0cdno. \u00a02); \u00a0despu\u00e9s, en providencia del 16 de julio de 1996, la Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0afect\u00f3 con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por los delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0agravada adem\u00e1s por la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0reiterar \u00a0su captura (fs. 190 y s.s., cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0QUINTERO \u00a0 CONTRERAS,\u00a0 \u00a0ARDILA \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 y \u00a0BLANCO \u00a0AMAYA \u00a0se acogieron a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0con \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0continuaron \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0Clausurado \u00a0el \u00a0sumario, la Fiscal\u00eda calific\u00f3 su m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996 con resoluci\u00f3n acusatoria contra la \u00a0sindicada \u00a0QUINTERO \u00a0MURILLO, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautora \u00a0del delito de rebeli\u00f3n agravado por la circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0129 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Decreto 100 de 1980), en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0372-1\u00ba \u00a0ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0El \u00a0indagado \u00a0PEDRO \u00a0DAVID \u00a0DURAN \u00a0RUIZ, \u00a0por \u00a0su parte, fue favorecido con \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa estuvo a cargo de un Juzgado Regional de \u00a0C\u00facuta, \u00a0que \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo de 1997 profiri\u00f3 el fallo en congruencia con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, en el cual al prescindirse de la agravante deducida \u00a0para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 pol\u00edtico, \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sindicada \u00a0QUINTERO \u00a0MURRILLO \u00a0las \u00a0penas principales \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1adas.\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal Nacional confirm\u00f3 el fallo del a quo al \u00a0revisarlo \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 consulta \u00a0 e \u00a0 inconforme \u00a0la \u00a0defensora \u00a0con \u00a0tal \u00a0pronunciamiento, \u00a0interpuso y sustent\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n que ahora decide \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0censora plantea un \u00fanico cargo contra el fallo del Tribunal, que afirma fue \u00a0proferido \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad por la violaci\u00f3n del debido proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0omitirse \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0previas \u00a0para el \u00a0emplazamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de persona ausente previstas en el art\u00edculo \u00a0356 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0reproche \u00a0que \u00a0desarrolla y sustenta en los\u00a0 siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La libelista argumenta de antemano, \u00a0que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0Estado le corresponde realizar las \u00a0labores \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0se \u00a0entere \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0existente \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, deber incumplido en el caso de \u00a0autos, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por prescindirse de las comunicaciones establecidas en la Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0la aprehensi\u00f3n de la \u00a0imputada \u00a0QUINTERO \u00a0MURILLO, \u00a0quien \u00a0no \u00a0fue \u00a0buscada \u00a0diligentemente \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0conocerse \u00a0en \u00a0autos \u00a0las \u00a0direcciones \u00a0donde \u00a0pod\u00eda ser ubicada, como se establece a trav\u00e9s de la simple \u00a0revisi\u00f3n de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de la doctrina constitucional discurre sobre la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso.\u00a0 Afirma que quien no es \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a ser llamado al proceso para ejercer \u00a0cabalmente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa; \u00a0e \u00a0insiste \u00a0que \u00a0en el presente asunto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0la sindicada se\u00f1alando una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0donde ya no resid\u00eda para esa \u00e9poca, sin indagar su paradero en los \u00a0sitios donde concurr\u00eda habitualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0localizada \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0ante \u00a0su \u00a0anterior \u00a0desempe\u00f1o \u00a0como \u00a0Inspectora \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0en \u00a0el municipio de Tib\u00fa; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque acud\u00eda regularmente a un Juzgado de Familia y al Banco Popular \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0los \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0de las cuotas alimentarias de sus hijos, as\u00ed como a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0almacenes \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 compraba \u00a0 \u00a0 ropa \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0comercializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0por otra parte, que el defensor designado de oficio \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0luego \u00a0de la ejecutoria de la medida de aseguramiento, por ende, \u00a0cuando \u00a0no ten\u00eda posibilidad de impugnarla.\u00a0 As\u00ed mismo, que el instructor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0legal de ese prove\u00eddo \u00a0detentivo\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0a \u00a0su representante \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 Plantea que en la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0del tr\u00e1mite establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0440 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a02700 de 1991), \u00a0\u201cpara \u00a0concluir \u00a0que adem\u00e1s de la falta del Estado \u00a0en \u00a0 enterar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sindicada \u00a0de \u00a0sus \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0Refiere \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa porque el \u00a0\u00fanico \u00a0 testigo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0no \u00a0fue \u00a0controvertido \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0QUINTERO \u00a0 MURILLO \u00a0 o \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0misma \u00a0\u201cdentro \u00a0de \u00a0las m\u00ednimas garant\u00edas que posee para \u00a0contrainterrogar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 testigos, \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 presentar \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0lo \u00a0controvirtieran\u201d; \u00a0argumento \u00a0que concluye afirmando \u00a0que \u00a0el proceso finaliz\u00f3 sin que nadie propugnara por los intereses de aquella, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto, \u00a0que \u00a0la sentencia de primer grado que le fue desfavorable no fue \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tales \u00a0fundamentos \u00a0e invocando las \u00a0causales \u00a0otrora \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0ordinales 3\u00ba y 4\u00ba del Decreto 2700 de \u00a01991, \u00a0la \u00a0demandante pretende la declaratoria de nulidad desde la fijaci\u00f3n del \u00a0edicto emplazatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0PROCURADURIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0La Procuradora Cuarta Delegada \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0fue \u00a0agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0para declarar persona ausente a la \u00a0procesada \u00a0QUINTERO \u00a0MURILLO, \u00a0pues \u00a0con \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0su \u00a0identidad, \u00a0el instructor orden\u00f3 la captura, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0previo \u00a0informe de las autoridades sobre las diligencias llevadas a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0obtener \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0respecto de los \u00a0resultados \u00a0 \u00a0negativos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas, \u00a0 el \u00a0 instructor \u00a0 dispuso \u00a0 el \u00a0emplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s a\u00fan, a partir del \u00a0registro \u00a0efectuado a la vivienda donde resid\u00eda y con fundamento en la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0vecino \u00a0Zoilo \u00a0Pallares \u00a0Castilla, la Agente del Ministerio P\u00fablico colige \u00a0que \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la investigaci\u00f3n \u00a0cursada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0como \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0de presente adem\u00e1s en el fallo del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0los \u00a0datos \u00a0consignados \u00a0en la \u00a0demanda \u00a0y que la defensa afirma hubiese permitido la ubicaci\u00f3n de la sindicada \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias en forma tard\u00eda, esto es, a trav\u00e9s de los \u00a0anexos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0allegado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n; \u00a0documentos de los \u00a0cuales \u00a0no resultaba factible establecer, en todo caso, que la procesada acud\u00eda \u00a0regularmente \u00a0a un Juzgado de Familia o a una entidad bancaria a hacer efectivos \u00a0los \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales de alimentos, menos a\u00fan, que fuera beneficiaria del \u00a0subsidio familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En lo atinente a\u00a0 las comunicaciones contempladas en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, la Delegada advierte que si bien se echan de menos en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0autos, no es menos cierto que la implicada se enter\u00f3 del inicio de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con motivo del allanamiento efectuado a su morada y a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0conversaciones que sostuvo con el vecino Pallares Castilla, quien luego del \u00a0registro \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de custodiar sus enseres, tanto as\u00ed, que desde entonces \u00a0evadi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia.\u00a0 Por lo anterior, concluye, ning\u00fan \u00a0menoscabo a sus garant\u00edas se observa en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0reparo \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0en la \u00a0irregular \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento, la Procuradora destaca \u00a0la \u00a0 efectuada \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 personal \u00a0 al \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada.\u00a0 \u00a0De igual modo, que si bien tal profesional aparece posesionado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0dicha \u00a0notificaci\u00f3n, esta circunstancia en manera alguna \u00a0afecta \u00a0la \u00a0validez del proceso, pues de acuerdo con el criterio de la Sala esta \u00a0\u00faltima \u00a0 diligencia \u00a0deven\u00eda \u00a0innecesaria \u00a0porque \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa\u00a0 bastaba con la designaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea en \u00faltimas, que la providencia \u00a0definitoria \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica tiene ejecutoria puramente formal, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de omitirse su notificaci\u00f3n o de realizarse en \u00a0forma \u00a0irregular, \u00a0tal \u00a0anomal\u00eda no impide su controversia con fundamento en la \u00a0prueba sobreviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0 Excluye \u00a0la \u00a0informalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0porque \u00a0el \u00a0defensor \u00a0fue \u00a0impuesto \u00a0de tal providencia \u00a0personalmente \u00a0 y \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0para \u00a0dicho \u00a0fin \u00a0resultaba \u00a0inoficiosa \u00a0 al \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0contumacia.\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0asegura \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0se \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0alternativas propuestas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0440 \u00a0del Decreto 2700 de 1991 para enterar a las partes del pliego de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Aduce que las limitaciones alegadas en el ejercicio de la \u00a0defensa \u00a0material se derivaron de la propia actitud de la sindicada QUINTERO \u00a0 MURILLO, \u00a0 quien \u00a0 en \u00a0forma \u00a0deliberada se abstuvo de comparecer a las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la defensa no pudo \u00a0impugnar \u00a0el fallo del a quo se convirti\u00f3 en una glosa insustancial del libelo, \u00a0opina \u00a0la Procuradur\u00eda, pues la demandante omiti\u00f3 se\u00f1alar la trascendencia de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0echada de menos para variar las conclusiones del mismo.\u00a0 En \u00a0todo \u00a0caso, al margen de lo anterior, la Delegada rechaza cualquier menoscabo de \u00a0tal \u00a0garant\u00eda, \u00a0pues \u00a0el \u00a0abogado \u00a0designado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0estuvo \u00a0atento \u00a0a las \u00a0incidencias de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 sugiere \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0imperioso para la Sala reiterar que \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, referida a la nulidad como supuesto de viable \u00a0alegato \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0manera alguna es ajena a las \u00a0exigencias \u00a0propias \u00a0de \u00a0tal instituto, pues en dichos eventos no pierde tampoco \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0recurso \u00a0rogado, \u00a0regido por el principio de limitaci\u00f3n, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado entrar a subsanar las \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda; reflexi\u00f3n tra\u00edda al caso examinado porque el \u00a0ataque \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0defensora \u00a0con \u00a0fundamento en este motivo, precisamente, \u00a0adolece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 confabulan \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 bajo \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0la \u00a0libelista \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0casar el fallo de segunda instancia al \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad como consecuencia de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso y, de contera, del derecho de defensa, porque el \u00a0instructor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de la sindicada QUINTERO \u00a0MURILLO \u00a0las formalidades previas a su emplazamiento y \u00a0declaratoria \u00a0como persona ausente, establecidas en el art\u00edculo 356 del Decreto \u00a02700 de 1991, conforme advierte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0con desmedro de la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0requeridas \u00a0en esta sede, la sustentaci\u00f3n se desenvolvi\u00f3 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0mezcla \u00a0de \u00a0varios \u00a0motivos \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0si bien la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0esforz\u00f3 \u00a0por \u00a0esbozar \u00a0los \u00a0fundamentos del ataque enunciado al \u00a0formular \u00a0la \u00a0censura, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos cierto que involucr\u00f3 en forma simult\u00e1nea \u00a0otros \u00a0reparos \u00a0a \u00a0la legalidad de lo actuado, sacrificando de paso el principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los cargos y sugiriendo con este planteamiento, en \u00faltimas, \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0hincada en plurales informalidades de heterog\u00e9nea naturaleza, las \u00a0cuales \u00a0comportan \u00a0el \u00a0menoscabo de dis\u00edmiles garant\u00edas y que de encontrar eco \u00a0implicar\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retrotraer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0desde diferentes \u00a0etapas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Arguy\u00f3 \u00a0entonces, \u00a0con \u00a0entidad \u00a0para resquebrajar la legalidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0sin \u00a0acudir \u00a0a \u00a0subsidiariedad \u00a0alguna, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0irregular \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada \u00a0derivada de su emplazamiento sin agotar en forma \u00a0previa \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0pertinentes, \u00a0que \u00a0se incumplieron las comunicaciones \u00a0ordenadas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 190 de 1995 en relaci\u00f3n con la apertura del instructivo; \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio con posterioridad a la ejecutoria de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0situaci\u00f3n que por tanto lo priv\u00f3 de la oportunidad \u00a0para \u00a0recurrirla; \u00a0la \u00a0prescindida \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0legal de dicha providencia al \u00a0abogado \u00a0y \u00a0a la procesada; la omisi\u00f3n del tr\u00e1mite contemplado en el art\u00edculo \u00a0440 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal entonces vigente para la notificaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria; \u00a0el \u00a0cercenamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material \u00a0frente \u00a0a la controversia del testimonio de cargo obtenido del coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0juzgados; \u00a0e insinu\u00f3 finalmente, la orfandad en la asistencia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0a \u00a0tal punto, afirma, que se lleg\u00f3 a la sentencia de condena sin que \u00a0nadie la impugnara a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0si \u00a0la \u00a0impugnante estimaba que la \u00a0validez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0estaba \u00a0afectada por estas m\u00faltiples irregularidades, le \u00a0correspond\u00eda \u00a0postularlas \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada \u00a0y \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n del orden de \u00a0preeminencia \u00a0en \u00a0su \u00a0examen \u00a0por \u00a0parte de la Corte, atendiendo obviamente a su \u00a0mayor \u00a0efecto \u00a0o \u00a0consecuencia, \u00a0no refundirlas en la \u00fanica censura elevada con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0perdiendo \u00a0de vista adem\u00e1s, que ni remotamente \u00a0constitu\u00edan \u00a0un \u00a0desarrollo l\u00f3gico del reparo de nulidad invocado para quebrar \u00a0la legalidad de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 No obstante la deficiencia t\u00e9cnica \u00a0advertida, \u00a0la \u00a0Sala se referir\u00e1 a las irregularidades propuestas en la demanda \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 QUINTERO \u00a0MURILLO con el fin de clarificar su inexistencia o que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0entidad \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la invalidez del tr\u00e1mite, por ende, que \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0impele \u00a0a ejercer en el presente asunto la facultad conferida a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para casar de oficio el fallo impugnado cuando se advierte una causal \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ostensible \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1\u00a0 En efecto, la defensora afirma que \u00a0se \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de \u00a0la comunicaci\u00f3n formal sobre la apertura del instructivo a \u00a0la \u00a0imputada, \u00a0dispuesta \u00a0de manera expresa en la Ley 190 de 1995, reparo que no \u00a0desarrolla \u00a0pues \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en el alegado \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa; ataque en el cual pierde de vista, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a081 \u00a0de \u00a0la citada ley propende por garantizar el derecho que \u00a0tiene \u00a0toda \u00a0persona \u00a0de \u00a0enterarse con prontitud sobre el adelantamiento de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0o previa en su contra para el ejercicio cabal y oportuno \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0envuelve, \u00a0correlativamente, \u00a0el \u00a0deber \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0curse \u00a0con reserva para el \u00a0investigado o sin que \u00e9ste conozca de su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0resulta \u00a0forzoso \u00a0concluir, \u00a0en primer t\u00e9rmino, que no se trata de la notificaci\u00f3n formal echada \u00a0de \u00a0menos \u00a0por la libelista, que sustraer\u00eda a la resoluci\u00f3n de apertura de las \u00a0diligencias \u00a0previas \u00a0o \u00a0del sumario de su car\u00e1cter de mero impulso o tr\u00e1mite, \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0la efectividad de la investigaci\u00f3n, inclusive, con miras a \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0un \u00a0debido proceso exento de dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0sino \u00a0del \u00a0enteramiento oportuno y a trav\u00e9s de cualquier medio \u00a0del \u00a0inicio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra quien se han formulado \u00a0acusaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0finalidad \u00a0inspiradora \u00a0del \u00a0comentado \u00a0precepto \u00a0determina, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se vulneren las garant\u00edas del \u00a0imputado \u00a0cuando \u00a0por \u00a0prescindirse \u00a0de \u00a0esa \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0priva de la \u00a0posibilidad \u00a0de desplegar las maniobras orientadas a su defensa; de la otra, que \u00a0en \u00a0 eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0autos, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0tal \u00a0derecho-deber \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0la \u00a0oportuna vinculaci\u00f3n del sindicado, bien \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0o a trav\u00e9s de la declaratoria de persona ausente, pues a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dicho \u00a0momento \u00a0adquiere la condici\u00f3n de sujeto procesal, investido \u00a0para \u00a0los \u00a0fines de su defensa de las mismas facultades del mandatario judicial, \u00a0conforme \u00a0dispon\u00edan los art\u00edculos 136 y 137 del estatuto procesal bajo el cual \u00a0se rituaron las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ninguna \u00a0irregularidad se \u00a0atisba \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite. En efecto, sin adelantamiento de diligencias \u00a0previas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda dispuso la apertura de la investigaci\u00f3n con sustento en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0Marco \u00a0Aurelio \u00a0Moros \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0en el informe policivo de las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon la aprehensi\u00f3n de quienes fueron se\u00f1alados por la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0ser los sujetos que minutos antes, reivindicando militancia en una \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0subversiva, \u00a0le \u00a0reiteraron la il\u00edcita exigencia de dinero elevada \u00a0desde varios meses atr\u00e1s.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta entonces nada se sab\u00eda en autos sobre \u00a0la \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sindicada \u00a0 QUINTERO \u00a0MURRILLO \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n delictuosa (fs. 1 y s.s., \u00a0cdno. \u00a01).\u00a0 \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0surgieron \u00a0de \u00a0la indagatoria del \u00a0retenido \u00a0V\u00cdCTOR MANUEL ARDILA HERN\u00c1NDEZ y \u00a0al resolverse la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00e9ste, desde los albores \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0el \u00a0instructor orden\u00f3 la captura de \u00a0aquella \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0de \u00a0fallidos \u00a0resultados \u00a0por \u00a0haber \u00a0emprendido \u00a0la \u00a0fuga \u00a0conforme informaron las autoridades policivas y el testigo \u00a0Zoilo \u00a0Pallares \u00a0Castilla \u00a0(fs. \u00a0181, \u00a0185, cdno. 1; 265, cdno. 2; 35, cdno. 4), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0finalmente \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0declaratoria \u00a0de persona \u00a0ausente.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 si \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0sus \u00a0posibilidades \u00a0defensivas \u00a0se \u00a0vieron restringidas o limitadas, ello obedeci\u00f3 exclusivamente a \u00a0la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0contumacia \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0no a la irregularidad \u00a0imputada \u00a0 ahora \u00a0 a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0que \u00a0mal \u00a0pod\u00edan \u00a0haberle \u00a0comunicado \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n cuando ninguna noticia cierta se \u00a0ten\u00eda sobre su paradero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.2.\u00a0 \u00a0La \u00a0censora \u00a0endilga \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades previstas en el art\u00edculo 356 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991 para el emplazamiento y posterior declaratoria de persona \u00a0ausente \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada QUINTERO MURILLO; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la propia demandante excluye a rengl\u00f3n seguido la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0este ataque pues lo hace consistir, no en la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0legitima \u00a0dicha \u00a0forma \u00a0de vinculaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0al \u00a0proceso penal, menos a\u00fan, en la prescindencia de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que le son inherentes a la misma, sino en una cr\u00edtica desde su \u00a0personal \u00a0e \u00a0interesada \u00a0perspectiva \u00a0a la inactividad de las autoridades por no \u00a0desplegar \u00a0las pesquisas a trav\u00e9s de las cuales, en su opini\u00f3n, habr\u00eda podido \u00a0ubicarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 sindicada \u00a0 y \u00a0 obtener \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto \u00a0 su \u00a0 efectiva \u00a0comparecencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, \u00a0el expediente muestra que la \u00a0imputada \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MURILLO \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0plenamente identificada y adem\u00e1s, que se dispuso su captura \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0los datos que de ella se \u00a0dispon\u00edan, \u00a0entre \u00a0ellos, el domicilio conocido en autos, donde las autoridades \u00a0policivas \u00a0 trataron \u00a0de \u00a0aprehenderla \u00a0infructuosamente \u00a0pues \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0deshabitado, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0informado \u00a0en las diligencias con \u00a0precedencia \u00a0al \u00a0emplazamiento \u00a0(fs. \u00a0151, \u00a0181, \u00a0185, \u00a0cdno. 1); en fin, que en \u00a0realidad \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0hacerla \u00a0 \u00a0concurrir\u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0rendir \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0del \u00a0emplazamiento, \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0observaron \u00a0a \u00a0cabalidad las formalidades legales, para proceder la Fiscal\u00eda en \u00a0\u00faltimas \u00a0a \u00a0su declaratoria de persona ausente y a la designaci\u00f3n del defensor \u00a0de oficio (fs. 48, 71, 160 y 162, cdno.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0diluyendo \u00a0 cualquier \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0esta \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0al presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se tiene que a trav\u00e9s de las constancias posteriores se verific\u00f3 el \u00a0persistido \u00a0y \u00a0diligente \u00a0intento de los funcionarios judiciales por procurar la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0la sindicada al proceso, reiterando las ordenes de captura en \u00a0las \u00a0diversas \u00a0fases \u00a0de \u00a0las diligencias, siempre con resultados fallidos; como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0primordialmente, \u00a0que los mismos obedecieron al prop\u00f3sito de aquella \u00a0de \u00a0eludir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de la justicia, conforme informaron los investigadores a \u00a0quienes \u00a0se confi\u00f3 la misi\u00f3n de aprehenderla y aval\u00f3 en su declaraci\u00f3n Zoilo \u00a0Pallares \u00a0Castilla \u00a0(fs. \u00a0185, \u00a0265, \u00a0cdno. \u00a02; \u00a035 cdno. 4), vecino y encargado \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la custodia de los enseres de propiedad de la implicada QUINTERO \u00a0MURILLO luego del allanamiento a \u00a0su morada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3\u00a0 \u00a0En lo que ata\u00f1e a la providencia \u00a0definitoria \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, carece de realidad el vicio arg\u00fcido \u00a0por \u00a0su \u00a0falta de notificaci\u00f3n al abogado y a la sindicada, pues el defensor de \u00a0oficio \u00a0fue \u00a0enterado personalmente de la detenci\u00f3n preventiva dispuesta contra \u00a0su \u00a0representada, \u00a0mientras \u00a0que a esta \u00faltima se le notific\u00f3 v\u00e1lidamente por \u00a0estado \u00a0al \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0privada de la libertad (fs. 205, 208, cdno. 2), sin \u00a0que \u00a0tampoco resultara indispensable librarle comunicaci\u00f3n alguna para requerir \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0para \u00a0dicho fin, como lo ha precisado reiteradamente la\u00a0 \u00a0Sala1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3\u00a0 \u00a0 Tampoco \u00a0 resulta \u00a0 cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la posesi\u00f3n del defensor de oficio, de fecha \u00a0julio \u00a028 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(f. \u00a0163, \u00a0cdno. \u00a02), \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con posterioridad a la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento priv\u00e1ndosele de la posibilidad de \u00a0recurrirla, \u00a0pues \u00a0notificada tal providencia por anotaci\u00f3n en cuadro de estado \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 (f. 208, cdno. 2), s\u00f3lo hasta el d\u00eda 30 siguiente \u00a0alcanz\u00f3 firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa diligencia, producto de una inveterada y \u00a0no \u00a0 desterrada \u00a0 costumbre \u00a0 en \u00a0 los \u00a0estrados \u00a0judiciales, \u00a0empero \u00a0del \u00a0todo \u00a0prescindible \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0las regulaciones contenidas en los art\u00edculos 139 y \u00a0142 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal que rigi\u00f3 el presente tr\u00e1mite (Decreto 2700 \u00a0de \u00a01991), \u00a0lejos \u00a0estaba de constituir un l\u00edmite en el ejercicio de la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0confiada \u00a0para \u00a0el \u00a0cual basta con la designaci\u00f3n, como efectivamente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, donde el abogado en fecha anterior a la de posesi\u00f3n \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0el seguimiento del proceso al imponerse personalmente de la medida \u00a0de detenci\u00f3n preventiva dispuesta contra su asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Sala, si se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0fue \u00a0por \u00a0el \u00a0cercenamiento \u00a0de la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0para \u00a0ello, como atesta sin fundamento la casacionista, sino \u00a0simplemente \u00a0 porque \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 estrategia \u00a0defensiva \u00a0no \u00a0lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0nada \u00a0precisa \u00a0sobre la irregularidad que afirma configurada en la notificaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0sostener \u00a0de \u00a0manera lac\u00f3nica la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que establec\u00eda el art\u00edculo 440 ib\u00eddem, subrogado por \u00a0el 59 de la Ley 81 de 1993.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende referido tal \u00a0reproche \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prescindida \u00a0 citaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sindicada \u00a0 \u201cpor \u00a0el medio m\u00e1s eficaz a su \u00faltima direcci\u00f3n conocida en el \u00a0proceso\u201d, \u00a0debe \u00a0replicarse \u00a0conforme \u00a0al \u00a0criterio \u00a0acu\u00f1ado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0cuando se ignora el paradero del procesado que ha \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0declaratoria de persona ausente y ning\u00fan dato cierto \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente sobre su residencia, sitio de trabajo o donde puede ser \u00a0localizado, \u00a0como \u00a0acontec\u00eda \u00a0en \u00a0estas diligencias trat\u00e1ndose de la implicada \u00a0QUINTERO \u00a0MURILLO a partir de \u00a0los \u00a0 plurales \u00a0 informes \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policiales, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0intranscendente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 que \u00a0se \u00a0soslaye \u00a0tal \u00a0requerimiento, \u00a0sino que tambi\u00e9n la notificaci\u00f3n personal del pliego de cargos \u00a0realizada con su defensor oficioso surge completamente v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 demandante \u00a0 censura \u00a0 la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0que se concret\u00f3, seg\u00fan afirma, en la \u00a0imposibilidad \u00a0que tuvo la sindicada de controvertir la declaraci\u00f3n del testigo \u00a0de \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Ardila \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0presentar las pruebas infirmantes de su dicho, pero \u00a0pierde \u00a0de \u00a0vista \u00a0con \u00a0tal \u00a0reparo, \u00a0que \u00a0ese \u00a0recorte \u00a0de las posibilidades de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 de un vicio de actividad generador de la nulidad \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0actitud contumaz de la acusada, quien al eludir la comparecencia a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida en su contra se sustrajo al efectivo ejercicio en \u00e9l de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0propias \u00a0de \u00a0su condici\u00f3n de sujeto procesal, entre ellas, las \u00a0echadas de menos en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, la casacionista plantea la \u00a0falta \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica porque el tr\u00e1mite concluy\u00f3 sin que el defensor \u00a0designado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0velara \u00a0por \u00a0los \u00a0intereses de la acusada, a tal extremo, \u00a0afirma, \u00a0que \u00a0no \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0el \u00a0relato \u00a0del \u00a0mencionado testigo de cargo ni \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de primer grado, ataque que al ser esbozado y \u00a0sustentado \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 escuetos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 sumido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mero \u00a0enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0rese\u00f1ar \u00a0esas \u00a0posibilidades \u00a0defensivas \u00a0sin \u00a0precisar siquiera la forma c\u00f3mo \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0controvertida \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del aludido declarante, menos a\u00fan, la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0los mecanismos de contradicci\u00f3n prescindidos \u00a0frente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0para \u00a0modificar \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n censurada; \u00a0falencias \u00a0 igualmente \u00a0 advertidas \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, pues nada consign\u00f3 sobre el sentido de la \u00a0inconformidad \u00a0que resultaba susceptible de ser esbozada, ni en relaci\u00f3n con su \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0variar \u00a0de \u00a0manera \u00a0favorable la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0MURILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta agregar en este punto, que la aparente \u00a0pasividad \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculada indefectiblemente a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa, pues la falta de asistencia t\u00e9cnica o el \u00a0abandono \u00a0en \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0debe examinarse en concreto, con \u00a0miras \u00a0a \u00a0determinar si de acuerdo con las posibilidades que el caso ofrec\u00eda se \u00a0omitieron \u00a0actuaciones \u00a0que surg\u00edan indispensable para demostrar la inocencia o \u00a0atenuar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado; supuesto que lejos est\u00e1 de aparecer \u00a0aqu\u00ed \u00a0configurado, \u00a0donde adem\u00e1s de las limitaciones en la actividad defensiva \u00a0surgidas \u00a0de \u00a0la \u00a0actitud \u00a0contumaz de la sindicada, cuya versi\u00f3n de los hechos \u00a0era \u00a0incluso \u00a0por \u00a0lo mismo ignorada, se tiene que el proceso revela el continuo \u00a0seguimiento que el profesional hizo del tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, acudi\u00f3 a notificarse personalmente de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, del cierre de la investigaci\u00f3n y de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(fs. \u00a0205, 270, 299, cdno. 2).\u00a0 En la etapa del juicio dimiti\u00f3 \u00a0al \u00a0cargo \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de ejecutoria de la citaci\u00f3n para sentencia, no \u00a0para \u00a0eludir \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de los alegatos previos al fallo que resultaban \u00a0obligatorios \u00a0de conformidad\u00a0 con el art\u00edculo 46 del Decreto 2790 de 1990, \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a02271 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0sino \u00a0por haber sido \u00a0designado \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico (f. 55, cdno. 3).\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0nombrado \u00a0en \u00a0su reemplazo en forma oportuna alleg\u00f3 los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0(f. \u00a057 cdno. 3) y conserv\u00f3 la representaci\u00f3n hasta \u00a0ser relevado por la abogada que a\u00fan defiende a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, ante la falta de t\u00e9cnica y \u00a0de raz\u00f3n, el cargo formulado no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 sobra \u00a0 indicar, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0favorable de las disposiciones contenidas en el actual \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0frente a las normas preexistentes a los hechos investigados \u00a0y \u00a0con sujeci\u00f3n a las cuales se emiti\u00f3 la condena, si hubiere lugar a ella, le \u00a0compete \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0previsiones \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 79-7\u00ba \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 GOMEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido las sentencias de diciembre 2 de 1998, radicado 13.342 y de febrero \u00a08 de 2001, radicado 13.492, M.P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14425 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 180 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide la Corte el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}