\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1886-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 55218 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 123) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia respecto del incidente promovido por la \u00a0Juez Setenta y Tres Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1, quien manifest\u00f3 carecer de \u00a0competencia para llevar a cabo audiencia de libertad por vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, en la actuaci\u00f3n seguida contra Jos\u00e9 \u00a0Balduino Qui\u00f1ones Becerra, \u00a0por el delito de acceso \u00a0carnal violento agravado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a029 de abril de 20181, \u00a0el Juzgado Ochenta y Uno Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1 legaliz\u00f3 la captura de Jos\u00e9 \u00a0Balduino Qui\u00f1ones Becerra, \u00a0a quien la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el \u00a0delito de acceso carnal violencia agravado, cargo que no acept\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0le fue impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n, que ven\u00eda \u00a0cumpliendo en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario La Modelo \u00a0de esta ciudad y actualmente se materializa en el Centro de Reclusi\u00f3n \u00a0de Tumaco (Nari\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 28 de junio de 20182, \u00a0la delegada del \u00f3rgano de persecuci\u00f3n penal present\u00f3 \u00a0el correspondiente escrito de acusaci\u00f3n, en el cual se \u00a0ratific\u00f3 la calificaci\u00f3n atribuida en la vista \u00a0preliminar. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Por \u00a0reparto, la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo \u00a0del Circuito de Barbacoas (Nari\u00f1o), ello en virtud a que los \u00a0hechos ocurrieron en el municipio de Roberto \u00a0Pay\u00e1n, \u00a0ente territorial que pertenece al mencionado Circuito. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Durante su permanencia en el Establecimiento Carcelario La Modelo de \u00a0Bogot\u00e1, Jos\u00e9 \u00a0Balduino Qui\u00f1ones Becerra \u00a0radic\u00f3 solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0ante el Centro de Servicios del Sistema Penal Acusatorio de esta \u00a0ciudad, quien la asign\u00f3 al Juzgado Setenta y Tres Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Para la celebraci\u00f3n de la esa diligencia, se se\u00f1alaron \u00a0los d\u00edas 27 de febrero3, \u00a014 de marzo4, \u00a027 de marzo5y \u00a08 de abril6 \u00a0del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en las dos primeras fechas no se llev\u00f3 a cabo porque \u00a0las partes e intervinientes no fueron debidamente convocados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0tercera, a la que \u00fanicamente compareci\u00f3 el defensor de \u00a0confianza, porque el procesado no fue trasladado y este con \u00a0anticipaci\u00f3n hab\u00eda manifestado su deseo de asistir, \u00a0adem\u00e1s de ser el solicitante. En esta oportunidad la defensa \u00a0inform\u00f3 a su representado hab\u00eda sido traslado al \u00a0Establecimiento Penitenciario de Tumaco (Nari\u00f1o)7. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuarta no se llev\u00f3 a cabo porque, pese haberse dispuesto por \u00a0la Juez realizar la audiencia de manera virtual, no se logr\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n con el Centro de Reclusi\u00f3n de Tumaco y el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Barbacoas a quien hab\u00eda \u00a0solicitado colaboraci\u00f3n para hacer comparecer a las partes e \u00a0intervinientes manifest\u00f3 no haber recibido comunicaci\u00f3n \u00a0en tal sentido. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En tal virtud, mediante prove\u00eddo del 24 de abril del presente \u00a0a\u00f1o, la Juez Setenta y Tres Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que, \u00a0si bien inicialmente ese Despacho fue competente para conocer de la \u00a0petici\u00f3n libertad por vencimiento de t\u00e9rminos por \u00a0encontrarse el procesado recluido en el Establecimiento Carcelario La \u00a0Modelo de Bogot\u00e1, dicho factor hab\u00eda variado con la \u00a0remisi\u00f3n del procesado al Centro de Reclusi\u00f3n de Tumaco \u00a0(Nari\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, consider\u00f3 que actualmente la competencia radica en \u00a0el Juez Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Barbacoas (Nari\u00f1o) \u00f3 en su defecto \u00a0en el que ejerza dicha funci\u00f3n en el municipio de Tumaco. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la controversia propuesta, en virtud de lo \u00a0preceptuado en el ordinal 4\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 \u00a0de 2004; toda vez que en el sub \u00a0judice \u00a0se encuentran involucradas autoridades de diferentes distritos \u00a0judiciales, en tanto el Juzgado Setenta y Tres Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0asegur\u00f3 que la audiencia de libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos debe tramitarse ante sus hom\u00f3logos de \u00a0Barbacoas \u00f3 Tumaco (Nari\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, modificado por el 48 de la \u00a0Ley 1453 de 2011, establece que la \u00abfunci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por cualquier \u00a0juez penal municipal\u00bb, \u00a0regla \u00a0cuya amplitud ha sido interpretada por la Sala en cuanto a que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0no permite que la elecci\u00f3n en el caso concreto obedezca al \u00a0capricho o arbitrio del solicitante, sin parar mientes en el elemento \u00a0territorial, que sigue siendo factor fundamental para el efecto, como \u00a0f\u00e1cil se extracta de la sola lectura contextualizada de la \u00a0totalidad del art\u00edculo modificado, en cuanto, remite siempre \u00a0al lugar de ocurrencia del hecho. \u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0en casos excepcionales, por motivos fundados, es factible que la \u00a0audiencia preliminar sea solicitada y realizada por un juez distinto \u00a0al que tiene competencia en el lugar del hecho.8 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, halla justificaci\u00f3n en las razones que se exponen a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su redacci\u00f3n original, el art\u00edculo 39 del estatuto \u00a0adjetivo establec\u00eda que el control de garant\u00edas ser\u00eda \u00a0ejercido por \u00abun juez penal municipal del lugar en que se \u00a0cometi\u00f3 el delito\u00bb, pero a partir de la modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el canon 48 de la Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n \u00a0corresponde a \u00abcualquier juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo ha explicado la Sala, este cambio normativo no puede entenderse \u00a0como una autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, sin \u00a0limitaci\u00f3n alguna, el juzgado de garant\u00edas al que \u00a0quieren acudir. Por ello, en materia de audiencias preliminares, de \u00a0manera preferente deben respetarse las reglas atributivas de \u00a0competencia en raz\u00f3n del territorio, pero \u00e9stas pueden \u00a0exceptuarse si las circunstancias del caso concreto as\u00ed lo \u00a0aconsejan. La resoluci\u00f3n de este tipo de controversias debe \u00a0tomar como puntos de partida el principio de razonabilidad y la mayor \u00a0protecci\u00f3n posible de las garant\u00edas procesales de \u00a0quienes puedan verse afectados con las decisiones a adoptar. (Cfr., \u00a0entre otros, CSJ \u00a0AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fijar dichas pautas, la jurisprudencia en cita ha ofrecido algunos \u00a0ejemplos en los que se considera necesario desconocer la regla \u00a0general y aplicar la excepci\u00f3n. Entre otras hip\u00f3tesis, \u00a0as\u00ed debe procederse cuando el procesado \u00abse \u00a0encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico\u00bb.9 \u00a0(\u00c9nfasis fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0se indic\u00f3 en el ac\u00e1pite de antecedentes, el delito de \u00a0acceso carnal violento agravado, por cuya presunta autor\u00eda se \u00a0adelanta la actuaci\u00f3n penal contra Qui\u00f1ones \u00a0Becerra, \u00a0acaeci\u00f3 en el municipio de Roberto Payan (Nari\u00f1o), por \u00a0lo que en aplicaci\u00f3n de la regla general referida a la \u00a0preponderancia del factor territorial, el estudio de la causal de \u00a0excarcelaci\u00f3n invocada, en principio, corresponder\u00eda al \u00a0Juez que ejerce la Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas en \u00a0ese ente territorial. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no puede soslayarse que de acuerdo con la informaci\u00f3n \u00a0obtenida del sistema de consulta del Instituto Nacional Penitenciario \u00a0y Carcelario \u2013INPEC-10 \u00a0y lo se\u00f1alado por la defensa en la sesi\u00f3n de audiencia \u00a0preliminar prevista para el 27 de marzo de esta anualidad, el acusado \u00a0se encuentra privado de la libertad en el Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario de Tumaco (Nari\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0de acuerdo con el criterio jurisprudencial citados, la competencia en \u00a0el presente asunto ser\u00e1 definida por el lugar donde el \u00a0procesado se encuentra actualmente privado de la libertad. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, actualmente el competente para conocer de la solicitud de \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos elevada por Jos\u00e9 \u00a0Balduino Qui\u00f1ones Becerra es \u00a0el Juez con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Tumaco \u00a0(Nari\u00f1o); m\u00e1xime que consultada la herramienta \u00a0tecnol\u00f3gica google \u00a0maps11, \u00a0entre Tumaco y Roberto Pay\u00e1n existe una distancia \u00a0considerable, que conlleva m\u00e1s 3 horas de trayecto. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se concluye que, si bien, inicialmente la competencia \u00a0para conocer la audiencia preliminar de libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos reca\u00eda en la Juez Setenta y Tres Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0porque Jos\u00e9 \u00a0Balduino Qui\u00f1ones Becerra \u00a0se encontraba en un Centro de reclusi\u00f3n ubicado en esta \u00a0ciudad, tal situaci\u00f3n vari\u00f3 ante la remisi\u00f3n del \u00a0procesado al Establecimiento de Tumaco y, por tanto, actualmente el \u00a0competente es el juez de la misma especialidad de este \u00faltimo \u00a0ente territorial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0- \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia para resolver \u00a0la \u00a0solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0formulada por Jos\u00e9 \u00a0Balduino Qui\u00f1ones Becerra, \u00a0corresponde al Juez con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Tumaco \u2013Reparto-. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0- \u00a0ORDENAR el \u00a0env\u00edo inmediato de las diligencias a ese despacho judicial, \u00a0para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0INDICAR que \u00a0contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reverso carpeta principal \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 reverso, Ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a043, Ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a078, Ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a083, Ib. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n se verific\u00f3 en la p\u00e1gina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulta web de Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a088, Ib). \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP6115-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sep. 12, rad. 48817 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP2676-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0may. 4, rad. 47981 \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a088, Ib. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 y 4 cuaderno Corte \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1886-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 55218 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 123) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia respecto del incidente promovido por la \u00a0Juez Setenta y Tres Penal Municipal con Funci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}