\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1884 – 2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55196 \u00a0<\/p>\n
Acta n.\u00b0 123 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo \u00a0reglado en el art\u00edculo 32, numeral 4\u00b0, de la Ley 906 de \u00a02004, la Corte define la competencia para conocer de \u00a0la audiencia preliminar de entrega provisional de veh\u00edculo \u00a0solicitada por el apoderado de la propietaria del rodante, Sulay \u00a0Clemencia D\u00edaz Bernal, en la actuaci\u00f3n penal seguida en \u00a0contra de Jonathan \u00a0Javier Mu\u00f1oz Arias por \u00a0el delito de homicidio culposo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 10 de enero \u00a0de 2019, acontece accidente de tr\u00e1nsito donde se ve \u00a0involucrado el veh\u00edculo de placas XVB-136, tipo tracto cami\u00f3n, \u00a0de servicio particular, marca Kenworth, color azul, motor n\u00b0 \u00a079122074, chas\u00eds 138859, modelo 2006, el cual era conducido \u00a0por Jonathan \u00a0Javier Mu\u00f1oz Arias, \u00a0siendo el lugar de los hechos la vereda La Curva, del municipio La \u00a0Esperanza (Norte de Santander), v\u00eda Bucaramanga \u2013 San \u00a0Alberto, km 73+10. \u00a0<\/p>\n
2. El 11 de \u00a0febrero de 2019, el apoderado de la propietaria del automotor, Sulay \u00a0Clemencia D\u00edaz Bernal, solicit\u00f3 al Juzgado Promiscuo de \u00a0Aguachica (Cesar) la entrega provisional del veh\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
3. En auto del 14 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso, el Juzgado Tercero Promiscuo \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Aguachica declar\u00f3 su falta de competencia para adelantar la \u00a0audiencia preliminar, tras considerar que la solicitante se abstuvo \u00a0de indicar las razones por las que no acudi\u00f3 a la autoridad \u00a0judicial competente a partir del factor territorial, es decir, del \u00a0lugar donde posiblemente ocurrieron los hechos -los juzgados \u00a0municipales de La Esperanza o de Bucaramanga- y, en su lugar, impetr\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n en esa circunscripci\u00f3n, pese a que no \u00a0concurre ninguno de los motivos de razonabilidad precisados por la \u00a0Corte para apartarse, excepcionalmente, de dicho criterio. \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, a fin de emitir el pronunciamiento de rigor. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De la competencia. \u00a0<\/p>\n
Conforme lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 32, numeral 4\u00b0, y 54 de la Ley \u00a0906 de 2004, a la Corte le asiste la atribuci\u00f3n para resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n de competencia \u00abcuando \u00a0se trate de aforados constitucionales y legales, o de tribunales, o \u00a0de juzgados de diferentes distritos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En este caso, se \u00a0consolida la \u00faltima premisa, porque el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de Aguachica (Cesar), adscrito al distrito judicial de \u00a0Valledupar, considera que no debe conocer de la audiencia preliminar \u00a0de entrega provisional de veh\u00edculo, sino que corresponde a los \u00a0jueces penales municipales con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0del distrito judicial de Bucaramanga, sean de \u00e9sta ciudad o de \u00a0La Esperanza, municipio de Norte de Santander, quienes deben dirimir \u00a0el asunto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 54 del \u00a0estatuto procesal en cita, establece que: \u00a0<\/p>\n
Cuando el juez \u00a0ante el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n manifieste su \u00a0incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber a las partes en la \u00a0misma audiencia y remitir\u00e1 el asunto inmediatamente al \u00a0funcionario que deba definirla, quien en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de tres (3) d\u00edas decidir\u00e1 de plano. Igual \u00a0procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 286 de este c\u00f3digo y cuando la incompetencia \u00a0la proponga la defensa. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, aunque \u00a0la norma en cita habilita al juez con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas declararse incompetente para presidir la audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, de que trata el art\u00edculo \u00a0286 del C.P.P., esta Corporaci\u00f3n ha admitido que tal \u00a0disposici\u00f3n se extienda a las dem\u00e1s audiencias \u00a0preliminares (CSJ \u00a0AP, 14 May. 2013, rad. 41228, CSJ AP, 22 Sep. 2015, rad. 46772, CSJ \u00a0AP, 20 May. 2015, rad. 46039; CSJ AP, 19 Ago. 2015, rad. 46271). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De la competencia de los jueces con funciones de control de garant\u00edas \u00a0y el caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de la Ley 906 de 2004, modificado por el canon \u00a048 de la Ley 1453 de 2011, establece lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] De \u00a0la funci\u00f3n de control de garant\u00edas. La \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida \u00a0por cualquier juez penal municipal. \u00a0El juez que ejerza el control de garant\u00edas quedar\u00e1 \u00a0impedido para ejercer la funci\u00f3n del conocimiento del mismo \u00a0caso en su \u00a0fondo. (Subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
2.2. Como se \u00a0observa, la norma dispone, en principio, una competencia nacional \u00a0para los jueces de control de garant\u00edas, de forma que, en \u00a0estricto sentido, cualquiera de ellos est\u00e1 facultado para \u00a0ejercer dichas funciones, independientemente del lugar donde ocurran \u00a0los hechos. \u00a0<\/p>\n
2.3. Sin embargo, \u00a0esta Corporaci\u00f3n en la providencia CSJ AP, 26 oct. 2011, rad. \u00a037674, reiterada en las CSJ AP, 29 ene. 2014, rad. 43046, CSJ AP 21 \u00a0jul. 2014, rad. 44140 y CSJ AP, 19 ago. 2015, rad. 46271, CSJ AP, 14 \u00a0feb. 2018, rad. 52105, ha expresado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, la Corte debe precisar que tal modificaci\u00f3n \u00a0normativa no puede llevar al desprop\u00f3sito de que la escogencia \u00a0del juez de control de garant\u00edas sea un acto arbitrario o \u00a0caprichoso de las partes e intervinientes, alejado de todo criterio \u00a0razonable, pues ello implicar\u00eda autorizar la libre elecci\u00f3n \u00a0del juez, lo que comprometer\u00eda la objetividad de la Fiscal\u00eda \u00a0y podr\u00eda generar tambi\u00e9n afectaci\u00f3n del derecho \u00a0a la defensa, cuando se acuda a un juez de garant\u00edas muy \u00a0alejado o de dif\u00edcil acceso para el implicado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, es menester puntualizar que la funci\u00f3n de control \u00a0de garant\u00edas preferentemente debe ser ejercida por el juez del \u00a0lugar donde se cometi\u00f3 la conducta. Sin embargo, ello no obsta \u00a0para que pueda cumplirla un funcionario de territorio diferente, \u00a0siempre que exista alguna circunstancia especial que aconseje no \u00a0acudir ante el juez del sitio donde ocurri\u00f3 el hecho, como \u00a0cuando el sujeto haya sido aprehendido en \u00e1rea distinta, o se \u00a0encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico, \u00a0o sea en otro territorio donde deban recopilarse las evidencias \u00a0f\u00edsicas o los elementos materiales probatorios pertinentes al \u00a0caso. \u00a0<\/p>\n
2.4. Significa lo \u00a0anterior que los supuestos enunciados en precedencia no deben \u00a0asumirse taxativos, como parece entenderlo el Juzgado Tercero \u00a0Promiscuo Municipal de Aguachica (Cesar), sino que son \u00a0las circunstancias particulares del caso las que demarcan la \u00a0competencia del funcionario correspondiente, cuando obedezcan a \u00a0criterios razonables vinculados con la pronta resoluci\u00f3n del \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
Precisado ello, se \u00a0observa que, en efecto, el accidente de tr\u00e1nsito acaecido el \u00a010 de enero de 2019, que involucr\u00f3 al rodante en menci\u00f3n, \u00a0se present\u00f3 en la vereda La Curva, del municipio La Esperanza, \u00a0es decir que en virtud del factor territorial podr\u00edan conocer \u00a0de la consabida diligencia los jueces municipales de ese distrito \u00a0judicial com\u00fan, ya sea de Bucaramanga o de La Esperanza, \u00a0municipio de Norte de Santander. \u00a0<\/p>\n
No obstante, la \u00a0solicitud de entrega provisional del veh\u00edculo de placas XVB \u00a0136, marca Kenworth, modelo 2006, de servicio p\u00fablico se \u00a0sustent\u00f3 en tres aspectos, a saber: i) el rodante fue puesto a \u00a0disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda 21 Seccional de Aguachica, \u00a0ii.) el \u201cveh\u00edculo \u00a0objeto de reclamaci\u00f3n se encuentra en el parqueadero de la 17 \u00a0de esta ciudad\u201d1, \u00a0Aguachica y, iii) las v\u00edctimas del siniestro residen en el \u00a0departamento del Cesar, como se precis\u00f3 en escrito posterior2. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0los motivos que explican la escogencia del Juzgado Tercero Promiscuo \u00a0de Aguachica para presidir la audiencia preliminar no obedecen al \u00a0capricho del peticionario, sino que se aprecian razonables de cara al \u00a0objeto de la diligencia, puesto que al converger en un solo lugar la \u00a0ubicaci\u00f3n del automotor que se pretende devolver, la autoridad \u00a0judicial que lo tiene a su cargo y la residencia de quienes podr\u00edan \u00a0tener un inter\u00e9s sobre el asunto, sin duda \u00e9ste podr\u00e1 \u00a0ser resuelto con mayor prontitud que si se prefiere el lugar de \u00a0ocurrencia de los hechos. \u00a0<\/p>\n
2.6. As\u00ed \u00a0las cosas, se declarar\u00e1 que la competencia permanece en el \u00a0Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Aguachica (Cesar). \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia para conocer la \u00a0audiencia preliminar de entrega provisional de veh\u00edculo, en la \u00a0actuaci\u00f3n penal que se adelanta contra Jonathan \u00a0Javier Mu\u00f1oz Arias \u00a0por el delito de homicidio culposo, corresponde al Juzgado Tercero \u00a0Promiscuo Municipal de Aguachica (Cesar). \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente el proceso al despacho en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Esta decisi\u00f3n se informar\u00e1 a las partes e \u00a0intervinientes del tr\u00e1mite procesal. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 18 y 19 Cuaderno del Juzgado Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal de Aguachica. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 20 ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1884 – 2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55196 \u00a0 Acta n.\u00b0 123 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Conforme a lo \u00a0reglado en el art\u00edculo 32, numeral 4\u00b0, de la Ley 906 de \u00a02004, la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}