\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1803-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55204 \u00a0<\/p>\n
Acta 118 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., quince (15) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala en relaci\u00f3n con el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por la doctora Alexandra Valencia Molina, Magistrada de la Sala de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para conocer \u00a0de la petici\u00f3n de exclusi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la fiscal\u00eda contra el postulado DIEGO FERNANDO TREJOS \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a029 de mayo de 2018 la Fiscal\u00eda 66 de la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Justicia Transicional radic\u00f3 solicitud \u00a0de audiencia de terminaci\u00f3n anticipada del proceso y exclusi\u00f3n \u00a0del postulado DIEGO FERNANDO HERN\u00c1NDEZ TREJOS, invocando como \u00a0fundamento \u00abrenuencia \u00a0e incumplimiento de compromisos de la Ley de Justicia y Paz\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0reparto, la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Despacho de la \u00a0doctora Alexandra \u00a0Valencia Molina, quien el pasado 4 de diciembre de 2018 manifest\u00f3 \u00a0impedimento \u00a0para conocer del proceso de la referencia. Expres\u00f3 que en \u00a0su caso concurre la causal 4\u00aa del art\u00edculo 56 de la Ley \u00a0906 de 2004, porque como Magistrada del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0integr\u00f3 una Sala de Justicia y Paz en virtud de la cual emiti\u00f3 \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre el asunto que ahora le corresponde tramitar y resolver. \u00a0<\/p>\n
En concreto, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que en el marco de otra actuaci\u00f3n (Rad. \u00a02009-83884), \u00a0profiri\u00f3 \u00a0auto del 20 de abril de 2018, a trav\u00e9s del cual neg\u00f3 \u00a0\u00abla \u00a0solicitud de terminaci\u00f3n anticipada del proceso por exclusi\u00f3n \u00a0de la lista de elegibles del postulado DIEGO FERNANDO HERN\u00c1NDEZ \u00a0TREJOS\u00bb, \u00a0formulada por la Fiscal\u00eda 65 de la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0de Justicia Transicional, de conformidad con las causales atinentes a \u00a0la \u00abcomisi\u00f3n \u00a0de delito posterior a la desmovilizaci\u00f3n y renuencia\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0restantes integrantes de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 declararon infundado \u00a0el impedimento. En su criterio, aunque las dos peticiones de la \u00a0fiscal\u00eda guardan identidad en cuanto a la causal de exclusi\u00f3n \u00a0propuesta, se desconoce en la actualidad si los hechos y elementos de \u00a0convicci\u00f3n que sustentan la nueva solicitud \u00abson \u00a0los mismos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Advirtieron los \u00a0Magistrados que la primera petici\u00f3n de exclusi\u00f3n del \u00a0postulado HERN\u00c1NDEZ TREJOS se verific\u00f3 en audiencia \u00a0celebrada en noviembre de 2005, \u00ablo \u00a0cual significa con alto grado de probabilidad, que esta vez se \u00a0aportar\u00e1n elementos materiales de prueba con matices \u00a0diferentes de los que para esa \u00e9poca se revelaron (\u2026). \u00a0Ello, \u00a0m\u00e1xime si la decisi\u00f3n adoptada en esa oportunidad \u00a0\u00abexpone \u00a0una serie de \u00f3rdenes de verificaci\u00f3n posterior a cargo \u00a0del Fiscal\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, el \u00a0criterio planteado en la providencia del 20 \u00a0de abril de 2018, no impide que la doctora Alexandra Valencia Molina \u00a0resuelva, de \u00a0manera razonable y a la luz de las pruebas recientemente recaudadas, \u00a0la nueva petici\u00f3n formulada por la fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo \u00a0anterior, ordenaron el env\u00edo del proceso a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para dirimir de plano la cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0Corte ratificar\u00e1 los argumentos anteriores. Ciertamente, en \u00a0oportunidad anterior, la Magistrada despach\u00f3 desfavorablemente \u00a0la petici\u00f3n del exclusi\u00f3n del postulado, por cuanto la \u00a0fiscal\u00eda no prob\u00f3 que la inasistencia a las diligencia \u00a0de versi\u00f3n libre fuese injustificada4. \u00a0Sin embargo, esas consideraciones no tienen \u00a0la capacidad de comprometer la imparcialidad y buen juicio de la \u00a0funcionaria, pues no se advierte en ellas ninguna clase de \u00a0prejuzgamiento respecto del asunto que ahora debe decidir. \u00a0<\/p>\n
La actividad \u00a0natural y raz\u00f3n de ser de los funcionarios judiciales es \u00a0dictar decisiones en las que, por supuesto, plasman su criterio sobre \u00a0determinado asunto. Por ello, el cumplimiento de tal deber no puede \u00a0constituir por s\u00ed mismo un motivo de impedimento para conocer \u00a0otros procesos en el futuro. \u00a0<\/p>\n
La causal invocada \u00a0se materializa excepcionalmente, s\u00f3lo cuando la opini\u00f3n \u00a0previa configura un juicio adelantado sobre la nueva decisi\u00f3n \u00a0que debe adoptar. Ello no sucede en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0por haber conocido este asunto en anterior oportunidad, la nombrada \u00a0funcionaria es la m\u00e1s indicada para determinar si los \u00a0presupuestos f\u00e1cticos y probatorios por los que ahora se \u00a0presenta una nueva petici\u00f3n de exclusi\u00f3n del postulado \u00a0HERN\u00c1NDEZ TREJOS, son o no los mismos que se analizaron en la \u00a0providencia citada, y proceder a adoptar la decisi\u00f3n que \u00a0corresponda. \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 infundado \u00a0el impedimento manifestado por la doctora Alexandra Valencia Molina, \u00a0Magistrada de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, y dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n inmediata de \u00a0las diligencias para que contin\u00faen su curso. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0INFUNDADO el \u00a0impedimento manifestado por la Magistrada \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0Alexandra Valencia Molina. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0inmediatamente \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno Tribunal. Folio 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. Folio 43. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. Folio 48. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. Folio 40. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1803-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55204 \u00a0 Acta 118 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., quince (15) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala en relaci\u00f3n con el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por la doctora Alexandra Valencia Molina, Magistrada de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}