\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1731-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55207 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0110 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (08) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte cu\u00e1l es el despacho competente para conocer la \u00a0audiencia preliminar encaminada a resolver la sustituci\u00f3n de \u00a0la medida de aseguramiento privativa de la libertad deprecada por el \u00a0apoderado de DIEGO FERNANDO DUQUE R\u00cdOS, al interior de la \u00a0actuaci\u00f3n seguida en su contra por los delitos de concierto \u00a0para delinquir y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0de armas de fuego, accesorios, partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se establece del expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante diligencia preliminar celebrada el 1\u00ba de junio de 2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal Ambulante de Pasto con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n formul\u00f3 imputaci\u00f3n a DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO DUQUE R\u00cdOS como presunto coautor del delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto para delinquir agravado y fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas, municiones de uso restringido, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos -art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0340 inc. 2\u00ba y 3\u00ba y 366 de la Ley 599 de 2000-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma fecha le fue impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva en centro carcelario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud del lugar de ocurrencia de los hechos, el escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n fue radicado en el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tumaco con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, por virtud de la colaboraci\u00f3n eficaz prestada por el \u00a0procesado con el prop\u00f3sito de desarticular una organizaci\u00f3n \u00a0criminal conformada por varios miembros de la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e INTERPOL de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u2013DIJIN-, se est\u00e1 examinando la viabilidad de \u00a0aplicar en su favor el principio de oportunidad y, por ello, no se ha \u00a0cumplido la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de marzo de 2019 la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radic\u00f3 en el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal Ambulante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privativa de la libertad impuesta a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIEGO FERNANDO DUQUE R\u00cdOS por aquellas previstas en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numerales 2, 3 y 6 del literal B del art\u00edculo 307 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0obligaci\u00f3n de someterse a la vigilancia de una persona o \u00a0instituci\u00f3n determinada \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0obligaci\u00f3n de presentarse peri\u00f3dicamente o cuando sea \u00a0requerido ante el juez o ante la autoridad que \u00e9l designe. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n de concurrir a determinadas reuniones o lugares\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en la audiencia celebrada el 10 de abril de 2019, la titular \u00a0del referido Despacho judicial indic\u00f3 que corresponde a los \u00a0jueces con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Tumaco \u00a0examinar el requerimiento efectuado por la Defensa, en raz\u00f3n a \u00a0que los hechos objeto de acusaci\u00f3n acaecieron en esa \u00a0localidad. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, precis\u00f3 que si bien el procesado se encuentra recluido \u00a0en Cali, mediante escrito del 28 de marzo de 2019 renunci\u00f3 a \u00a0su derecho a asistir a la mencionada vista p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, remiti\u00f3 \u00a0el expediente a esta Corte para que se decida sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Sala est\u00e1 facultada para dirimir la controversia suscitada, \u00a0dado que los juzgados en los cuales podr\u00eda recaer la \u00a0competencia para decidir si sustituye la medida privativa de la \u00a0libertad impuesta al procesado DIEGO FERNANDO DUQUE R\u00cdOS se \u00a0encuentran ubicados en distintos Distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 54 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente, \u00a0al remitir al tr\u00e1mite contemplado en el art\u00edculo 286 de \u00a0la misma codificaci\u00f3n, autoriza expresamente a los jueces de \u00a0garant\u00edas a declararse incompetentes para celebrar la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. Facultad que, por v\u00eda \u00a0jurisprudencial, se ha hecho extensiva a las dem\u00e1s audiencias \u00a0preliminares. (Cfr. CSJ AP, 14 Mayo 2013, Rad. 41228 y CSJ AP, 22 Sep \u00a02015, Rad. 46772, entre otros). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 39 original del mismo cuerpo normativo \u00a0establec\u00eda que el control de garant\u00edas ser\u00eda \u00a0ejercido por \u00abun \u00a0juez penal municipal del lugar en que se cometi\u00f3 el delito\u00bb. \u00a0No obstante, a partir de la modificaci\u00f3n introducida por la \u00a0Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n corresponde a \u00abcualquier \u00a0juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0criterio de la Sala, este cambio normativo no implica una \u00a0autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, arbitrariamente y sin \u00a0limitaci\u00f3n alguna, el juzgado de garant\u00edas al que \u00a0quieren acudir. De ah\u00ed que, a\u00fan en materia de \u00a0audiencias preliminares, en principio deben respetarse las reglas \u00a0atributivas de competencia en raz\u00f3n del territorio. (CSJ AP, 4 \u00a0May 2016, Rad. 47981). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, sin perjuicio de que tal criterio preferente pueda \u00a0exceptuarse si las circunstancias del caso concreto as\u00ed lo \u00a0aconsejan, con fundamento en el principio de razonabilidad y la mayor \u00a0protecci\u00f3n posible de las garant\u00edas procesales de \u00a0quienes puedan verse afectados con las decisiones a adoptar. (Cfr., \u00a0entre otros, CSJ \u00a0AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fijar dichas pautas, la jurisprudencia ha ofrecido algunos ejemplos \u00a0en los que se considera necesario desconocer la regla general y \u00a0aplicar la excepci\u00f3n. Entre otras hip\u00f3tesis, as\u00ed \u00a0debe procederse cuando el procesado \u00abse \u00a0encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, dado que el procesado manifest\u00f3 expresamente su \u00a0intenci\u00f3n de renunciar al derecho que le asiste de concurrir a \u00a0la audiencia de solicitud de sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento privativa de la libertad, \u00a0dicho criterio se ofrece insuficiente para inaplicar la regla general \u00a0descrita. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es manifiesto que los argumentos expuestos por la defensa giran en \u00a0torno al presunto riesgo que representaba para la seguridad e \u00a0integridad del procesado adelantar la audiencia en menci\u00f3n en \u00a0Tumaco, Cali, Bogot\u00e1 y Pasto, donde, en su orden, se encuentra \u00a0recluido el imputado, se radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0se origin\u00f3 la investigaci\u00f3n y se cumplieron las \u00a0audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de aseguramiento, por la peligrosidad y posibilidad de los agentes de \u00a0la DIJIN de acceder a los datos de la audiencia. Ello, asever\u00f3, \u00a0porque tienen incidencia en todo el territorio nacional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corte no advierte de qu\u00e9 manera celebrar la \u00a0audiencia en Medell\u00edn neutraliza el peligro al que est\u00e1 \u00a0sometido el procesado o logra dificultar el acceso de los agentes \u00a0denunciados a las audiencias p\u00fablicas. Recu\u00e9rdese que \u00a0el mismo solicitante declar\u00f3 en la audiencia del 10 de abril \u00a0anterior que la organizaci\u00f3n criminal que DIEGO FERNANDO DUQUE \u00a0R\u00cdOS est\u00e1 dejando al descubierto se extiende a todos \u00a0los lugares del pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, llama la atenci\u00f3n que ante tal escenario de \u00a0peligro la defensa no haya demandado el cambio de radicaci\u00f3n, \u00a0mecanismo legalmente previsto para conjurar, entre otras \u00a0circunstancias, aquellas que puedan afectar la seguridad o integridad \u00a0personal de los intervinientes en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, no puede la Sala pasar por alto que no se acredit\u00f3 \u00a0en debida forma el aparente riesgo en que se encuentra DIEGO FERNANDO \u00a0DUQUE R\u00cdOS, pues pese a la extensa descripci\u00f3n de \u00e9ste \u00a0efectuada por la defensa, lo cierto es que tales afirmaciones est\u00e1n \u00a0completamente desprovistas de prueba. M\u00edrese que a pesar de la \u00a0peligrosidad de las personas a las que dice haber denunciado, el \u00a0interesado ha solicitado medidas especiales de protecci\u00f3n por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o el \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC-. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, y en seguimiento de la doctrina jurisprudencial sobre \u00a0la materia que aqu\u00ed se ratifica, la Corte considera cumplidas \u00a0las condiciones para aplicar la regla preferente de competencia \u00a0territorial y, a causa de ello, declarar que el competente para \u00a0resolver la solicitud de permiso de trabajo elevada por la defensa es \u00a0el Juzgado \u00a0Penal Municipal de Tumaco con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0\u2013Reparto-, por ser \u00e9ste el lugar donde acontecieron los \u00a0hechos delictivos y se present\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se remitir\u00e1 el expediente a dicho despacho judicial. \u00a0Comun\u00edquese \u00a0la presente determinaci\u00f3n al Juzgado 2\u00ba Penal Municipal \u00a0Ambulante de Antioquia con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer la \u00a0audiencia preliminar encaminada a resolver la sustituci\u00f3n de \u00a0la medida de aseguramiento privativa de la libertad \u00a0elevada por la defensa de DIEGO FERNANDO DUQUE R\u00cdOS \u00a0corresponde al Juzgado \u00a0Penal Municipal de Tumaco con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0\u2013Reparto-. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente la actuaci\u00f3n al despacho en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n al Juzgado 2\u00ba Penal Municipal Ambulante \u00a0de Antioquia con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1731-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55207 \u00a0 Acta \u00a0110 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (08) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Define \u00a0la Corte cu\u00e1l es el despacho competente para conocer la \u00a0audiencia preliminar encaminada a resolver la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}