\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1650-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 48483 \u00a0<\/p>\n
Acta 108 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C, siete (7) de mayo \u00a0de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso que la Sala se \u00a0pronunciar\u00e1 frente al recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0contra el auto del 1\u00ba de marzo del presente a\u00f1o, mediante \u00a0el cual se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n propuesta \u00a0por el defensor de DAR\u00cdO MORENO ARTEAGA, si no fuera porque se \u00a0formul\u00f3 extempor\u00e1neamente. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El defensor de MORENO ARTEAGA \u00a0present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n frente a la sentencia \u00a0condenatoria emitida contra su prohijado, con fundamento en las \u00a0causales 1\u00aa, 3\u00aa y 4\u00aa del art\u00edculo 220 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Mediante decisi\u00f3n CSJAP799 del \u00a01\u00ba de marzo de 2019, esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda, porque el accionante no satisfizo la carga que le \u00a0correspond\u00eda en punto de acreditar las causales de revisi\u00f3n \u00a0invocadas. \u00a0<\/p>\n
En escrito radicado en la oficina de correspondencia de \u00a0la Corporaci\u00f3n el 22 del mismo mes, el apoderado judicial de \u00a0DAR\u00cdO MORENO ARTEAGA present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra la providencia en cita. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo previsto en los art\u00edculos \u00a0187 y 189 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), el \u00a0recurso de reposici\u00f3n deber\u00e1 interponerse dentro del \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria de la decisi\u00f3n que se recurre, es \u00a0decir, tres (3) d\u00edas despu\u00e9s de la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, quien acude a ese medio horizontal de \u00a0impugnaci\u00f3n ha de interponerlo y sustentarlo durante los \u00a0t\u00e9rminos legales, como dijo la Sala en CSJ AP. 24 jul. 2013. \u00a0Rad. 38562 y reiter\u00f3 en CSJ AP4486 \u2013 2015: \u00a0<\/p>\n
En ese orden, el art\u00edculo 186 de la ley 600 de 2000, \u00a0dispone que salvo en los casos en los cuales la impugnaci\u00f3n \u00a0deba hacerse en estrados, \u201clos recursos ordinarios podr\u00e1n \u00a0interponerse por quien tenga inter\u00e9s jur\u00eddico, desde \u00a0la fecha en que se haya proferido la providencia, hasta \u00a0cuando hayan transcurrido tres (3) d\u00edas, contados a partir de \u00a0la \u00faltima notificaci\u00f3n\u201d, lo cual significa que \u00a0por fuera de dicho t\u00e9rmino, la interposici\u00f3n del \u00a0recurso deviene extempor\u00e1nea, incluso por anticipaci\u00f3n, \u00a0es decir, por fuera de oportunidad (\u00e9nfasis agregado). \u00a0<\/p>\n
En este caso, tras verificar la actuaci\u00f3n \u00a0procesal y el informe secretarial correspondiente, se constata que el \u00a0defensor de MORENO ARTEAGA incumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n \u00a0anteriormente mencionada. \u00a0En efecto, la providencia que inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de revisi\u00f3n se notific\u00f3 por estado el 13 de \u00a0marzo de 20191 \u00a0y el t\u00e9rmino de ejecutoria corri\u00f3 del 14 al 18 del \u00a0mismo mes2, \u00a0por lo que el abogado ten\u00eda como fecha l\u00edmite para \u00a0incoar el recurso de reposici\u00f3n el 18 \u00a0de marzo. \u00a0<\/p>\n
Pero el memorial de impugnaci\u00f3n fue radicado en \u00a0la oficina de correspondencia de la Corte Suprema de Justicia s\u00f3lo \u00a0hasta el 22 del mismo mes, \u00a0es decir, cuando la decisi\u00f3n ya hab\u00eda cobrado \u00a0ejecutoria3. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, lo procedente \u00a0en este evento es declarar extempor\u00e1neo el recurso de \u00a0reposici\u00f3n instaurado contra el auto mediante el cual se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada en favor de \u00a0DAR\u00cdO MORENO ARTEAGA. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR EXTEMPOR\u00c1NEO el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra la providencia del 1\u00ba \u00a0de marzo de 2019 mediante la cual se inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n interpuesta por el apoderado judicial de DAR\u00cdO \u00a0MORENO ARTEAGA. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WHANDA FERN\u00c1NDEZ LE\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO JOS\u00c9 SINTURA VARELA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 54 reverso del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 62 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 65 y sobre anexo, obrantes en la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP1650-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 48483 \u00a0 Acta 108 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C, siete (7) de mayo \u00a0de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del caso que la Sala se \u00a0pronunciar\u00e1 frente al recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0contra el auto del 1\u00ba de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42143"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42143\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}