\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1588-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55192 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0101 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte cu\u00e1l es el despacho competente para conocer la \u00a0audiencia preliminar encaminada a obtener permiso de trabajo \u00a0solicitada por el apoderado de F\u00c9LIX FRANCISCO DE HOYOS PETRO, \u00a0al interior de la actuaci\u00f3n seguida en su contra por el delito \u00a0de hurto por medios inform\u00e1ticos y semejantes agravado con \u00a0circunstancias de mayor punibilidad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se establece del expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante diligencia preliminar celebrada el 25 de enero de 2017 ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal de Ceret\u00e9 (C\u00f3rdoba), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n a F\u00c9LIX FRANCISCO DE HOYOS PETRO como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto coautor del delito de hurto por medios inform\u00e1ticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y semejantes agravado con circunstancias de mayor punibilidad. En la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma fecha le fue impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva en centro carcelario. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la referida medida fue sustituida por detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0en el corregimiento Paso de las Flores, jurisdicci\u00f3n del \u00a0municipio de Cotorra (C\u00f3rdoba). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud del lugar de ocurrencia de los hechos, el escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n fue radicado en el Juzgado Penal Municipal de Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosa de Cabal (Risaralda), en el que cursa el juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de marzo de 2019 la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radic\u00f3 en el Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal de Cotorra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de permiso de trabajo a favor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F\u00c9LIX FRANCISCO DE HOYOS PETRO. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en la audiencia celebrada el 27 de marzo de 2019, el titular \u00a0del Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal de Cotorra indic\u00f3 que \u00a0corresponde a los jueces con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0de Santa Rosa de Cabal examinar el requerimiento efectuado por la \u00a0Defensa, en raz\u00f3n a que los hechos objeto de acusaci\u00f3n \u00a0acaecieron en esa localidad. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que pese a los numerosos requerimientos efectuados al \u00a0Despacho de conocimiento no ha sido posible obtener copia de la \u00a0actuaci\u00f3n seguida contra el actor, concretamente la \u00a0relacionada con la medida preventiva impuesta, dificultad que ser\u00eda \u00a0f\u00e1cilmente superada si el asunto es asumido por un funcionario \u00a0con sede en el mismo distrito judicial donde se surte el juicio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, remiti\u00f3 \u00a0el expediente a esta Corte para que se decida sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Sala est\u00e1 facultada para dirimir la controversia suscitada, \u00a0dado que los juzgados en los cuales podr\u00eda recaer la \u00a0competencia para decidir si concede o no permiso de trabajo al \u00a0procesado F\u00c9LIX FRANCISCO DE HOYOS PETRO. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 54 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente, \u00a0al remitir al tr\u00e1mite contemplado en el art\u00edculo 286 de \u00a0la misma codificaci\u00f3n, autoriza expresamente a los jueces de \u00a0garant\u00edas a declararse incompetentes para celebrar la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. Facultad que, por v\u00eda \u00a0jurisprudencial, se ha hecho extensiva a las dem\u00e1s audiencias \u00a0preliminares. (Cfr. CSJ AP, 14 Mayo 2013, Rad. 41228 y CSJ AP, 22 Sep \u00a02015, Rad. 46772, entre otros). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 39 original del mismo cuerpo normativo \u00a0establec\u00eda que el control de garant\u00edas ser\u00eda \u00a0ejercido por \u00abun \u00a0juez penal municipal del lugar en que se cometi\u00f3 el delito\u00bb. \u00a0No obstante, a partir de la modificaci\u00f3n introducida por la \u00a0Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n corresponde a \u00abcualquier \u00a0juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0criterio de la Sala, este cambio normativo no implica una \u00a0autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, arbitrariamente y sin \u00a0limitaci\u00f3n alguna, el juzgado de garant\u00edas al que \u00a0quieren acudir. De ah\u00ed que, a\u00fan en materia de \u00a0audiencias preliminares, en principio deben respetarse las reglas \u00a0atributivas de competencia en raz\u00f3n del territorio. (CSJ AP, 4 \u00a0May 2016, Rad. 47981). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, sin perjuicio de que tal criterio preferente pueda \u00a0exceptuarse si las circunstancias del caso concreto as\u00ed lo \u00a0aconsejan, con fundamento en el principio de razonabilidad y la mayor \u00a0protecci\u00f3n posible de las garant\u00edas procesales de \u00a0quienes puedan verse afectados con las decisiones a adoptar. (Cfr., \u00a0entre otros, CSJ \u00a0AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fijar dichas pautas, la jurisprudencia ha ofrecido algunos ejemplos \u00a0en los que se considera necesario desconocer la regla general y \u00a0aplicar la excepci\u00f3n. Entre otras hip\u00f3tesis, as\u00ed \u00a0debe procederse cuando el procesado \u00abse \u00a0encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Exactamente \u00a0esa situaci\u00f3n se presenta en el asunto bajo examen, pues el \u00a0apoderado de F\u00c9LIX FRANCISCO DE HOYOS PETRO solicit\u00f3 la \u00a0audiencia de permiso de trabajo ante los juzgados de control de \u00a0garant\u00edas de Cotorra, ciudad en la que se encuentra confinado \u00a0en su lugar de domicilio. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, mediante escrito presentado ante el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de Cotorra \u2013Fl. 16-, el procesado manifest\u00f3 su \u00a0intenci\u00f3n de renunciar al derecho que le asiste de concurrir a \u00a0la audiencia de solicitud de permiso de trabajo, lo que desvirt\u00faa \u00a0la necesidad de inaplicar la regla general descrita. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, m\u00edrese \u00a0que el Juzgado Promiscuo Municipal de Cotorra ha intentado obtener el \u00a0expediente de la actuaci\u00f3n seguida contra el acusado para \u00a0examinar la viabilidad de acceder al permiso pretendido, sin tener \u00a0\u00e9xito. Ello es indicativo de las dificultades que podr\u00edan \u00a0presentarse para lograr la celebraci\u00f3n de la diligencia \u00a0preliminar si \u00e9sta se desarrollara en el circuito judicial \u00a0referido. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, asignar el conocimiento de la petici\u00f3n al juzgado \u00a0de garant\u00edas de Cotorra traducir\u00eda propiciar un riesgo \u00a0bastante alto de que la audiencia no se realice prontamente, con \u00a0claro desmedro de los derechos fundamentales del procesado. Este \u00a0riesgo se neutraliza f\u00e1cilmente si el fallador encargado de \u00a0resolver la solicitud tiene su sede en el mismo territorio donde se \u00a0cumple el juicio. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, y en seguimiento de la doctrina jurisprudencial sobre \u00a0la materia que aqu\u00ed se ratifica, la Corte considera cumplidas \u00a0las condiciones para aplicar la regla preferente de competencia \u00a0territorial y, a causa de ello, declarar que el competente para \u00a0resolver la solicitud de permiso de trabajo elevada por la defensa es \u00a0el Juzgado \u00a0Penal Municipal de Santa Rosa de Cabal con Funci\u00f3n de Control \u00a0de Garant\u00edas \u2013Reparto-. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se remitir\u00e1 el expediente a dicho despacho judicial. \u00a0Comun\u00edquese \u00a0la presente determinaci\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Cotorra. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer la solicitud de permiso \u00a0de trabajo elevada por la defensa de F\u00c9LIX FRANCISCO DE HOYOS \u00a0PETRO \u00a0corresponde al Juzgado \u00a0Penal Municipal de Santa Rosa de Cabal con Funci\u00f3n de Control \u00a0de Garant\u00edas \u2013Reparto-. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente la actuaci\u00f3n al despacho en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de Cotorra. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1588-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55192 \u00a0 Acta \u00a0101 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Define \u00a0la Corte cu\u00e1l es el despacho competente para conocer la \u00a0audiencia preliminar encaminada a obtener permiso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}