\u00a0 \u00a0 ACCION DE REVISION \u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0impugnativa \u00a0de revisi\u00f3n, lo ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones, \u00a0solamente procede por \u00a0espec\u00edficas \u00a0y taxativas causales se\u00f1aladas en la ley, a trav\u00e9s de las cuales \u00a0se \u00a0pretende \u00a0remover \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0pasadas \u00a0por \u00a0autoridad de cosa juzgada, \u00a0resultando \u00a0imperativo \u00a0en desarrollo de esta pretensi\u00f3n el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0la \u00a0gobiernan, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no puede cualquier \u00a0escrito \u00a0recurrente \u00a0o \u00a0alegato \u00a0informal, \u00a0aspirar\u00a0 a\u00a0 confrontar los \u00a0valores \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0propios \u00a0de un fallo ejecutoriado, con el de \u00a0justicia, que en esta acci\u00f3n siempre est\u00e1n en contraste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por cuanto mediante la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se tiende a atacar la intangibilidad de la cosa juzgada, sobre la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 funda \u00a0 la \u00a0 solidez \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0deviene \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0judiciales, \u00a0reiteradamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho que las causales de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0ley, \u00a0suponen \u00a0la \u00a0necesidad de su concreci\u00f3n por \u00a0circunstancias \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0di\u00f3 \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa, entre otras cosas, que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0fundar la pretensi\u00f3n enervante de una sentencia para escindir la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0un \u00a0nuevo an\u00e1lisis de los fundamentos de hecho o de derecho \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 ha \u00a0 tomado \u00a0 forma \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 11668 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente Dr.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.95 (25 de junio) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1,D.C., \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(1.996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Procede la Corte a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada por la \u00a0apoderada \u00a0de los hermanos MAURICIO, JULIO CESAR y GLADYS ORTIZ OLAVE, contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el 12 de octubre de 1995 por la Fiscal\u00eda 20 Delegada ante \u00a0los \u00a0Tribunales de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, mediante la cual revocara \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0dictada \u00a0por la Fiscal\u00eda 250 contra Blanca Cecilia \u00a0Salgado \u00a0de \u00a0Aguilera \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0en su lugar \u00a0precluir \u00a0la investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 operado \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por intermedio de su \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Mauricio, Julio C\u00e9sar y Gladys Ortiz Olave \u00a0formularon \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal contra Blanca \u00a0Cecilia \u00a0Salgado \u00a0de \u00a0Aguilera, \u00a0sindic\u00e1ndola \u00a0de haber promovido un proceso de \u00a0pertenencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a032 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito el 12 de octubre de 1989, \u00a0contra \u00a0Aureliano \u00a0Ortiz \u00a0Osorio, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble pretendido en \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0ya \u00a0era \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma persona, como tambi\u00e9n el \u00a0aducir \u00a0 ignorar \u00a0 su \u00a0 localizaci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0estar \u00a0enterada \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Adelantada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 14 de febrero de \u00a01995, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0250 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de la sindicada, por el hecho \u00a0punible que le fuera atribuido en la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Impugnado \u00a0 el \u00a0calificatorio \u00a0por \u00a0el defensor de la acusada, la Fiscal\u00eda 20 Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto del recurso, para en su lugar precluir la investigaci\u00f3n, como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0“CAUSALES \u00a0INVOCADAS”, que \u00a0precisa \u00a0en \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0acude \u00a0a \u00a0los \u00a0“Art\u00edculos 232 y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.”, \u00a0de \u00a0manera \u00a0confusa \u00a0y \u00a0recurrente, \u00a0extensa \u00a0y \u00a0desordenada \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s, la apoderada de los hermanos Mauricio, Julio C\u00e9sar \u00a0y \u00a0Gladys \u00a0Ortiz \u00a0Olave, sintetiza a rengl\u00f3n seguido y en cuatro ac\u00e1pites, los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0la \u00a0llevan \u00a0a \u00a0solicitar la revisi\u00f3n de la decisi\u00f3n cuestionada, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0el subt\u00edtulo \u00a0“PRIMERA CAUSAL” asegura la \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda 20 Delegada ante los Tribunales de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0para declarar la prescripci\u00f3n del proceso que por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude procesal se adelantara en contra de Blanca Cecilia Salgado de \u00a0Aguilera, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0“la actuaci\u00f3n del Fiscal 250 de esta ciudad” y \u00a0as\u00ed \u00a0“olompicamente \u00a0(sic) \u00a0dict\u00f3 preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n”, pese a la \u00a0encomiable \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0“de la suscrita” y sin considerar “que la morosidad y \u00a0lentitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia, no es culpa de la actora, y de su apoderada sino del \u00a0personal que compone la rama Jurisdiccional”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como “CAUSAL \u00a0SEGUNDA”, sostiene que el delito \u00a0no \u00a0ha \u00a0prescrito, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se contabiliza el tiempo transcurrido desde que se \u00a0di\u00f3 \u00a0inicio \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se profiri\u00f3 la “sentencia de segunda \u00a0instancia”, \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda del Tribunal, esto da un lapso de 4 a\u00f1os \u00a0y 6 meses y no los cinco en que prescribir\u00eda la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora afirma dentro \u00a0de \u00a0la “TERCERA CAUSAL”, que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0actuaci\u00f3n por medio de la cual se intent\u00f3 enga\u00f1ar a la justicia, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0que sin raz\u00f3n ni fundamento legal alguno \u00a0iniciara \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Salgado \u00a0de \u00a0Aguilera, \u00a0fu\u00e9 al pretender se designara un \u00a0curador \u00a0ad \u00a0litem \u00a0para \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Aureliano \u00a0Ort\u00edz \u00a0Osorio \u00a0de \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0desconocer \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0pese \u00a0a saber, como qued\u00f3 demostrado, que ya hab\u00eda \u00a0fallecido. \u00a0Como \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el d\u00eda 12 de junio de 1991, el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo no estar\u00eda a\u00fan consolidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Siguiendo \u00a0en \u00a0su \u00a0orden \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0argumentaciones \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 como \u00a0 “CUARTA \u00a0CAUSAL”, \u00a0que \u00a0“la \u00a0mora \u00a0en \u00a0el \u00a0avance \u00a0del \u00a0sumario \u00a01432 no es culpa de la parte actora, sino de la Justicia y \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0sindicada”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0intenta \u00a0demostrar \u00a0a trav\u00e9s de un \u00edndice \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0 proceso, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 largo \u00a0 de \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0siete \u00a0p\u00e1ginas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Inmediatamente, bajo \u00a0el \u00a0 \u00a0r\u00f3tulo \u00a0 \u00a0“DECLARACION \u00a0 INVOCADA”, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0invalide “la SENTENCIA revisada y se mantenga la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria”, \u00a0“se inscriba la sentencia…en la oficina pertinente” \u00a0y \u00a0“se \u00a0condene, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0BLANCA \u00a0CECILIA SALGADO DE \u00a0AGUILERA, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0costas \u00a0y \u00a0gastos \u00a0del \u00a0proceso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Relaciona \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 una \u00a0 rese\u00f1a \u00a0 minuciosa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0fraude procesal con el prop\u00f3sito, asevera, de \u00a0que \u00a0sirvan \u00a0“para \u00a0sustentar \u00a0en \u00a0mejor \u00a0forma \u00a0las \u00a0causales invocadas en esta \u00a0demanda de revisi\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Luego, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0“DERECHO”, \u00a0cita \u00a0como \u00a0preceptos \u00a0en \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0su demanda “los \u00a0art\u00edculos \u00a0232 \u00a0n\u00famerales \u00a0(sic) \u00a04 e inciso \u00fanico 233 y S.S. del C. de P.C.; \u00a0Arts. \u00a026, 27, 28, 62, 79, 80, 84, 182, 227, 228 y 368 del C.P. y en cuanto a la \u00a0causal en que se apoya, aduce: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“…es \u00a0la que dispone el Inciso \u00fanico del Art\u00edculo 232 del C. de \u00a0P.C., \u00a0como \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0debe dar aplicaci\u00f3n a los n\u00famerales (sic) 4 y 5 del \u00a0Art. \u00a0 232 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, materia del recurso de revisi\u00f3n, no hay \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0hay, es un mal conteo del tiempo, por parte del \u00a0Magistrado ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desafortunadamente, \u00a0la causal aplicable al caso, que nos ocupa es \u00a0la \u00a0ya \u00a0rela cionada (sic) y si esta actuaci\u00f3n determina un hecho delictivo por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal ponente, desde ya solicito, sea decretado este hecho como tal \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0que \u00a0responda \u00a0en \u00a0su totalidad por su actuaci\u00f3n equivocada y que \u00a0conlleva innumerables perjuicios para la parte civil”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ocupa \u00a0enseguida \u00a0algunos \u00a0renglones \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0“la \u00a0sindicada” \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos de fraude procesal, falsedad personal, falsedad para \u00a0obtener \u00a0prueba \u00a0de \u00a0hecho \u00a0verdadero \u00a0y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n sobre \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el delito de fraude procesal no habr\u00eda prescrito, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de que el \u00faltimo acto de la sindicada tendiente a enga\u00f1ar a la \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a012 de junio de 1991, por lo que el s\u00f3lo 4 a\u00f1os y 5 \u00a0meses \u00a0se \u00a0completaban \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0preclusiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1.\u00a0 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0impugnativa \u00a0de revisi\u00f3n, lo ha precisado la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones, \u00a0solamente procede por espec\u00edficas y \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la ley, a trav\u00e9s de las cuales se pretende \u00a0remover \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0pasadas \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, resultando \u00a0imperativo \u00a0en \u00a0desarrollo de esta pretensi\u00f3n el cumplimiento de los requisitos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0la \u00a0gobiernan, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0cualquier \u00a0escrito \u00a0recurrente \u00a0o \u00a0alegato informal, aspirar\u00a0 a\u00a0 confrontar los valores de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0propios de un fallo ejecutoriado, con el de justicia, que \u00a0en esta acci\u00f3n siempre est\u00e1n en contraste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2.\u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0cuanto mediante la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0tiende a atacar la intangibilidad de la cosa juzgada, sobre la cual se funda \u00a0la \u00a0solidez \u00a0del orden jur\u00eddico que deviene de los pronunciamientos judiciales, \u00a0reiteradamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho que las causales de revisi\u00f3n que consagra la ley, \u00a0suponen \u00a0la necesidad de su concreci\u00f3n por circunstancias al margen del proceso \u00a0que di\u00f3 origen a la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Lo \u00a0 anterior \u00a0significa, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, que no se puede fundar la pretensi\u00f3n enervante \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0escindir la cosa juzgada, en un nuevo an\u00e1lisis de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho con base en los cuales ha tomado forma el \u00a0pronunciamiento del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3.\u00a0 \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0MAURICIO, \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0y \u00a0GLADYS ORTIZ OLAVE, en extenso, confuso, impreciso y \u00a0farragoso \u00a0escrito, \u00a0que \u00a0por \u00a0sus caracter\u00edsticas lejos est\u00e1 de conformar una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pretende sin concretamente especificar la causal en que \u00a0se \u00a0apoya, \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00e9l se remueva la decisi\u00f3n del 12 de octubre de \u00a01995, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Fiscal\u00eda 20 Delegada ante los Tribunales de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, dentro de las \u00a0diligencias \u00a0adelantadas contra Blanca Cecilia Salgado de Aguilera por el delito \u00a0de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 4.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0cabe advertir, es que trat\u00e1ndose de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n y aun cuando en \u00a0principio \u00a0no \u00a0se precise este hecho como le correspond\u00eda, la libelista acude a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que el legislador consagr\u00f3 en la parte final del art\u00edculo 232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, para que no s\u00f3lo la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0procediera \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0ejecutoriadas, \u00a0conforme \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0tradicional \u00a0en \u00a0nuestros \u00a0ordenamientos \u00a0procesales sobre la materia por varias \u00a0d\u00e9cadas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0posibilitara \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este extraordinario \u00a0mecanismo \u00a0de impugnaci\u00f3n, demand\u00e1ndolo frente a pronunciamientos ambivalentes \u00a0o \u00a0equivalentes \u00a0en cuanto a sus efectos determinantes de la cosa juzgada, tales \u00a0como \u00a0 “los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n”, \u00a0pero \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0referido \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0ordinales 4 y 5 del mencionado precepto, esto es, \u00a0frente \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0firme \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0demuestre que el \u00a0prove\u00eddo \u00a0cuestionado se produjo “determinado por un hecho delictivo del juez o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero” o “que el fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n se fundament\u00f3 \u00a0en prueba falsa”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 5.\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior se colige que la extensi\u00f3n que la propia \u00a0ley \u00a0hizo \u00a0a \u00a0f\u00edn \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cobijara a este tipo de \u00a0decisiones, \u00a0dentro de los espec\u00edficos l\u00edmites se\u00f1alados, condiciona el deber \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0memorialista de precisar, acorde con el art\u00edculo 234.3 ib\u00eddem, \u00a0“la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya \u00a0la \u00a0solicitud”, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0frente \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de las dos causales mencionadas se \u00a0est\u00e1, o si acaso las dos concurren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 6.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se cotejan estos b\u00e1sicos e imprescindibles supuestos, \u00a0con \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0como \u00a0libelo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0ellos \u00a0han \u00a0sido \u00a0decididamente \u00a0omitidos, \u00a0no \u00a0sujet\u00e1ndose, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0par\u00e1metros \u00a0formales que en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0claridad, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0esgrimidas, exige la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rep\u00e1rese \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la intitulaci\u00f3n que emplea la demandante referida presuntamente a \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0causales \u00a0esgrimidas, \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las “CAUSALES \u00a0INVOCADAS”\u00a0 \u00a0que \u00a0como \u00a0t\u00edtulo \u00a0les \u00a0antecediera, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0primera de ellas, como si se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato instancial, asegura que la preclusi\u00f3n investigativa de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0250, \u00a0para \u00a0descalificarla \u00a0por haberse adoptado “olompicamente (sic)”, cuando la “morosidad \u00a0y \u00a0lentitud” en la administraci\u00f3n de justicia “no es culpa de la actora”; en la \u00a0segunda, \u00a0simplemente \u00a0sostiene desde su personal criterio, que la acci\u00f3n no ha \u00a0prescrito \u00a0y \u00a0aduce \u00a0una \u00a0fecha \u00a0futura \u00a0en que tal fen\u00f3meno acontecer\u00eda; como \u00a0tercera \u00a0causal, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cosa \u00a0distinta que una prolongaci\u00f3n del anterior \u00a0arbitrario \u00a0y \u00a0particular \u00a0argumento, \u00a0precisa \u00a0ahora \u00a0cu\u00e1l fue el \u00faltimo acto \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0enga\u00f1ar a la justicia y que descarta por su fecha, la precripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, y, finalmente, la arguida como cuarta causal, no es m\u00e1s a \u00a0su \u00a0turno \u00a0que \u00a0una \u00a0nueva \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con el hecho de que si la \u00a0acci\u00f3n prescribi\u00f3 “la culpa” ser\u00eda “de la Justicia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Es, \u00a0entonces, \u00a0meridianamente \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0alejamiento \u00a0en \u00a0cuanto al deber de concretar la \u00a0causal que se invoca y sus fundamentos, es total. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al f\u00edn y al cabo, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0sobre el tipo de acci\u00f3n que ha propuesto y \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos que debe cumplir para que una demanda de revisi\u00f3n sea \u00a0admitida, \u00a0resulta \u00a0manifiesto \u00a0en la solicitud que hace sobre las declaraciones \u00a0que \u00a0pretende, \u00a0en donde no encuentra ning\u00fan reparo en solicitar que se condene \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Blanca Cecilia Salgado de Aguilera “a los perjuicios ocasionados y \u00a0a \u00a0las \u00a0costas \u00a0y \u00a0gastos \u00a0del \u00a0proceso”, cuando este tipo de determinaciones no \u00a0corresponder\u00eda \u00a0adoptar \u00a0a \u00a0la Corte\u00a0 frente\u00a0 al auto cuestionado y a \u00a0la \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0como \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inmersa \u00a0en \u00a0el \u00a0alegato \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0ostensible \u00a0este \u00a0absoluto desapego y falta de dominio de las caracter\u00edsticas y \u00a0teleolog\u00eda \u00a0propias de la acci\u00f3n extraordinaria propuesta, la circunstancia de \u00a0que \u00a0l\u00edneas \u00a0adelante \u00a0se \u00a0dedique \u00a0un \u00a0considerable espacio para tipificar los \u00a0hechos \u00a0 atribu\u00eddos \u00a0 a \u00a0Blanca \u00a0Cecilia \u00a0Salgado \u00a0de \u00a0Aguilera, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n preclusiva de la investigaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0ya \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0resulta relevante, toda vez que ahora se \u00a0estima \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta ser\u00eda t\u00edpica de un concurso de hechos punibles entre \u00a0falsedad \u00a0 personal, \u00a0 falsedad \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0hecho \u00a0verdadero, \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 inmueble \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0procesal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 7.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0que si bien en el ac\u00e1pite que intitula “DERECHO”, \u00a0dice \u00a0acudir \u00a0a las causales dispuestas en los numerales 4 y 5 del art\u00edculo 232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esta \u00a0menci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo corrobora la m\u00e1s \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0ilustraci\u00f3n sobre la naturaleza, contenido y alcance de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0intentada, \u00a0como \u00a0que entiende, lo que verdaderamente sorprende que “si \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0determina \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0por parte del Fiscal ponente, \u00a0desde \u00a0ya solicito, sea decretado este hecho como tal y por ende que responda en \u00a0su \u00a0totalidad por su actuaci\u00f3n equivocada y que conlleva inumerables perjuicios \u00a0para la parte civil”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 8. \u00a0Finalmente, \u00a0si \u00a0fuera \u00a0cierto \u00a0que el apoyo de su ininteligible \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0se soporta en las causales 4 y 5 del citado art\u00edculo 232, es obvio \u00a0que \u00a0carecer\u00eda el escrito de los respectivos soportes probatorios, a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0estableciera \u00a0que \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada fue determinada por un hecho delictivo \u00a0del juez o de un tercero, o que tuvo fundamento en prueba falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0las anotadas \u00a0falencias, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 rechazada \u00a0 in \u00a0l\u00edmine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1o. \u00a0Reconocer \u00a0a \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0Gloria \u00a0Cecilia \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0como \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores Gladys, Mauricio y \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ortiz \u00a0Olave, \u00a0de acuerdo con el poder que le fuera conferido por \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2o. \u00a0Rechazar in l\u00edmine la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0 hermanos \u00a0 por \u00a0 su \u00a0representante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 MANUEL \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ACCION DE REVISION \u00a0 Tesis: \u00a0 La \u00a0demanda \u00a0impugnativa \u00a0de revisi\u00f3n, lo ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones, \u00a0solamente procede por \u00a0espec\u00edficas \u00a0y taxativas causales se\u00f1aladas en la ley, a trav\u00e9s de las cuales \u00a0se \u00a0pretende \u00a0remover \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0pasadas \u00a0por \u00a0autoridad de cosa juzgada, \u00a0resultando \u00a0imperativo \u00a0en desarrollo de esta pretensi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}