\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1495-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a052609 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0101 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensora de Brayan \u00a0Steven Cuevas Chaparro, \u00a0contra la sentencia del 31 de enero de 2018, a trav\u00e9s de la \u00a0cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga confirm\u00f3 \u00a0el fallo del 17 de enero del mismo a\u00f1o emitido por el Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de esa ciudad, que lo conden\u00f3 como \u00a0responsable del delito de violencia contra servidor p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron rese\u00f1ados en el fallo de segundo grado de la forma como \u00a0sigue: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a031 de enero de 2014, aproximadamente a las 4:05 p.m., agentes de la \u00a0Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito de Floridablanca realizaban \u00a0labores de control en la carrera 8\u00aa con calle 46 del barrio \u00a0Lagos II de esa localidad, cuando hicieron la se\u00f1al de pare a \u00a0quien luego se identific\u00f3 como Brayan Steven Cuevas Chaparro, \u00a0conductor de la motocicleta de placas AJB-81C, que \u00fanicamente \u00a0exhibi\u00f3 el seguro obligatorio SOAT y le manifest\u00f3 al \u00a0agente de tr\u00e1nsito Eduardo Sarmiento Bueno que los dem\u00e1s \u00a0documentos se le hab\u00edan quedado en la casa, por lo que se \u00a0dirigi\u00f3 a buscar los papeles, pero el alf\u00e9rez le \u00a0advirti\u00f3 que ello no impedir\u00eda el comparendo. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez regres\u00f3, el motociclista exhibi\u00f3 licencia de \u00a0conducci\u00f3n deteriorada, pues no se pod\u00eda determinar si \u00a0pertenec\u00eda a Cuevas Chaparro, quien nuevamente corri\u00f3 \u00a0hac\u00eda su morada a fin de traer la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, \u00a0pero cuando arrib\u00f3 al ret\u00e9n el agente de tr\u00e1nsito \u00a0Sarmiento Bueno terminaba de elaborar el comparendo, oportunidad en \u00a0que el acusado se torn\u00f3 irascible al punto que con el casco \u00a0golpe\u00f3 al servidor p\u00fablico ocasion\u00e1ndole \u00a0lesiones en la regi\u00f3n temporo facial izquierda, que ameritaron \u00a0una incapacidad m\u00e9dico legal definitiva de cinco d\u00edas, \u00a0sin secuelas.\u201d \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. El 1 de febrero \u00a0de 2014, ante el Juzgado Quinto Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de Bucaramanga, una vez se legaliz\u00f3 \u00a0la captura de Brayan \u00a0Steven Cuevas Chaparro, \u00a0se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de violencia \u00a0contra servidor p\u00fablico, descrito en el art\u00edculo 429 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
2. El 21 de marzo \u00a0siguiente, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s \u00a0de su delegada Octava Seccional, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0en contra del nombrado por la referida conducta, el cual se \u00a0materializ\u00f3 en diligencia celebrada en el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del Circuito de capital de Santander, el 11 de septiembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
3. Culminada la \u00a0etapa de juzgamiento, la autoridad cognoscente en sentencia del 17 de \u00a0enero de 2018, declar\u00f3 responsable al acusado del delito de \u00a0violencia contra servidor p\u00fablico, y lo conden\u00f3 a la \u00a0pena principal de 48 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por igual lapso. Asimismo, le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, por expresa prohibici\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 68A del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
4. Interpuesto \u00a0recurso de apelaci\u00f3n por la defensa, quien procur\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n del encartado por atipicidad de la conducta, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, en fallo del 31 de \u00a0enero, confirm\u00f3 la sentencia. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora, amparada en el art\u00edculo 181, numeral 1, del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, censur\u00f3 el fallo por violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0del art\u00edculo 68A del C\u00f3digo Penal, que impone la \u00a0improcedencia del subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, en condenas por delitos contra la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que dicho yerro se configur\u00f3 al darse una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva, gen\u00e9rica y literal de la norma, ya que si bien el \u00a0delito por el cual fue sancionado su prohijado se encuentra enlistado \u00a0como un comportamiento que atenta contra el bien jur\u00eddico \u00a0se\u00f1alado, no es de aqu\u00e9llos relacionados con la \u00a0corrupci\u00f3n, situaci\u00f3n que quer\u00eda reprender el \u00a0legislador con la inclusi\u00f3n de la prohibici\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de la Ley 1474 de 2011, seg\u00fan se consign\u00f3 en los \u00a0antecedentes de esta y la aclaraci\u00f3n de voto dejada por una \u00a0Magistrada de la Sala. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0que no se puede consentir el aumento sistem\u00e1tico de las \u00a0prohibiciones a los condenados en contrav\u00eda del garantismo \u00a0europeo y del abolicionismo, para restringir la libertad al \u00a0procesado, estudiante universitario que, al sentirse enga\u00f1ado \u00a0por el alf\u00e9rez de circulaci\u00f3n, por rabia le propino un \u00a0golpe que le produjo escasos 5 d\u00edas de incapacidad; motivo que \u00a0descarta la violencia en raz\u00f3n de sus funciones o para \u00a0obstruir las mismas. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0solicit\u00f3 se case la sentencia para conceder a Brayan \u00a0Esteven Cuevas Chaparro, la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0dispuesta en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal o, de \u00a0forma subsidiaria, la prisi\u00f3n domiciliaria del art\u00edculo \u00a038B de la misma codificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Acorde con lo \u00a0establecido en la Ley 906 de 2004, la casaci\u00f3n es un \u00a0instrumento de control constitucional y legal de las sentencias de \u00a0segunda instancia, encaminado a proteger los derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales consagrados en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0en los tratados de derechos humanos que forman parte del bloque de \u00a0constitucionalidad, y a garantizar la efectividad del derecho \u00a0material y la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a quienes \u00a0intervienen dentro del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, se \u00a0trata de un medio de oposici\u00f3n estrictamente reglado, en \u00a0cuanto su ejercicio debe someterse a determinados presupuestos de \u00a0postulaci\u00f3n de los reproches de acuerdo con las causales \u00a0taxativamente se\u00f1aladas en la ley y los lineamientos de la \u00a0jurisprudencia, de manera que no es dable asimilarlo a un simple \u00a0alegato de instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de ello, no ser\u00e1 seleccionada \u201cla \u00a0demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0Si el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar \u00a0la causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo \u00a0para cumplir algunas de las finalidades del recurso.\u201d1 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso sea lo primero se\u00f1alar que, la defensa, en el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que present\u00f3 contra la sentencia \u00a0emitida por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito no censur\u00f3 la \u00a0negativa a la concesi\u00f3n de los beneficios deprecados, lo cual \u00a0impidi\u00f3 al Juez de segundo grado considerar la tesis anotada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no se observa que en esa oportunidad se expresara inconformidad con \u00a0la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 68A del C\u00f3digo \u00a0Sustantivo en los t\u00e9rminos que ahora se aducen, sino que su \u00a0postulaci\u00f3n en casaci\u00f3n tuvo g\u00e9nesis en la \u00a0aclaraci\u00f3n de voto de la Magistrada integrante del juez \u00a0colegiado, quien manifest\u00f3 en sentido similar al que se esboza \u00a0en la demanda la posibilidad de acceder a la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena a pesar que en la \u00a0providencia no se hizo menci\u00f3n alguna a tal t\u00f3pico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este aspecto, se destaca que la sentencia confutada en virtud del \u00a0principio de limitaci\u00f3n, s\u00f3lo se consign\u00f3 un \u00a0an\u00e1lisis acerca de la estructuraci\u00f3n de la conducta \u00a0punible en respuesta a los planteamientos del recurrente, y nada dijo \u00a0respecto a la procedencia de un mecanismo sustituto de la prisi\u00f3n, \u00a0porque, se reitera, el mismo no fue procurado en la apelaci\u00f3n, \u00a0lo cual, de acuerdo con las pautas fijas por la Sala, descarta el \u00a0inter\u00e9s para recurrir del demandante2. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si \u00a0bien es cierto que la jurisprudencia \u00a0reconoce algunas excepciones, esto es que: (i) arbitrariamente se le \u00a0impedido el ejercicio de la alzada; (ii) la decisi\u00f3n de \u00a0segundo grado modificara una situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0desmejor\u00e1ndola; (iii) se trate de un fallo consultable o (iv) \u00a0exista una causal de nulidad, ninguna de ellas se insinu\u00f3 y \u00a0menos demostr\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0consecuencia, la Sala habr\u00e1 de inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n examinada, m\u00e1s aun cuando no se advierte que \u00a0el recurso est\u00e9 convocado a cumplir alguna de sus finalidades, \u00a0o que se haya vulnerado garant\u00edas de orden fundamental que \u00a0impongan su protecci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
4. Finalmente, \u00a0contra la determinaci\u00f3n que se adopta es viable el mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal es el se\u00f1alado en CSJ AP, 12 Dic. 2005, Rad. 24322 y de \u00a0acuerdo al plazo precisado en CSJ AP3481-2014. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No admitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensora de Brayan \u00a0Steven Cuevas Chaparro. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen, \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 184, inciso segundo, Ley 906 de 2004 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 24 de febrero de 2016. Rad. 44197, reiterado en AP4153-2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 52282. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1495-2019 \u00a0 Radicado \u00a052609 \u00a0 Acta \u00a0101 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensora de Brayan \u00a0Steven Cuevas Chaparro, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}