\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1365-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a043529 \u00a0<\/p>\n
Acta 95 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) \u00a0de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Habilitar \u00a0oficiosamente la impugnaci\u00f3n especial de la primera \u00a0sentencia de condena proferida por \u00a0la Corte Suprema de Justicia el 25 de abril de 2018 contra \u00d3SCAR \u00a0IV\u00c1N BERNAL ORTIZ, BENANCIO RAMOS GONZ\u00c1LEZ, WILSON \u00a0GUEVARA SAMBON\u00cd, WILLIAM S\u00c1NCHEZ RUIZ, JAVIER C\u00d3RDOBA \u00a0GUACA y JES\u00daS ANTONIO VARGAS ANACONA, quienes hab\u00edan \u00a0sido absueltos por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Pitalito \u00a0y el Tribunal Superior Neiva, el 15 de junio de 2012 y el 15 de \u00a0noviembre de 2013, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
1. El tr\u00e1mite de la \u00a0investigaci\u00f3n estuvo inicialmente a cargo de la Justicia Penal \u00a0Militar, pero al advertir su falta de competencia la remiti\u00f3 a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, cuyo delegado escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria a Ra\u00fal Cer\u00f3n S\u00e1nchez, Dairo \u00a0Antonio Fuentes Fl\u00f3rez, WILLIAM S\u00c1NCHEZ RUIZ, WILSON \u00a0GUEVARA SAMBON\u00cd, JAVIER C\u00d3RDOBA GUACA, Jos\u00e9 \u00a0Aladino Guaspa Pe\u00f1a, JES\u00daS ANTONIO VARGAS ANACONA y \u00a0Albeiro Ricaurte Rojas Bocanegra. \u00a0<\/p>\n
2. Tras resolver la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica a los prenombrados, mediante resoluci\u00f3n del 7 \u00a0de febrero de 2011 el fiscal decidi\u00f3 cerrar la instrucci\u00f3n \u00a0respecto de Ra\u00fal Cer\u00f3n S\u00e1nchez, Dairo Antonio \u00a0Fuentes Fl\u00f3rez, Jos\u00e9 Aladino Guaspa Pe\u00f1a y \u00a0Albeiro Ricaurte Rojas Bocanegra, actuaci\u00f3n que, por tanto, \u00a0prosigui\u00f3 por cuerda separada. \u00a0<\/p>\n
3. Posteriormente, el \u00a0instructor escuch\u00f3 en indagatoria a \u00d3SCAR IV\u00c1N \u00a0BERNAL ORTIZ y BENANCIO RAMOS GONZ\u00c1LEZ y les resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica. Clausurada la investigaci\u00f3n, \u00a0el 8 de julio de 2011 los acus\u00f3, junto a WILLIAM S\u00c1NCHEZ \u00a0RUIZ, WILSON GUEVARA SAMBON\u00cd, JAVIER C\u00d3RDOBA GUACA y \u00a0JES\u00daS ANTONIO VARGAS ANACONA, por el delito de homicidio \u00a0agravado en concurso homog\u00e9neo, decisi\u00f3n confirmada el \u00a025 de agosto siguiente en raz\u00f3n a la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la defensa. \u00a0<\/p>\n
4. Tramitado el juicio, el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Pitalito, mediante sentencia \u00a0del 15 de junio de 2012, absolvi\u00f3 a los acusados. \u00a0<\/p>\n
5. La Fiscal\u00eda apel\u00f3 \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de Neiva, a trav\u00e9s \u00a0del fallo impugnado en casaci\u00f3n, proferido el 15 de noviembre \u00a0de 2013, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. Por auto del 21 de abril de \u00a02014 la Corte admiti\u00f3 la respectiva demanda y orden\u00f3 \u00a0correr traslado a la Procuradur\u00eda y el 25 de abril de 2018 \u00a0cas\u00f3 el fallo impugnado y, en su lugar, conden\u00f3 a los \u00a0procesados a 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 20 \u00a0a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Es cierto que al momento de \u00a0dictar el fallo de casaci\u00f3n \u201425 de abril de 2018\u2014, \u00a0la Sala mayoritaria era del criterio de que la ausencia de regulaci\u00f3n \u00a0legal del tr\u00e1mite a surtir para materializar la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria contra una decisi\u00f3n de primera condena en sede \u00a0de casaci\u00f3n, hac\u00eda imposible su realizaci\u00f3n, \u00a0porque aunque el acto Legislativo 01 de 2018 hab\u00eda colmado el \u00a0presupuesto de la competencia para surtir dicho tr\u00e1mite, en \u00a0cuanto atribuy\u00f3 a tres de los magistrados de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal la competencia para decidir la solicitud de \u00a0doble conformidad contra las sentencias dictadas por primera vez en \u00a0sede de casaci\u00f3n, a\u00fan \u00abno \u00a0se ha superado el requerimiento relacionado con la expedici\u00f3n \u00a0de la ley regladora del tr\u00e1mite que corresponder\u00e1 al \u00a0ejercicio de la doble conformidad penal, raz\u00f3n por la cual, es \u00a0inviable su ejecuci\u00f3n a pesar de la asignaci\u00f3n de \u00a0competencia fijada en el Acto Legislativo 01 de 2018, que modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Nacional. En efecto, \u00a0a\u00fan con la asignaci\u00f3n de la nueva competencia a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, el mismo acto legislativo establece que \u00a0ella estar\u00e1 sujeta a lo que \u00abdetermine la ley\u00bb, \u00a0luego, ser\u00e1 la norma la que estipule el procedimiento a seguir \u00a0en estos eventos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por esas razones, en la parte \u00a0resolutiva de la sentencia se declar\u00f3 que contra esa decisi\u00f3n \u00a0no proced\u00eda recurso alguno, orden\u00e1ndose la remisi\u00f3n \u00a0al tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
A pesar de lo anterior, ante el \u00a0transcurso del tiempo sin la legislaci\u00f3n que permita la \u00a0implementaci\u00f3n del mecanismo creado en el art\u00edculo 3\u00ba \u00a0del Acto Legislativo 01 de 2018 y la apremiante necesidad de \u00a0materializar a la mayor brevedad posible el derecho a impugnar la \u00a0sentencia condenatoria dictada por primera vez en sede de casaci\u00f3n, \u00a0en el fallo SP4883-2018, la Sala decidi\u00f3 adoptar un \u00a0procedimiento transitorio, armonizando los instrumentos normativos \u00a0vigentes con el mandato de supremac\u00eda y vigencia de los \u00a0derechos fundamentales: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art. 235-7 \u00a0de la Constituci\u00f3n, modificado por el art. 3\u00ba del A.L. 01 \u00a0de 2018, es atribuci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0resolver, a trav\u00e9s de una Sala integrada por tres magistrados \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, que no hayan participado en la \u00a0decisi\u00f3n, la solicitud de doble conformidad judicial de la \u00a0primera condena, proferida por los restantes magistrados de dicha \u00a0Sala, entre otros, en los asuntos a que se refiere el numeral 1\u00ba \u00a0del presente art\u00edculo, esto es, las sentencias que profiera \u00a0como tribunal de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Quiere ello decir, entonces, \u00a0que cuando la primera condena se dicte en sede de casaci\u00f3n, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal ha de integrarse de manera tal que tres \u00a0de sus magistrados no conozcan del asunto, a fin de que queden \u00a0habilitados para pronunciarse sobre la doble conformidad, si \u00e9sta \u00a0llegare a solicitarse por la defensa. \u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, en \u00a0asuntos como el aqu\u00ed analizado, el magistrado ponente ha de \u00a0convocar a los cinco magistrados que le siguen en orden alfab\u00e9tico, \u00a0a fin de conformar sala (de seis integrantes) para discutir la \u00a0ponencia y dictar la sentencia. Los tres magistrados restantes \u00a0integrar\u00e1n sala para revisar, dado el caso, la doble \u00a0conformidad. \u00a0<\/p>\n
En cuanto al procedimiento a \u00a0aplicar en el presente asunto, regulado por el tr\u00e1mite de la \u00a0Ley 600 de 2000, habr\u00e1n de seguirse los siguientes \u00a0lineamientos: \u00a0<\/p>\n
a) Deber\u00e1 intentarse \u00a0por los medios posibles la notificaci\u00f3n personal a los sujetos \u00a0procesales (art. 178 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
b) Si ello no fuere posible \u00a0dentro de los tres d\u00edas siguientes al proferimiento del \u00a0presente fallo, \u00e9ste deber\u00e1 notificarse por edicto \u00a0(art. 180 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
c) Dentro del t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo de tres d\u00edas, contados a partir de la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n, la defensa tendr\u00e1 la posibilidad de \u00a0presentar la solicitud de doble conformidad, mediante la impugnaci\u00f3n \u00a0especial de la sentencia, que deber\u00e1 ser sustentada dentro de \u00a0un plazo m\u00e1ximo de cuatro d\u00edas (art. 194 inc. 1\u00ba \u00a0\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
d) Sustentada la \u00a0impugnaci\u00f3n, el proceso habr\u00e1 de ser remitido \u00a0inmediatamente al despacho del magistrado que sigue en turno al \u00a0\u00faltimo que suscriba la sentencia, para que conforme sala con \u00a0los dos magistrados que le siguen en orden alfab\u00e9tico, a fin \u00a0de que decidan la solicitud de doble conformidad. \u00a0<\/p>\n
e) En la impugnaci\u00f3n \u00a0especial no se correr\u00e1 traslado a los sujetos procesales no \u00a0recurrentes, por cuanto tal prerrogativa es exclusiva del condenado. \u00a0<\/p>\n
En suma, la Corte privilegi\u00f3 \u00a0el ejercicio de la garant\u00eda de doble conformidad creada para \u00a0resguardar el derecho fundamental que tiene el procesado de impugnar \u00a0la sentencia condenatoria proferida por primera vez, sobre la \u00a0ausencia de regulaci\u00f3n legal que hasta el momento perdura. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, claro est\u00e1, \u00a0siempre que el fallo cuya impugnaci\u00f3n se pretenda no haya \u00a0cobrado ejecutoria antes del 18 de enero de 2018, fecha en la cual \u00a0entr\u00f3 a regir el Acto Legislativo 01 del mismo a\u00f1o, \u00a0publicado en el Diario Oficial No. 50480, l\u00edmite temporal \u00a0consagrado en el art\u00edculo 4\u00ba que establece la vigencia \u00aba \u00a0partir de la fecha de su promulgaci\u00f3n\u00bb, \u00a0pues la reforma constitucional no afecta situaciones consolidadas. \u00a0<\/p>\n
Esa realidad lleva a la Sala a \u00a0considerar que el fallo de casaci\u00f3n proferido el 25 de abril \u00a0de 2018, mediante el cual se conden\u00f3 por primera vez a \u00d3SCAR \u00a0IV\u00c1N BERNAL ORTIZ, BENANCIO RAMOS GONZ\u00c1LEZ, WILSON \u00a0GUEVARA SAMBON\u00cd, WILLIAM S\u00c1NCHEZ RUIZ, JAVIER C\u00d3RDOBA \u00a0GUACA y JES\u00daS ANTONIO VARGAS ANACONA por el delito de \u00a0homicidio agravado, en concurso homog\u00e9neo, no ha hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada, pues si bien transcurri\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino de notificaci\u00f3n y ejecutoria, materialmente no \u00a0ha alcanzado el car\u00e1cter de inmutable, vinculante y \u00a0definitivo, debido a que existe la posibilidad de ser revisado a \u00a0trav\u00e9s de la impugnaci\u00f3n especial. \u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed porque el \u00a0mismo se dict\u00f3 en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2018 y \u00a0si bien en la fecha de su emisi\u00f3n la Sala no hab\u00eda \u00a0adoptado el procedimiento que viabilizara el tr\u00e1mite de \u00a0impugnaci\u00f3n especial contra un fallo de condena dictado por \u00a0primera vez en sede de casaci\u00f3n, ese vac\u00edo se llen\u00f3, \u00a0provisionalmente, a partir del 14 de noviembre de 2018, con el \u00a0procedimiento explicado en la sentencia SP4883-2018, al cual tienen \u00a0derecho a acogerse los procesados \u00d3SCAR IV\u00c1N BERNAL \u00a0ORTIZ, BENANCIO RAMOS GONZ\u00c1LEZ, WILSON GUEVARA SAMBON\u00cd, \u00a0WILLIAM S\u00c1NCHEZ RUIZ, JAVIER C\u00d3RDOBA GUACA y JES\u00daS \u00a0ANTONIO VARGAS ANACONA para impugnar la primera sentencia \u00a0condenatoria dictada en su contra. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, a trav\u00e9s \u00a0del Tribunal Superior de Neiva, se solicitar\u00e1 la devoluci\u00f3n \u00a0del expediente para adoptar las decisiones y tr\u00e1mites \u00a0correspondientes. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema De \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Solicitar \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Neiva que remita a esta Corporaci\u00f3n el \u00a0proceso materia de este pronunciamiento, para los fines establecidos \u00a0en la parte motiva de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1365-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a043529 \u00a0 Acta 95 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) \u00a0de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N: \u00a0 Habilitar \u00a0oficiosamente la impugnaci\u00f3n especial de la primera \u00a0sentencia de condena proferida por \u00a0la Corte Suprema […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}