\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14223 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 98 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de julio de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Sala la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0CRISTIAN \u00a0MURILLO \u00a0ORTIZ, N\u00c9STOR \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0 IZAQUITA \u00a0 \u00a0 OTERO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 GILBERTO \u00a0 DELAIN \u00a0 MENDOZA \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal Nacional el 7 de abril de 1997, que confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0expe\u00addido \u00a0por \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0regional de C\u00facuta el 30 de agosto de 1996, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se les conden\u00f3 a la pena principal de 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funcio\u00adnes \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 10 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0como \u00a0 autores \u00a0 de \u00a0 m\u00falti\u00adples homicidios agravados y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del 8 de agosto de 1991, cuando se dispo\u00adn\u00edan \u00a0a \u00a0ingresar a la sede social del \u00a0Club \u00a0Comfenalco \u00a0en \u00a0la ciudad de Bucaramanga, fueron muertos con arma de fuego \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0YORGUIN \u00a0VERA \u00a0VERA, \u00a0\u00c1LVARO \u00a0PAB\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0REYNALDO \u00a0RUIZ \u00a0BALLESTEROS \u00a0y \u00a0TIBURCIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0PULIDO \u00a0por \u00a0un individuo que, metralleta en \u00a0mano, \u00a0 descendi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 y \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0grupo. \u00a0Casi \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0pero \u00a0en \u00a0diferente \u00a0sitio, \u00a0otros \u00a0dos \u00a0sujetos desconocidos \u00a0hab\u00edan \u00a0 dado \u00a0 muerte \u00a0a \u00a0FRANCISCO \u00a0VERA \u00a0VERA \u00a0y \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0LOZANO \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0produjo la muerte violenta de \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0VELASCO \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0a quien le dispararon cuando se encontraba en \u00a0una estaci\u00f3n de gasolina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a016 de julio de ese a\u00f1o, \u00a0alguien \u00a0que \u00a0se \u00a0transportaba en una motocicleta conducida por quien m\u00e1s tarde \u00a0se \u00a0identificar\u00eda \u00a0como \u00a0REINALDO \u00a0MALAVER \u00a0DUR\u00c1N, mat\u00f3 en un establecimiento \u00a0comercial a RODRIGO QUINTERO SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0delaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0marzo de 1993 hiciera \u00a0REINALDO \u00a0 MALAVER \u00a0 DUR\u00c1N \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0estos \u00a0homi\u00adcidios y reunir en una \u00a0sola \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0las diversas indagaciones preliminares que se hab\u00edan iniciado \u00a0para investigarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comenzada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0ocurri\u00addos \u00a0el 8 de agosto \u00a0de \u00a01991, la delaci\u00f3n que en la indagatoria rendida a partir del 19 de marzo de \u00a01993 \u00a0hiciera REINALDO MALAVER DUR\u00c1N (fl. 18, C.2) permiti\u00f3 que el 11 de julio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0seccional \u00a0decretara \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n y \u00a0or\u00addenara vincular mediante \u00a0injurada \u00a0a \u00a0N\u00c9STOR \u00a0RA\u00daL IZAQUITA OTERO, \u00a0 GILBERTO \u00a0DELAIN \u00a0MENDOZA, \u00a0TE\u00d3FILO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0TORRES \u00a0y JAIME HUMBERTO AMOROCHO ROZO (fl. \u00a037, \u00a0ib.), \u00a0miem\u00adbros todos \u00a0de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Escuchados \u00a0en \u00a0descargos \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros el 15 de julio de 1993 \u00a0(fls. \u00a040 \u00a0a 43 y 46 a 50, C.2), la comisi\u00f3n especial de fiscales que se hab\u00eda \u00a0conformado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0instruir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 su \u00a0 in\u00adcompetencia mediante resoluci\u00f3n del 17 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a0dispuso remitirlo a la fiscal\u00eda regional de C\u00facuta (fl. 63), la \u00a0que \u00a0avoc\u00f3 co\u00adnocimiento el \u00a024 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 1994 \u00a0 y \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 agregar \u00a0 las \u00a0 inda\u00adgaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaban \u00a0por \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0VELASCO \u00a0FL\u00d3REZ y QUINTERO SALAZAR (fl. 79, C.2). El 25 de mayo de \u00a01994 \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se oyera en indagatoria a MALAVER DUR\u00c1N (fl.410), lo que en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0produjo \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a01\u00ba. y 10 de junio (fls. 425 y 448). Contra los \u00a0tres \u00a0 indagados, \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 siguiente \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0re\u00adgional \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0m\u00faltiples \u00a0homicidios \u00a0agravados y dej\u00f3 sin efecto la orden de vinculaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0se\u00f1o\u00adres AMOROCHO ROZO \u00a0y RODR\u00cdGUEZ TORRES (fl. 459). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a023 \u00a0 de \u00a0 septiembre, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 recibirle \u00a0de\u00adclaraci\u00f3n sin juramento \u00a0a \u00a0CRISTIAN MURILLO ORTIZ (fl. \u00a0114, \u00a0C.3), \u00a0diligencia que se realiz\u00f3 el 10 de octubre de 1994 (fl. 193), y el \u00a028 \u00a0siguiente decret\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva por los mismos delitos que se le \u00a0imputaron a los otros sindicados (fl. 235). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta le formul\u00f3 cargos con fines de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0a \u00a0MALAVER \u00a0DUR\u00c1N \u00a0y, \u00a0aceptados por \u00e9ste (fl. 397), se \u00a0produjo la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de abril de 1995 declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n (fl. 91, \u00a0C.4) \u00a0y \u00a0calific\u00f3 \u00a0su m\u00e9rito el 2 de junio con resoluci\u00f3n acusato\u00adria \u00a0contra \u00a0los \u00a0se\u00f1ores MURILLO, \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0IZAQUITA \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0les \u00a0merecieron \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 libertad, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 especific\u00f3 \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0el \u00a0pliego: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u201cConcierto para delinquir previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba. \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0180 de 1988 adoptado como legislaci\u00f3n permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba. \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991 y sancionado con penas de \u00a0prisi\u00f3n de diez (10) a quince a\u00f1os (15)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0\u201cHomicidio \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, agravado por los numerales \u00a0segundo, \u00a0cuarto, \u00a0sexto \u00a0y \u00a0s\u00e9ptimo del art\u00edculo 324 ib\u00eddem, sancionados con \u00a0penas de diecis\u00e9is (16) a treinta (30) a\u00f1os de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0regional de C\u00facuta, al \u00a0concluir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0jui\u00adcio, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en sentencia del 30 de agosto de \u00a01996 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de dere\u00adchos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 a\u00f1os (fl. 488), providencia confirmada en su integridad por el \u00a0Tribunal Nacional el 7 de abril de 1997 (fl. 86, C.T.N.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0 procesados, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0co\u00adm\u00fan \u00a0present\u00f3 un solo \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ataca \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 por\u00adque \u00a0se \u00a0dict\u00f3 en un juicio viciado de \u00a0nulidad, por dos razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 No \u00a0 era \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0sino \u00a0la \u00a0penal \u00a0militar \u00a0la \u00a0compe\u00adtente para adelantar \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0los \u00a0sentenciados son miembros de la Polic\u00eda Nacional y \u00a0los \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0que \u00a0se les atribuyen tienen relaci\u00f3n con el servicio en \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dados \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00adtecedentes \u00a0criminales \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, se tratar\u00eda de lo que se \u00a0denomina \u00a0una \u00a0\u201coperaci\u00f3n \u00a0limpieza\u201d, en la que el agente se ex\u00adcede en el ejercicio de sus funciones y \u00a0act\u00faa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0regular \u00a0 \u00a0aca\u00adtando \u00a0\u00f3rdenes \u00a0superiores \u00a0y en cumplimiento del servicio. Como le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Estado \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0aun \u00a0no se ha podido \u00a0acreditar \u00a0 si \u00a0 exist\u00eda \u00a0 \u201cprioridad \u00a0 superior \u00a0 en \u00a0 el \u00a0acome\u00adtimiento \u00a0del hecho o no\u201d, reclama la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo a favor de sus clientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Se \u00a0viol\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n integral, porque si el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y de la sentencia de pri\u00admera \u00a0instancia fue la versi\u00f3n rendida \u00a0por \u00a0REINALDO \u00a0MALAVER DUR\u00c1N, fiscal, juez y magistrados que conocieron de este \u00a0asunto \u00a0debieron tener en cuenta los memoriales manuscritos que remi\u00adti\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0que se retractaba de sus \u00a0dichos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0escucharlo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0am\u00adpliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0forma \u00a0como \u00a0MALAVER \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0respecto de los \u00a0homicidios \u00a0cometidos \u00a0contra los hermanos VERA VERA, fue la raz\u00f3n para que uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 magistrados \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0 sal\u00advara \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0voto \u00a0porque no \u00a0exist\u00eda \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 res\u00adponsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0Las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0no \u00a0poder identifi\u00adcar a sus autores, le generaron\u00a0 a \u00a0\u00e9ste dudas probatorias que la defensa comparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0ese \u00a0principio sino que las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica y pide que para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0esta demanda se obtenga primero copia de la declaraci\u00f3n que \u00a0MALAVER \u00a0DUR\u00c1N \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0sep\u00adtiembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0en \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0regional de C\u00facuta dentro del \u00a0pro\u00adceso seguido por estos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0contra \u00a0el \u00a0agente \u00a0RODR\u00cdGUEZ y el capit\u00e1n AMOROCHO, en la que \u00a0seg\u00fan entiende se ratific\u00f3 en lo que consign\u00f3 en sus escritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0los motivos de nulidad aducidos se encuen\u00adtran \u00a0previstos en los numerales 1\u00ba. y \u00a02\u00ba. \u00a0del art\u00edculo 304 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y solicita se case la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0dicte la que deba reemplazarla, para lo cual se debe invalidar \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los principios del juez natural y del debido pro\u00adceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, destaca la \u00a0Delegada \u00a0la \u00a0mixtura \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0presentar \u00a0den\u00adtro de la misma causal tercera un error \u00a0in \u00a0procedendo \u2013la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia- \u00a0y otro in \u00a0iudicando \u00a0 \u2013el \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0probatoria-, \u00a0 cuyos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0son \u00a0irreconciliables \u00a0porque en el primer evento debe demostrar la afectaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0el segundo la violaci\u00f3n directa o indirecta del art\u00edculo 445 \u00a0del \u00a0estatuto procesal, am\u00e9n de producir consecuencias distintas como se lee en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desechar \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0demuestra \u00a0el censor que los hechos punibles re\u00adprochados \u00a0tuvieran \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello no basta con afirmar que se trataba de una actividad \u00a0de \u00a0limpieza \u00a0social \u00a0realizada \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0superior. \u00a0Es \u00a0nece\u00adsaria, \u00a0 dice, \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0nexo entre el delito cometido y la prestaci\u00f3n del servicio, \u00a0lo \u00a0que ocurre cuando la conducta se pro\u00adduce \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0acatando \u00a0orden \u00a0leg\u00ed\u00adtima de quien ejerce \u00a0el \u00a0mando. \u00a0De manera que aun si se acep\u00adtara \u00a0que \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los il\u00edcitos fue impuesta, ese mandato \u00a0en\u00adtra\u00f1a \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0y \u00a0abuso de poder y no convierte el hecho en acto del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0ex\u00adpresa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el \u00a0libelista \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0omitida, nada hizo por demostrar que de haberse \u00a0recibido \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de MALAVER DUR\u00c1N se hubiesen desvirtuado los dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0le \u00a0dio credibilidad por la \u00a0coin\u00adcidencia \u00a0 con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0otros \u00a0testigos, \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Rodrigo \u00a0Quintero \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0con \u00a0el dictamen de bal\u00edstica y con el \u00a0informe \u00a0del D.A.S., ninguno de los cuales fue siquiera objeto de comentario por \u00a0el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0hubiese ampliado el testimonio de MALAVER, la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 variado \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 con\u00addena, mucho menos cuando aquella ser\u00eda \u00a0originada \u00a0por \u00a0la pre\u00adsi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su\u00a0 contra se ejerc\u00eda, seg\u00fan lo comentaron \u00e9l mismo y su esposa \u00a0YBETH \u00a0CONTRERAS \u00a0M\u00c9NDEZ. \u00a0Tampoco \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0delaci\u00f3n \u00a0su inter\u00e9s en \u00a0obtener \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0porque para la fecha de su primera intervenci\u00f3n ese \u00a0instituto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 re\u00adgulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechaza \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas formulada por el deman\u00addante \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0y sugiere no se \u00a0case \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 impug\u00adnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sabido \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n no es un escrito de libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0su \u00a0autor pueda plantear a su antojo las inquietudes, \u00a0perplejidades, \u00a0contradicciones, \u00a0incoherencias \u00a0o \u00a0errores \u00a0que \u00a0advierta \u00a0o le \u00a0suscite \u00a0el fallo de segunda instancia, sino que debe cumplir con las exigencias \u00a0de \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0ne\u00adcesarias \u00a0para \u00a0pretender desvirtuar la doble presunci\u00f3n de acierto \u00a0y legalidad con que las sentencias acusadas arriban a esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, la ley establece los requisitos formales que debe \u00a0cumplir \u00a0toda \u00a0demanda de casaci\u00f3n y, de manera t\u00e1cita en unos casos y expresa \u00a0en \u00a0otros, \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0principios \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0forzosamente \u00a0deben ser observados por el casacionista. Unos y otros, requisitos \u00a0y \u00a0principios, \u00a0han \u00a0sido \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su tarea hermen\u00e9utica y, tambi\u00e9n, con el prop\u00f3sito pedag\u00f3gico \u00a0de \u00a0instruir \u00a0sobre \u00a0la manera como se debe orientar el reproche que se pretende \u00a0hacer al fallo adverso que se cuestiona.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obviamente, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0es la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos procesales que han intervenido en la actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que constituye el objeto de censura, y la s\u00edntesis de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0juz\u00adgamiento \u00a0y \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0mismo \u00a0del \u00a0proceso en sus aspectos de \u00a0mayor \u00a0relevancia \u00a0(numerales \u00a01\u00ba. \u00a0y 2\u00ba. del art\u00edculo 225 del C. de. P. P.). \u00a0Luego \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 seleccionar, \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0causales \u00a0con\u00adsagradas \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0aquella \u00a0que \u00a0le permita formular el cargo, cuyo fundamento \u00a0debe \u00a0desarrollar \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0indicando \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0sus\u00adtanciales \u00a0que \u00a0por \u00a0causa \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0aplicadas \u00a0o \u00a0lo \u00a0han sido indebidamente (numeral 3\u00ba., art\u00edculo 225 del C. de. \u00a0P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Especial \u00a0cuidado \u00a0ha de tener el demandante \u00a0cuando \u00a0sean \u00a0varios los cargos que pretenda hacerle a la sentencia, pues en tal \u00a0caso \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenten \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0se\u00adparados \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0si \u00a0fueren \u00a0excluyentes (numeral 4\u00ba., ib.); lo primero, porque s\u00f3lo de esta manera \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 res\u00adpetar \u00a0el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0contenido \u00a0en el citado nu\u00admeral \u00a03\u00ba. \u00a0del \u00a0art\u00edculo 225 y por las diversas consecuencias que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0derivar de la prosperidad de la acusaci\u00f3n (art\u00edculo 229 del C. de. \u00a0P. \u00a0P.); \u00a0y \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0para no quebrantar, adem\u00e1s de aquel principio, el de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, que debe \u00a0ser \u00a0respetado \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0planteamiento general del libelo, en el desarrollo de \u00a0los \u00a0cargos que formula con base en una determinada causal y en la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0cargo \u00a0en \u00a0particular\u201d (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0julio de 1990, radicaci\u00f3n n\u00famero 4.649, M. P. Jaime \u00a0Giraldo Angel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de prioridad, pues \u00a0si \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0varios \u00a0reproches \u00a0se \u00a0dirige contra la validez del proceso se \u00a0impone \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n en forma principal, como que el alcance de esta causal, \u00a0la \u00a0tercera \u00a0del art\u00edculo 220 del c\u00f3digo procedimental, es mayor que el de las \u00a0otras \u00a0dos \u00a0y \u00a0esto \u00a0exige \u00a0que \u00a0tanto \u00a0su \u00a0selecci\u00f3n por el demandante como la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0haga \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0realicen \u00a0en \u00a0primer lugar. Este \u00a0principio \u00a0rige \u00a0as\u00ed mismo cuando sean varias las censuras por nulidad, pues no \u00a0es \u00a0 viable \u00a0 proponerlas \u00a0 en \u00a0 igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0ni \u00a0mezclarlas\u00a0 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se debe dis\u00adponer \u00a0un \u00a0orden \u00a0de \u00a0preferencias \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0cober\u00adtura \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0la \u00a0eventual \u00a0invalidez \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0impli\u00adque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Haciendo \u00a0exclusiva \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0causal tercera que invoca el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0este asunto, adem\u00e1s de lo dicho es menester que el casacionista \u00a0demuestre \u00a0que la irregularidad que denuncia afecta irremediablemente el proceso \u00a0y \u00a0conduce \u00a0a \u00a0su \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0desconoce la estructura del rito o porque \u00a0viola \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este instituto se \u00a0pre\u00addica \u00a0el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0trascendencia \u00a0(art\u00edculo \u00a0308-2 \u00a0del \u00a0C. de. P. P.), y, finalmente que se\u00f1ale desde qu\u00e9 momento procesal \u00a0debe \u00a0 \u00a0re\u00adhacerse \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n y las razones que le asisten para hacer esta precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0 premisas, \u00a0 de \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0de\u00admanda se concluye que la \u00a0defectuosa \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo con\u00adduce \u00a0 ineluctablemente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 fracaso, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Aunque \u00a0separa \u00a0adecuadamente \u00a0los dos reproches en que apoya la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u2013la \u00a0falta de \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0afec\u00adtan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso- \u00a0 no \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0 prioridad \u00a0entre \u00a0ellos ni in\u00addica, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, a partir de qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se \u00a0debe \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0el proceso, vac\u00edos que no puede llenar la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 virtud \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0esta\u00adtuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0ambas \u00a0censuras, a la irregularidad que denuncia como motivo \u00a0invalidante \u00a0de la actuaci\u00f3n entremezcla de manera equ\u00edvoca planteamientos que \u00a0aluden \u00a0a \u00a0la existencia de una duda probatoria cuyo reconocimiento expresamente \u00a0reclama \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los procesados en una ocasi\u00f3n (fl. 216, C.T.N.) y en otra \u00a0pre\u00adtende \u00a0 desarrollar \u00a0vagamente \u00a0(fl. \u00a0220, ib.), sin tener en cuenta que en atenci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0la autonom\u00eda de los cargos \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0tiene caracter\u00edsticas y consecuencias que les son \u00a0propias, \u00a0de \u00a0forma \u00a0que \u00a0si \u00a0al \u00a0actor \u00a0le \u00a0interesaba \u00a0discutir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0debi\u00f3 \u00a0elaborar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0independiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 ello \u00a0 y \u00a0 se\u00adleccionar el motivo de impugnaci\u00f3n que \u00a0le permit\u00eda introducir ese debate en la casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Id\u00e9ntica \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0frente \u00a0al cuestionamiento de la \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas, a luz de la sana cr\u00edtica, la \u00a0cual \u00a0 brill\u00f3 \u00a0 por \u00a0 su \u00a0ausentismo \u00a0durante \u00a0las \u00a0instancias \u00a0pro\u00adcesales \u00a0que condujeron a la condena de \u00a0mis \u00a0defendidos\u201d (ib\u00eddem), enunciado que corresponde al error de raciocinio y \u00a0que \u00a0debe \u00a0proponerse \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, esto es, violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de la transgresi\u00f3n de las leyes de la ciencia, de la l\u00f3gica o \u00a0de las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 No \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 con \u00a0 nitidez \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 sustanciales \u00a0que \u00a0es\u00adtima violadas por haber \u00a0sido \u00a0 aplicadas \u00a0 indebidamente \u00a0 o \u00a0 porque \u00a0 fueron \u00a0 desconocidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En \u00a0particular, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0primer \u00a0ataque \u2013que el Tribunal Nacional le respondi\u00f3 \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 con suficiencia-, no demues\u00adtra \u00a0el \u00a0elemento objetivo que permitir\u00eda atribuir la competencia a \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0penal \u00a0 militar, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 los \u00a0procesa\u00addos \u00a0actuaron \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0plan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0muertes \u00a0 \u00a0selectivas \u00a0 \u00a0co\u00adnocido \u00a0como \u201coperaci\u00f3n limpieza\u201d, \u00a0por lo general esta clase de \u00a0actividades \u00a0se \u00a0realiza \u00a0con \u00a0sigilo \u00a0y en cumplimiento de \u00f3rdenes superiores. \u00a0Luego \u00a0transcribe apartes de alguna decisi\u00f3n de la Sala en la que se exige para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0fuero \u00a0militar \u00a0que \u00a0la conexidad con el servicio est\u00e9 \u00a0perfectamente \u00a0 establecida, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0interroga \u00a0de \u00a0manera \u00a0contradictoria \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0caso esa circunstancia se demostr\u00f3, para concluir \u00a0que \u00a0al \u00a0Estado le corresponde acreditar \u201cla responsabilidad del hecho\u201d y si \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0el principio in dubio pro \u00a0reo, \u00a0razonamiento \u00a0todo \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0adicionalmente \u00a0desatiende \u00a0seriamente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0claridad y \u00a0precisi\u00f3n que toda demanda de casaci\u00f3n debe respetar \u00a0si pretende tener vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Respecto \u00a0del segundo motivo de reproche, debe recor\u00addarse que cuando se aduce la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 investiga\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 integral \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que el censor no s\u00f3lo indique con exactitud la \u00a0prueba \u00a0omitida, sino que demuestre su pertinencia, utilidad y trascendencia, al \u00a0punto \u00a0que, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0practicado, \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con las dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0recaudadas har\u00eda forzosa una sustancial variaci\u00f3n en el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0lo hizo as\u00ed el demandante quien, a pesar de que el fallo aclara \u00a0que \u00a0da \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0dicho de MALAVER DUR\u00c1N \u201cen virtud de que encuentra \u00a0respaldo \u00a0probatorio en otros elementos de m\u00e9rito recaudados a lo largo de este \u00a0prolongado \u00a0procesatorio\u201d \u00a0(fl. \u00a0119, \u00a0C.T.N.), \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0no hace si\u00adquiera \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0ellas como si bastara la retractaci\u00f3n para que toda la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la sentencia perdiera validez por esta circunstancia, \u00a0desconociendo \u00a0que aun en estos eventos \u201cel juez goza de un prudente arbitrio, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, para sopesar las versiones \u00a0encon\u00adtradas \u00a0y \u00a0acoger la \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0parezca \u00a0 \u00a0 digna \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 credibilidad \u00a0 \u00a0 procu\u00adrando \u00a0desentra\u00f1ar el verdadero motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n\u201d \u00a0(Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre de 1993, radicaci\u00f3n n\u00famero 8.244, M. P. Jorge \u00a0Carre\u00f1o Luengas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0O, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la Sala en casaci\u00f3n del 21 de abril de 1955, la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0\u201c\u2026no \u00a0es \u00a0por s\u00ed misma causal que destruya de in\u00admediato \u00a0lo \u00a0afirmado por el testigo en \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 prece\u00addentes. \u00a0 En \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0como \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0credibi\u00adlidad \u00a0 \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0hay \u00a0que emprender un trabajo anal\u00edtico de comparaci\u00f3n y nunca de \u00a0eliminaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 establecer \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cu\u00e1\u00adles \u00a0 de \u00a0 las \u00a0distintas \u00a0y \u00a0opuestas \u00a0versiones \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0ver\u00addad\u2026De \u00a0suerte \u00a0que la retractaci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00e1 admitirse cuando \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0espont\u00e1neo \u00a0y \u00a0sincero \u00a0de quien lo hace y siempre que lo \u00a0expuesto \u00a0a \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0por el sujeto sea veros\u00edmil y acorde con las dem\u00e1s \u00a0comprobaciones del proceso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0que introduce un testigo a su \u00a0dicho \u00a0 incriminatorio \u00a0 no \u00a0produce \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0el \u00a0desmorona\u00admiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que apreci\u00f3 el \u00a0fallador \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 sen\u00adtencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que no se escuche nuevamente al \u00a0declarante \u00a0para \u00a0esos \u00a0efectos no resulta de suyo trascendente, pues adem\u00e1s de \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0te\u00adner \u00a0 para \u00a0 retractarse \u00a0\u2013que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0obedece \u00a0a \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0 di\u00adferentes \u00a0maquinaciones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0hacer \u00a0desistir a aqu\u00e9l de su dicho\u201d (fl. 138, \u00a0C.T.N.)- \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debi\u00f3 \u00a0confrontar esa modificaci\u00f3n, anticipada ya en \u00a0los \u00a0manuscritos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ratifica\u00adron, \u00a0con \u00a0la \u00a0restante \u00a0prueba \u00a0que \u00a0tuvo en cuenta el Ad \u00a0quem \u00a0para dictar la sentencia que se \u00a0ataca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo, en consecuencia, no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14223 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 98 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de julio de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Sala la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}