\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1325-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.o \u00a055015 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a095 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para conocer el proceso adelantado en contra de Diego \u00a0Fernando N\u00fa\u00f1ez Mendivelso y \u00a0otros, por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de concierto \u00a0para delinquir, cohecho propio, cohecho por dar u ofrecer, \u00a0contrabando y favorecimiento de contrabando de hidrocarburos o sus \u00a0derivados. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente, Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando N\u00fa\u00f1ez Mendivelso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marina Jauregui Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d3scar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Gamboa Fuentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso Guti\u00e9rrez Jaimes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Caballero Romero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Leonar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s Caballero Romero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda Fonseca, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Milton \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ferney Narv\u00e1ez Rojas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ronal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yair G\u00f3mez Alban, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso Villamizar Sep\u00falveda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jhony \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Albeiro Hern\u00e1ndez Moncada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yovanny Carrillo Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alirio Pe\u00f1aranda S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron presentados el 4 y 5 de octubre \u00a0de 20171, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado 8\u00ba Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de garant\u00edas de C\u00facuta, autoridad que declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal la captura. \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, la Delegada de la Fiscal\u00eda les formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por los punibles de concierto para delinquir, \u00a0cohecho propio, cohecho por dar u ofrecer, contrabando y \u00a0favorecimiento de contrabando de hidrocarburos o sus derivados, \u00a0cargos que no fueron aceptados por los implicados, a quienes se les \u00a0impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad, consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0contra de los procesados, el 1\u00ba de febrero de 20182, \u00a0la Fiscal\u00eda 1\u00aa Seccional de Pamplona present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n por las referidas ilicitudes. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las diligencias fueron asignadas al Juzgado Penal del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de esa ciudad, cuyo titular en \u00a0auto del 7 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o3, \u00a0se declar\u00f3 impedido \u00a0para adelantar la fase del juicio, por considerar que estaba incurso \u00a0en las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en los \u00a0numerales 6\u00b0 y 13 del art\u00edculo 56 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El expediente fue repartido al Juez 3\u00ba de esa especialidad de \u00a0C\u00facuta, quien en prove\u00eddo del \u00a026 \u00a0de febrero \u00a0siguiente4, \u00a0se mostr\u00f3 \u00a0en desacuerdo con la manifestaci\u00f3n hecha por su hom\u00f3logo \u00a0de Pamplona. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En virtud de lo anterior, esta Corporaci\u00f3n en auto CSJ \u00a0AP1039\u20132018, 14 mar. 2018, rad. 523355, \u00a0resolvi\u00f3 declarar fundado el impedimento y, en efecto, remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado de la capital de Norte de Santander. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En m\u00faltiples oportunidades, el titular del referido despacho \u00a0ha convocado a las partes para llevar a cabo la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la cual no se ha podido \u00a0realizar por inasistencia de \u00e9stas. Sin embargo, en la \u00a0diligencia celebrada el 5 de septiembre de esa anualidad6, \u00a0el representante del Ministerio P\u00fablico impugn\u00f3 la \u00a0competencia al considerar que el Juzgado m\u00e1s cercano a \u00a0Pamplona era el de Los Patios (Norte de Santander). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El encuadernamiento fue enviado a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de C\u00facuta, la que mediante prove\u00eddo del 21 del mismo \u00a0mes y a\u00f1o7 \u00a0se abstuvo de conocer el incidente tras advertir que una vez aceptado \u00a0el impedimento, le corresponde al Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0de Norte de Santander pronunciarse sobre el traslado temporal del \u00a0titular del despacho a esa ciudad, de conformidad con lo previsto en \u00a0el precepto 44 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0No obstante lo anterior, el 11 de marzo de 20198 \u00a0el Juez 3\u00ba Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0esa urbe impugn\u00f3 la competencia, tras advertir que esta \u00a0Corporaci\u00f3n en providencia CSJ AP719\u20132019, 27 feb. 2019, \u00a0rad. 54721, se\u00f1al\u00f3 que el juzgado m\u00e1s cercano a \u00a0Pamplona es el ubicado en el circuito judicial de Los Patios y no el \u00a0de la capital nortesantandereana. \u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de lo actuado a la Corte Suprema de Justicia para que \u00a0decida el incidente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con lo establecido en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032 de la Ley 906 de 2004, la Sala est\u00e1 facultada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver la definici\u00f3n de competencia entre los juzgados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes distritos judiciales \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El canon 57 de esa normatividad se\u00f1ala que, ante impedimento \u00a0manifestado por el juez \u00fanico, o por todos los jueces del \u00a0lugar donde ocurri\u00f3 el delito, corresponde pronunciarse sobre \u00a0tal situaci\u00f3n al funcionario de igual categor\u00eda del \u00a0lugar \u00a0m\u00e1s cercano. \u00a0<\/p>\n
2.1. En asunto \u00a0de la especie, \u00a0el conocimiento de la fase de juzgamiento, en principio, le \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Penal de Circuito con funciones de conocimiento de Pamplona, \u00a0cuyo titular \u00a0 se declar\u00f3 impedido. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diligencias fueron remitidas y repartidas al Juez 3\u00ba de esa \u00a0especialidad de C\u00facuta quien, teniendo la posibilidad de \u00a0rehusar la competencia bajo el supuesto de no ser el despacho m\u00e1s \u00a0cercano, la asumi\u00f3 y se pronunci\u00f3, exclusivamente, \u00a0sobre los motivos por los que no deb\u00eda acceder a la \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0ocasion\u00f3 que la Sala conociera del incidente y mediante \u00a0prove\u00eddo CSJ AP1039\u20132018, 14 mar. 2018, rad. 52335, \u00a0declarara fundado el impedimento del Juez de Pamplona y ordenara la \u00a0remisi\u00f3n del expediente al despacho de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Conforme con lo anterior, para la Corte resulta improcedente que el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de la capital de Norte de \u00a0Santander se\u00f1ale que no es el competente para tramitar el \u00a0presente asunto, toda vez que la oportunidad para ello feneci\u00f3 \u00a0cuando reconoci\u00f3 ser la autoridad m\u00e1s cercana al de \u00a0Pamplona y expuso las razones por las que, en su criterio, no se \u00a0configuraban las causales del impedimento. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, si \u00a0su inter\u00e9s consist\u00eda en manifestar que el despacho de \u00a0Los Patios es el m\u00e1s pr\u00f3ximo al de Pamplona, bien tuvo \u00a0la posibilidad de exteriorizar tal planteamiento y provocar que la \u00a0Corte resolviera el asunto como una definici\u00f3n de competencia, \u00a0en lugar de suscitar el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a057 de la Ley 906 de 2004 y ocasionar que en la aludida determinaci\u00f3n \u00a0declarara fundado el impedimento manifestado por el juez penal del \u00a0circuito de la \u00faltima localidad y se ordenara \u00abdevolver \u00a0inmediatamente \u00a0las diligencias al Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de C\u00facuta, \u00a0con el fin de que asuma el conocimiento en este asunto\u00bb. \u00a0[Negrillas del texto original]. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, lo propio es que la renombrada autoridad se est\u00e9 a \u00a0lo resuelto en esa providencia y prosiga la dilatada etapa de \u00a0juzgamiento adelantada en contra de Diego \u00a0Fernando N\u00fa\u00f1ez Mendivelso \u00a0y \u00a0otros, por los delitos de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, cohecho propio, cohecho por dar u ofrecer, \u00a0contrabando y favorecimiento de contrabando de hidrocarburos o sus \u00a0derivados. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de advertir que la presente decisi\u00f3n no va en contrav\u00eda \u00a0de lo se\u00f1alado en la definici\u00f3n de competencia resuelta \u00a0en auto CSJ AP719\u20132019, 27 feb. 2019, rad. 54721 pues, si bien \u00a0en esa ocasi\u00f3n se indic\u00f3 que el despacho m\u00e1s \u00a0cercano al Juzgado de Pamplona correspond\u00eda a Los Patios, lo \u00a0cierto es que tal pronunciamiento se produjo porque la autoridad de \u00a0C\u00facuta rehus\u00f3 el conocimiento del impedimento bajo \u00a0dicha circunstancia, mientras que en esta oportunidad el Juez 3\u00ba \u00a0Penal del Circuito de la capital de Norte de Santander admiti\u00f3 \u00a0que era el m\u00e1s cercano, emiti\u00f3 concepto sobre el \u00a0impedimento y por esa raz\u00f3n la Sala se pronunci\u00f3 sobre \u00a0tal ese aspecto y asign\u00f3 la competencia del asunto al \u00a0funcionario en cita. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, la Corporaci\u00f3n se abstendr\u00e1 de emitir \u00a0pronunciamiento, y ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n inmediata de \u00a0las diligencias a la \u00faltima judicatura se\u00f1alada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0emitir decisi\u00f3n en el asunto objeto de examen, por las razones \u00a0consignadas en la parte motiva de esta determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir inmediatamente \u00a0las diligencias al Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito con funciones \u00a0de conocimiento de C\u00facuta, para que se adelante el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo \u00a0Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 43 a 47 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 186 a 218 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 36 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 8 y 9 \u2013 cuaderno n.\u00b0 2. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 32 a 42 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 16 \u2013 cuaderno n.\u00b0 3. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 27 y 28 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 45 a 49 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1325-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.o \u00a055015 \u00a0 Acta \u00a095 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para conocer el proceso adelantado en contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-42006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}