\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1289-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 54311 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n. \u00ba 83 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (03) de abril dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a resolver la solicitud de pruebas presentada \u00a0por la defensa de Rafael \u00a0Iv\u00e1n Zapata Cuadros, \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se adelanta contra \u00e9ste, \u00a0por petici\u00f3n del Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica de Italia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Notas Verbales n.\u00b0 35271, \u00a0n.\u00b0 44402, \u00a0n.\u00b0 46113, \u00a0n.\u00b0 145754, \u00a0n.\u00b0 18625 \u00a0y n.\u00b0 73126, \u00a0del 13 y 30 de marzo, 6 de abril, 8 de octubre de 2015 y 25 de \u00a0febrero y 18 de mayo de 2016, respectivamente, la Embajada de la \u00a0Rep\u00fablica de Italia pidi\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0preventiva con fines de extradici\u00f3n \u00a0de Rafael \u00a0Iv\u00e1n Zapata Cuadros. \u00a0La solicitud se formaliz\u00f3 con la Comunicaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica n.\u00ba 7386 del 16 de noviembre de 20187. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0anterior, con fundamento en el prove\u00eddo del 10 de marzo de \u00a020158 \u00a0de la \u00abFiscal\u00eda \u00a0ante el Tribunal de Apelaci\u00f3n de Catanzaro\u00bb \u00a0del pa\u00eds requirente, que declar\u00f3 procedente la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del citado ciudadano de nacionalidad \u00a0colombiana y titular de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n.\u00b0 \u00a017.313.793, para su enjuiciamiento penal en territorio italiano. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 18 de septiembre de 20189, \u00a0decret\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n de Rafael \u00a0Iv\u00e1n Zapata Cuadros, \u00a0la \u00a0cual le fue notificada el 20 de septiembre ulterior, siendo las 21:20 \u00a0horas, en las instalaciones del Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario la Paz, ubicado en el municipio de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0Antioquia10, \u00a0donde se encuentra recluido cumpliendo una condena, seg\u00fan se \u00a0informa por el delito de [tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n y\/o porte de estupefacientes]11. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a029 de noviembre del a\u00f1o inmediatamente anterior12, \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 a la Corte la \u00a0documentaci\u00f3n enviada por la Embajada de la Rep\u00fablica \u00a0Italiana, debidamente autenticada, en la que consign\u00f3 el \u00a0concepto de su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores, a trav\u00e9s \u00a0de la Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales, \u00a0sobre la vigencia entre \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia y la Rep\u00fablica de Italia de la \u00a0\u00abConvenci\u00f3n \u00a0de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u00bb, \u00a0suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Recibida \u00a0la actuaci\u00f3n en la Corporaci\u00f3n y acreditada la \u00a0representaci\u00f3n adjetiva, se dio inicio al tr\u00e1mite \u00a0consagrado en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 y se \u00a0dispuso agotar el periodo para pedir pruebas13. \u00a0<\/p>\n
PETICIONES DE \u00a0PRUEBA \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino14, \u00a0la agente del Ministerio P\u00fablico refiri\u00f3 no haber \u00a0encontrado necesario pedir pr\u00e1ctica de pruebas y el \u00a0representante del requerido, se pronunci\u00f3 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Documentales: \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Solicita se tengan como prueba los documentos y piezas procesales \u00a0autenticadas del proceso penal radicado n.\u00b0 \u00a0470013107751-2014-00047-00 del Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Santa Marta de Descongesti\u00f3n [hoy Primero \u00a0Penal del Circuito de esa especialidad], que en la Unidad Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos y de Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima \u00a0\u00abdespacho \u00a03 y 2\u00bb, \u00a0fue enumerado 70167. Actuaci\u00f3n que arrim\u00f3 el litigante \u00a0en 137 folios por duplicado. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que tal pedimento resulta conducente y pertinente en \u00a0la medida en que se acreditar\u00eda el \u00abfen\u00f3meno \u00a0de la cosa juzgada\u00bb \u00a0en el caso de su representado. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Oficiar: \u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0A la Relator\u00eda de la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n, a \u00a0fin de que remita copia de los conceptos emitidos dentro de los \u00a0tr\u00e1mites de extradici\u00f3n del requerido por solicitud del \u00a0Reino de los Pa\u00edses Bajos, el 27 de febrero de 2013 y, del \u00a0ciudadano colombiano Edgar \u00a0Ernesto Castillo Rico, \u00a0pedido por la Rep\u00fablica de Italia, CP108-2014, jun. 18 2014, \u00a0rad. 42065. \u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0Al Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de la capital de Magdalena, para que certifique \u00a0sobre la \u00abvigilancia \u00a0del cumplimiento de la pena\u00bb \u00a0que el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n \u00a0de la misma ciudad, impuso a su prohijado por el punible de \u00a0\u00abconcierto \u00a0para delinquir agravado con fines de narcotr\u00e1fico\u00bb. \u00a0<\/p>\n
1.2.3. \u00a0Al Despacho Fallador, para que avale la ejecutoria de la sentencia \u00a0condenatoria de fecha 10 de junio de 2014, proferida contra Rafael \u00a0Iv\u00e1n Zapata Cuadros. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior requerimiento, menciona el defensor, resulta conducente, en \u00a0tanto permite a esta colegiatura acreditar los \u00a0aspectos sobre los cuales se debe rendir el concepto, al igual de la \u00a0existencia del \u00abfen\u00f3meno \u00a0de la cosa juzgada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para \u00a0determinar la procedencia de la pr\u00e1ctica de un medio de \u00a0conocimiento dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, se debe \u00a0tener presente que el mismo est\u00e9 relacionado con alguno de los \u00a0aspectos a revisar por la Corporaci\u00f3n al momento de emitir el \u00a0respectivo concepto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a \u00a0lo manifestado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, en este \u00a0caso se debe obrar de conformidad con la Convenci\u00f3n de \u00a0Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico de Estupefacientes y \u00a0Sustancias Psicotr\u00f3picas suscrita en Viena el 20 de diciembre \u00a0de 1988, \u00a0que se encuentra aprobada a trav\u00e9s de la Ley 67 de 199315 \u00a0y la \u00a0Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de cosas, de acuerdo con \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 200416, \u00a0ordenamiento interno al que expresamente remite la Convenci\u00f3n \u00a0en cita17, \u00a0las pretensiones probatorias de los intervinientes deben estar \u00a0relacionadas con: (i) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la plena identidad del solicitado; (ii) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la \u00a0solicitud; (iii) \u00a0el \u00a0principio de doble incriminaci\u00f3n; (iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia extranjera con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; (v) \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados, si fuere el caso. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 del citado C\u00f3digo se\u00f1ala el deber de rechazar de \u00a0plano los \u00abactos \u00a0que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfluos\u00bb, \u00a0mientras que el canon 359 ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0\u00abla \u00a0exclusi\u00f3n, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba \u00a0que, de conformidad con las reglas establecidas en este c\u00f3digo, \u00a0resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, repetitivos o \u00a0encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran prueba\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, el \u00a0precepto 375 de la misma Ley contiene las pautas para determinar la \u00a0pertinencia de las pruebas y subraya la necesidad de que las mismas \u00a0se refieran \u00abdirecta \u00a0o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta\u00bb, \u00a0condicionamientos que frente a la presente actuaci\u00f3n deben \u00a0aplicarse dejando a salvo sus particularidades. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la aducci\u00f3n y pr\u00e1ctica de pruebas al interior de este \u00a0tr\u00e1mite se rige por las pautas generales que reglamentan el \u00a0recaudo probatorio en el procedimiento penal, imponi\u00e9ndose el \u00a0an\u00e1lisis de la conducencia, pertinencia y utilidad de los \u00a0medios de convicci\u00f3n solicitados, de cara a los puntuales \u00a0aspectos que la Corte debe abordar al emitir su concepto. De esta \u00a0forma, si las pruebas impetradas no guardan relaci\u00f3n con esos \u00a0temas, versan sobre hechos notoriamente impertinentes o carecen de \u00a0utilidad, deben ser desestimadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pues \u00a0bien, en lo que acontece con las \u00a0postulaciones de \u00a0la defensa de \u00a0Rafael Iv\u00e1n Zapata Cuadros, \u00a0de conformidad con los derroteros que gobiernan la actividad \u00a0probatoria en el procedimiento de extradici\u00f3n, debe \u00a0decirse que se accede a las que \u00a0se relacionan con el \u00a0respeto a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de cosa juzgada y de \u00a0non bis in \u00eddem \u00a0[referidas \u00a0en los numerales 1.1, 1.2.2 y 1.2.3 de esta providencia], \u00a0como quiera \u00a0que se tratan de circunstancias \u00a0que pueden \u00a0inhibir \u00a0la entrega \u00a0del ciudadano colombiano y por tanto, guardan \u00a0relaci\u00f3n con los aspectos \u00a0que la Corte debe examinar al momento de emitir la determinaci\u00f3n \u00a0que compete. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, en lo que respecta a la pretensi\u00f3n \u00a0dirigida a incorporar y tener como elementos de convicci\u00f3n, \u00a0dos conceptos proferidos por esta Corporaci\u00f3n en a\u00f1os \u00a0anteriores [numeral 1.2.1], \u00e9sta ser\u00e1 denegada, porque \u00a0contrario a lo manifestado por el defensor, dicho pedimento no se \u00a0relaciona con los prenombrados principios por tratarse de solicitudes \u00a0diferentes, as\u00ed pudieran versar sobre id\u00e9ntica conducta \u00a0punible y en una de ellas, el requerido tambi\u00e9n haya sido \u00a0Zapata Cuadros. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, si \u00a0lo que se procura es ilustrar \u00a0o brindar a la Corte, elementos para tomar una decisi\u00f3n \u00a0adecuada frente al caso concreto, ello resulta inaceptable, en la \u00a0medida que \u00e9sta como m\u00e1ximo Tribunal de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria y \u00f3rgano de cierre de la misma, cuenta con los \u00a0conocimientos necesarios para tal fin, en cada uno de los casos que \u00a0tiene bajo su estudio y consideraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De manera oficiosa, atendiendo tambi\u00e9n la prohibici\u00f3n \u00a0de que nadie puede ser juzgado dos veces por igual motivo, y \u00a0garantizando el derecho al debido proceso que le asiste al suplicado, \u00a0se dispone solicitar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0para que informe si existen investigaciones [diferentes a la ya \u00a0se\u00f1alada dentro del presente prove\u00eddo], o actualmente \u00a0se encuentran en curso procesos contra Rafael \u00a0Iv\u00e1n Zapata Cuadros, \u00a0en caso afirmativo, se especifique cu\u00e1les fueron los hechos \u00a0que motivaron su iniciaci\u00f3n, las personas vinculadas a ese \u00a0tr\u00e1mite procesal y remitir duplicado de las providencias \u00a0judiciales que se hubieran emitido con la constancia de ejecutoria, \u00a0si existe. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se oficiar\u00e1 al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0[INPEC], con el prop\u00f3sito de que manifieste por cuenta de qu\u00e9 \u00a0autoridad y durante qu\u00e9 lapso ha estado privado de la \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Otras determinaciones \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0De conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 120 de la Ley \u00a0906 de 2004, los doctores Diego \u00a0Luis Mu\u00f1et\u00f3n Restrepo y \u00a0Yessica \u00a0Alexandra Troncoso M\u00e1rquez est\u00e1n \u00a0facultados para actuar, como apoderado principal y suplente, \u00a0respectivamente, a partir de la aceptaci\u00f3n de su designaci\u00f3n, \u00a0sin necesidad de formalidad alguna para su reconocimiento. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Decretar las \u00a0pruebas solicitadas por la defensa de \u00a0Rafael Iv\u00e1n Zapata Cuadros, \u00a0referidas en los numerales 1.1, 1.2.2 y 1.2.3 En \u00a0consecuencia, se dispone: \u00a0<\/p>\n
Incorporar \u00a0la \u00a0prueba documental arrimada y relacionada en el numeral 1.1 de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Oficiar: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Al \u00a0Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Santa Marta, para que certifique sobre la \u00a0existencia y estado actual de la ejecuci\u00f3n de la condena \u00a0impuesta por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n de la misma ciudad, a \u00a0Rafael Iv\u00e1n Zapata Cuadros. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de la capital del \u00a0Magdalena, para que allegue copia de la constancia de ejecutoria de \u00a0la sentencia condenatoria de fecha 10 de junio de 2014, proferida por \u00a0su hom\u00f3logo de descongesti\u00f3n contra Rafael \u00a0Iv\u00e1n Zapata Cuadros. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas documentales solicitadas por el \u00a0representante de Rafael \u00a0Iv\u00e1n Zapata Cuadros, \u00a0relacionadas en el numeral 1.2.1, por las consideraciones \u00a0precedentes. \u00a0<\/p>\n
TERCERIO. \u00a0De Oficio, por Secretar\u00eda: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que informe si \u00a0existen investigaciones, diferentes a la mencionada dentro del \u00a0presente prove\u00eddo, o actualmente se encuentran en curso \u00a0procesos contra Rafael \u00a0Iv\u00e1n Zapata Cuadros, \u00a0en caso afirmativo, se especifique cu\u00e1les fueron los hechos \u00a0que motivaron su iniciaci\u00f3n y las personas vinculadas a ese \u00a0tr\u00e1mite procesal y remitir duplicado de las providencias \u00a0judiciales que se hubieran emitido y de la constancia de ejecutoria, \u00a0si existe. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario [INPEC], con el \u00a0prop\u00f3sito de que manifieste por cuenta de qu\u00e9 autoridad \u00a0y durante qu\u00e9 lapso ha estado privado de la libertad. \u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo \u00a0Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 carpeta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexa. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a061 ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a068 ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a072 ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a094 ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a096 ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0117 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 a 28, 29 a 37, 75 adverso a 79, 79 adverso a87 adverso, 98 a101 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0102 a 110 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 a 5 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 y 8 Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 y 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabe anotar que a partir de las ocho (8:00) de la ma\u00f1ana del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba de febrero, empez\u00f3 a correr el t\u00e9rmino de 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas para que las partes pidieran las pruebas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraran pertinentes y venci\u00f3 el 14 del mismo mes de 2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las cinco (5:00) de la tarde. Folio 21 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exequible mediante la sentencia C-176-94 de 12 de abril de l994. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplica la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n a que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometieron en vigencia de la misma. En este sentido, ver CSJ p, 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2006, rad. 24187 y CSJ AP, 3 oct. 2006, radicado 25080, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras decisiones. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06, numeral 5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n estar\u00e1 sujeta a las condiciones previstas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la legislaci\u00f3n de la parte requerida o por los Tratados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n aplicables, incluidos los motivos por los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte requerida pueda denegar la extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1289-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 54311 \u00a0 Acta \u00a0n. \u00ba 83 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (03) de abril dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Sala a resolver la solicitud de pruebas presentada \u00a0por la defensa de Rafael \u00a0Iv\u00e1n Zapata Cuadros, \u00a0dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-41995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}