\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1230-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 44230 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a083. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
V \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se decide sobre \u00a0el impedimento presentado por el H. Magistrado doctor Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier, para conocer del \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00d3SCAR \u00a0NORBERTO BARRERA HURTADO, contra el fallo condenatorio de 23 de abril \u00a0de 2014, proferido por el Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 25 de mayo de 2011, ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Suesca, \u00a0la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra \u00d3SCAR \u00a0NORBERTO BARRERA HURTADO, en la condici\u00f3n de Alcalde de esa \u00a0localidad, como coautor de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales; y autor de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0de contratos y peculado culposo. \u00a0El implicado no admiti\u00f3 su \u00a0responsabilidad y fue afectado con medida de aseguramiento \u00a0restrictiva de la libertad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 24 de junio de 2011, fue radicado el escrito de acusaci\u00f3n y \u00a0el 8 de junio de 2012, se llev\u00f3 a cabo la audiencia con tal \u00a0fin. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Luego de adelantada la audiencia preparatoria y el juicio oral, el 17 \u00a0de julio de 2013 el Juzgado Penal del Circuito de Ubat\u00e9 \u00a0absolvi\u00f3 a \u00d3SCAR NORBERTO BARRERA HURTADO de todos los \u00a0cargos por los cuales fue acusado. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra la anterior determinaci\u00f3n, en audiencia de lectura de \u00a0fallo de 17 de julio de 2013, el Fiscal delegado y la agente de \u00a0Ministerio P\u00fablico interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0pero \u00fanicamente la representante del \u00f3rgano de control \u00a0sustent\u00f3 la pretensi\u00f3n de revocar parcialmente la \u00a0sentencia absolutoria. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Al desatar la alzada, con fallo de 23 de abril de 2014, el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, entre otras \u00a0determinaciones, revoc\u00f3, parcialmente, la absoluci\u00f3n de \u00a0\u00d3SCAR NORBERTO BARRERA HURTADO, y en su lugar, lo conden\u00f3 \u00a0como autor de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0a \u00a0la pena de 68 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 80 meses, y al \u00a0pago de multa por el equivalente a de 66.6 s.m.l.m.v.; de igual \u00a0manera, neg\u00f3 el subrogado de suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El defensor de \u00d3SCAR NORBERTO BARRERA HURTADO interpuso el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El 22 de febrero de 2017, la Sala verific\u00f3 la adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n del libelo y decidi\u00f3 admitirlo. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Mediante sentencia de 28 de marzo de 2019, esta Corporaci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 el recurso extraordinario, encontr\u00e1ndose \u00a0pendiente el se\u00f1alamiento de fecha y hora para la lectura de \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 En la presente fecha, el H. \u00a0Magistrado Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier manifest\u00f3 su \u00a0impedimento con fundamento en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906\/2004, por cuanto al interior de la presente \u00a0actuaci\u00f3n intervino como Fiscal Delegado ante la Corte el \u00a0doctor Eberto Rodr\u00edguez Hern\u00e1ndez, con quien tiene \u00a0v\u00ednculos de amistad, motivo que considera fundado para que sea \u00a0otro funcionario el que intervenga en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0establece que el funcionario debe declararse impedido cuando exista \u00a0\u00abamistad \u00a0\u00edntima o enemistad grave entre alguna de las partes, \u00a0denunciante, v\u00edctima o perjudicado y el funcionario judicial.\u00bb \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0A su turno, seg\u00fan \u00a0se desprende del contenido del art\u00edculo 58 A, incorporado al \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 por el art\u00edculo \u00a086 de la Ley 1395 de 2010, del \u00a0impedimento manifestado por uno o varios Magistrados conocen los \u00a0dem\u00e1s que conforman la Sala respectiva y, de ser necesario se \u00a0sortear\u00e1n conjueces. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Tiene dicho la Corte que el instituto de los impedimentos, en cuanto \u00a0mecanismo orientado a asegurar la imparcialidad de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, se rige por principios como el de taxatividad de las \u00a0causales, lo que excluye la analog\u00eda o aplicaci\u00f3n \u00a0extensiva de los motivos previstos en la ley; adem\u00e1s, su \u00a0declaratoria constituye un acto personal, voluntario, de car\u00e1cter \u00a0oficioso y obligatorio para cuando el funcionario advierta que se \u00a0encuentra incurso en alguno de los supuestos f\u00e1cticos que \u00a0ameriten desvincularlo del proceso si en realidad se actualiza la \u00a0circunstancia invocada, pues, no puede permitirse que se utilice \u00a0indebidamente como medio para sustraerse del conocimiento de asuntos \u00a0sometidos a su competencia. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Precisado lo anterior, encuentra la Colegiatura que \u00a0asiste raz\u00f3n al Magistrado Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, \u00a0al expresar su impedimento, pues, si mantiene una estrecha relaci\u00f3n \u00a0de amistad con el Fiscal Eberto Rodr\u00edguez, y a la postre este \u00a0\u00faltimo fungi\u00f3 como sujeto procesal al interior de la \u00a0presente actuaci\u00f3n, no hay duda que se satisfacen las \u00a0exigencias dispuestas por el legislador en la anunciada causal para \u00a0que el impedimento sea fundado. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0De conformidad con lo anterior, el Magistrado Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier debe ser separado del conocimiento del caso, sin que sea \u00a0necesaria la designaci\u00f3n de conjuez en su reemplazo, toda vez \u00a0que el n\u00famero de miembros de la Sala supera el m\u00ednimo \u00a0requerido para que haya qu\u00f3rum decisorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0FUNDADO el \u00a0impedimento manifestado por el Magistrado doctor Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, para conocer del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el defensor del acusado \u00d3SCAR NORBERTO BARRERA HURTADO y, en \u00a0consecuencia, separarlo del conocimiento de este asunto, de acuerdo \u00a0con los argumentos expuestos en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1230-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 44230 \u00a0 Acta \u00a083. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 V \u00a0I S T O S \u00a0 1. \u00a0Se decide sobre \u00a0el impedimento presentado por el H. Magistrado doctor Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-41974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}