\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP1174-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 54988 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a075 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para conocer del proceso penal que se adelanta contra \u00a0ORLANDO ANDR\u00c9S GARC\u00cdA VAQUIRO, \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n de la conducta punible de fuga de presos. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo informado por la Fiscal\u00eda, el \u00a022 de noviembre de 2018, ORLANDO ANDR\u00c9S GARC\u00cdA VAQUIRO \u00a0y MAYDI OROZCO DUQUE fueron capturados en la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0luego de haber despojado a Yuriana P\u00e1ez G\u00f3mez de un \u00a0celular marca huawei, avaluado en $700.000, en momentos en que la \u00a0v\u00edctima se desplazaba en una buseta de servicio p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el procesado GARC\u00cdA VAQUIRO ten\u00eda vigente la medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en su lugar de \u00a0residencia, \u00a0impuesta con anterioridad, la cual deb\u00eda cumplir en su \u00a0domicilio ubicado en Neiva (Huila). \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 23 de noviembre de 2018, el Juzgado 36 Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, declar\u00f3 la \u00a0legalidad de las capturas de los antes mencionados1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acto seguido, el representante de la fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n a ORLANDO ANDR\u00c9S GARC\u00cdA VAQUIRO, por \u00a0la comisi\u00f3n de las conductas punibles de hurto agravado (art. \u00a0239 inciso segundo y art. 241 numeral 11 del C\u00f3digo Penal) y \u00a0fuga de presos (art. 448 ib\u00eddem), mientras que a MAYDI OROZCO \u00a0DUQUE, le atribuy\u00f3 \u00fanicamente el delito contra el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico; cargos que no fueron aceptados por los \u00a0implicados. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0a OROZCO DUQUE le fue impuesta medida de aseguramiento no privativa \u00a0de la libertad y a GARC\u00cdA VAQUIRO en establecimiento \u00a0carcelario, previa solicitud del ente acusador. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 19 de febrero de 2019, se radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n2, \u00a0contra ORLANDO ANDR\u00c9S GARC\u00cdA VAQUIRO y MAYDI OROZCO \u00a0DUQUE, el cual correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Penal Municipal de Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de marzo de 2019, la titular del citado despacho judicial instal\u00f3 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en la que el \u00a0representante de la Fiscal\u00eda se\u00f1al\u00f3 que se \u00a0presentaba una causal de incompetencia, pues el conocimiento del \u00a0delito de fuga de presos correspond\u00eda a los Juzgados Penales \u00a0del Circuito y como quiera que el procesado GARC\u00cdA VAQUIRO se \u00a0encontraba en detenci\u00f3n domiciliaria en la ciudad de Neiva, \u00a0deb\u00eda asignarse a los Juzgados de dicho distrito judicial \u00a0conocer las diligencias3. \u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0argumentos fueron avalados por el defensor y la juez del caso, \u00a0\u00faltima, quien se\u00f1al\u00f3 que de acuerdo con lo \u00a0informado por el fiscal y la jurisprudencia sobre el delito de fuga \u00a0de presos, el conocimiento del asunto exclusivamente frente a tal \u00a0conducta punible, era de competencia de los Juzgados Penales del \u00a0Circuito de Neiva, por lo que dispuso la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n en atenci\u00f3n a lo \u00a0dispuesto en el numeral 4 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a020044. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dispuso la ruptura de la unidad procesal para continuar conociendo \u00a0del proceso por el delito de hurto agravado y se\u00f1al\u00f3 \u00a0como fecha para adelantar la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n el 27 de marzo del a\u00f1o en curso, decisi\u00f3n \u00a0frente a la cual no se present\u00f3 ninguna oposici\u00f3n5. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, debe indicar la Sala que las \u00a0diligencias se iniciaron por el concurso de conductas punibles de \u00a0hurto agravado y fuga de presos, por lo que se deber\u00eda entrar \u00a0a definir la competencia al tenor de lo reglado en el art\u00edculo \u00a052 de la Ley 906 de 20046. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en audiencia del 8 de marzo de 2019, la juez d\u00e9cima \u00a0penal municipal de conocimiento de Bogot\u00e1 decret\u00f3 la \u00a0ruptura de la unidad procesal y asumi\u00f3 la actuaci\u00f3n por \u00a0el delito contra el patrimonio econ\u00f3mico, al punto que fij\u00f3 \u00a0fecha para audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n; \u00a0decisi\u00f3n que no fue cuestionada por ninguna de las partes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la Sala entrar\u00e1 a definir la competencia para \u00a0conocer de la conducta punible contra la eficaz y recta impartici\u00f3n \u00a0de justicia, exclusivamente, atribuida a ORLANDO ANDR\u00c9S GARC\u00cdA \u00a0VAQUIRO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Del caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala es competente para definir la controversia planteada en el \u00a0presente caso, \u00a0de acuerdo con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 \u00a0de 2004, toda vez que est\u00e1n involucrados juzgados de \u00a0diferentes distritos judiciales, vale decir, Bogot\u00e1 y Neiva. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 54 de la misma codificaci\u00f3n, frente al tr\u00e1mite \u00a0relacionado con la definici\u00f3n de competencia dispone: \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el juez ante el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n \u00a0manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber a las \u00a0partes en la misma audiencia y remitir\u00e1 el asunto \u00a0inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de tres (3) d\u00edas decidir\u00e1 de plano. Igual \u00a0procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 286 de este C\u00f3digo y cuando la incompetencia \u00a0la proponga la defensa. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se debe tener en consideraci\u00f3n lo establecido en el art\u00edculo \u00a043 de la Ley 906 de 2004, que dispone lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
COMPETENCIA. \u00a0Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 el delito. \u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere \u00a0posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere \u00a0realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la \u00a0competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se \u00a0formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los \u00a0elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso objeto de an\u00e1lisis, se tiene que a ORLANDO ANDR\u00c9S \u00a0GARC\u00cdA VAQUIRO le fue imputado el delito de fuga de presos, \u00a0debido a que se le hab\u00eda impuesto medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en su lugar de residencia, ubicado en la \u00a0ciudad de Neiva, la cual evadi\u00f37. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicha conducta punible ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0consuma \u00a0\u00aben \u00a0forma instant\u00e1nea y produce efectos permanentes a partir del \u00a0momento en que la persona legalmente privada de la libertad, \u00a0desconoce la \u00f3rbita de custodia impuesta por el Estado y \u00a0resuelve trasladarse hacia cualquier otro lugar sin permiso o \u00a0autorizaci\u00f3n expedida por la autoridad competente\u00bb8. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa l\u00f3gica, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido tambi\u00e9n \u00a0que, en trat\u00e1ndose de personas privadas de la libertad en su \u00a0lugar de domicilio, la \u00a0conducta punible se consuma en el sitio en que dicha medida deb\u00eda \u00a0cumplirse, \u00a0que es donde las autoridades judiciales y penitenciarias ejercen la \u00a0vigilancia de la medida restrictiva de la libertad personal9. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se debe aplicar en este evento el inciso primero del \u00a0art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan el cual, es \u00a0competente el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito, que para \u00a0el presente evento, seg\u00fan se indic\u00f3 en precedencia es \u00a0la ciudad de Neiva (Huila), lugar en el que GARC\u00cdA VAQUIRO \u00a0deb\u00eda cumplir la medida de aseguramiento impuesta con \u00a0anterioridad. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0atendiendo que dicho delito no tiene asignaci\u00f3n especial, su \u00a0juzgamiento corresponde a los Jueces Penales del Circuito, de \u00a0conformidad con el numeral 2 del art\u00edculo 36 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el \u00a0expediente se remitir\u00e1 inmediatamente al reparto de dichos \u00a0despachos judiciales y esta determinaci\u00f3n se comunicar\u00e1 \u00a0al Juzgado de origen y a las partes e intervinientes en el proceso \u00a0adelantado \u00a0contra ORLANDO \u00a0ANDR\u00c9S GARC\u00cdA VAQUIRO y MAYDI OROZCO DUQUE. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DEFINIR \u00a0que la competencia para conocer de la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0contra ORLANDO \u00a0ANDR\u00c9S GARC\u00cdA VAQUIRO, \u00a0por el delito de fuga de presos, corresponde a los Juzgados \u00a0Penales del Circuito de Conocimiento de Neiva (Huila), \u00a0para lo cual se dispone remitir las diligencias al reparto de dichos \u00a0despachos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Informar \u00a0lo aqu\u00ed decidido al Juzgado D\u00e9cimo Penal Municipal de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1 y a las partes e intervinientes en la \u00a0presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 9 de la carpeta. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Obrante a folios 10 a 14 de la carpeta. En el que no se hizo alusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica del delito de fuga de presos. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a003:52 y ss del Cd 2. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 18 de la carpeta y minuto 11:24 y ss del Cd 2. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto 20:57 y ss del Cd 2. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCompetencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por conexidad. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deban juzgarse delitos conexos conocer\u00e1 de ellos el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor jerarqu\u00eda de acuerdo con la competencia por raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fuero legal o la naturaleza del asunto; si corresponden a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de competencia el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0territorio, en forma excluyente y preferente, en el siguiente orden: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se haya cometido el delito m\u00e1s grave; donde se haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizado el mayor n\u00famero de delitos; donde se haya realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la primera aprehensi\u00f3n o donde se haya formulado primero la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n. Cuando se trate de conexidad entre delitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia del juez penal del circuito especializado y cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro funcionario judicial corresponder\u00e1 el juzgamiento a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minutos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a002:42 y ss del Cd 21 y 03:52 y ss del Cd 2. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ autos de 5 de mayo de 2010, 14 de marzo de 2011, 9 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, 10 de junio de 2015, radicados 33915, 36030, 43552 y 46093, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado el 7 de junio de 2017, radicado 50414. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 13 sep. 2017, rad. 51123. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 AP1174-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 54988 \u00a0 Acta \u00a075 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para conocer del proceso penal que se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-41952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}